РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-135912/22-131-1282

г. Москва

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 25 августа 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес: 140000, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 7/72/5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.01.2019)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ЛОГИСТИКА" (адрес: 125424, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 108, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС VIII/3/96, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.12.2020)

о взыскании 145 165 руб. 18 коп.

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ЛОГИСТИКА"   о взыскании задолженности в размере 134 000 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 11 165 руб. 18 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ с 10.06.2022 года по день фактического погашения задолженности.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 11.07.2022г. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 02.08.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать. 

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в иске, ООО «ДМУ» (Истец) оплатило услуги ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» (Ответчик) в размере 134 000 рублей на основании Счета №403 от 27.08.2021 на сумму 54 000 рублей, наименование услуги: «Автомобиль бортовой L=12 метров, грузоподъемностью борта не более 45тн, (2 рейса)» - оплачен Истцом платежным поручением №8722 от 27.08.2021г.;

Счета №491 от 16.09.2021 на сумму 80 000 рублей, наименование услуги: «Услуги автомобиля бортового L=13,6 метров, грузоподъемностью борта до 40тн (2 рейса). Услуги автомобиля бортовой L=13,6 метров, грузоподъемностью борта до 44-45тн (1 рейс)» - оплачен Истцом платежными поручениями №9645 от 17.09.2021, №9652 от 17.09.2021.

В течение длительного времени (более девяти месяцев) услуги по указанным оплаченным счетам Истцу не оказаны, потребность Истца в указанных выше услугах отпала.

21 апреля 2022 года Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) №673/04 о возврате денежных средств в размере 134 000 рубля. Требование (претензия) получена Ответчиком 27 апреля 2022г., что подтверждается отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором ED 241525153RU. Ответа на требование (претензию) от Ответчика не последовало, денежные средства на расчетный счет Истцу не поступали. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Законные основания для удержания Ответчиком перечисленных Истцом денежных средств в размере 134 000 руб. отсутствуют.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования и представленный отзыв ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В исковом заявлении Истец ссылается на заключенный между сторонами Договор № 00000000010319РОА002/ДМУ-6.3-5449/ЕЗК от 06.07.2021. Данный Договор действительно был заключен между сторонами. Однако данный Договор не имеет никакого отношения к счету № 377 от 20.08.2021 года.

Судом установлено, что 20 августа 2021 года стороны договорились об оплате разовой перевозки по отдельному счету № 377. Ответчик в переписке с истцом предложил заключить договор - счет, однако Истец от этого отказался. Таким образом, Ответчик направил в адрес Истца счет № 377.

По данному счету работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными (24 шт.) и путевым листами (16 шт.) 

Также Истцу был направлен Акт № 75 от 10 января 2022 года. От подписания Акта Ответчик уклонился, но мотивированного отказа от принятия работа в адрес

Ответчика не поступало до настоящего момента. Таким образом, Акт можно считать принятым.

Судом установлено, что услуги по данному счету были оказаны в полном объеме, Истец до настоящего времени мотивированного отказа от принятия услуг не предоставил. Нареканий (претензий) в отношении качества оказания услуг не поступало.

03 марта 2022 года ООО «Автодор-Логистика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Дорожно-мостовое управление» о взыскании задолженности (номер дела № А41-14109/2022). В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «ДМУ» перед ООО «Автодор-Логистика» составляет 33 000 руб. Определением Арбитражного суда Московской области требование ООО «Автодор-Логистика» о взыскании 33 000 руб. выделены в отдельное исковое производство.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,  65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.В.Жбанкова