АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-12088/2018

резолютивная часть решения объявлена 22.02.2019                                

полный текст решения изготовлен 01.03.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардашовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нетч Пампс Рус»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 797 800 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия,

от ответчика – представителя ФИО1, доверенность № 2 от  09.01.2019 (паспорт), ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2019 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нетч Пампс Рус» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» о взыскании                1 797 800 руб., в том числе 1 780 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 35 от 06.02.2014, 30 978 руб. пени, начисленных за период с 01.03.2015 по 12.10.2018.

В отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях ответчик требования истца не признал, пояснил, что поставленное в рамках договора поставки оборудование (насосная система погружного типа NHPCP) не соответствует согласованным сторонами требованиям о качестве. Неработоспособность оборудования была обнаружена при запуске насоса, который производился работниками покупателя, в связи с отказом поставщика от участия в монтаже, запуске, выводе на режим. Ответ на письмо об обнаруженных недостатках от поставщика не получен. В связи с несоответствием поставленного товара требованиям о качестве, оплачивать его покупатель не обязан. Заявил о пропуске срока исковой давности (л. 

<

...>).

В пояснениях на отзыв ответчика истец указал, что ответчиком производилась частичная оплата продукции, поставленной по договору поставки, в связи с чем течение срока исковой давности прерывается совершением ответчиком частичной оплаты долга (л. д. 77).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Нетч Пампс Рус» (поставщик) и ООО «Томскгеонефтегаз» (покупатель) был заключен договор поставки № 35 от 06.02.2014, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства поставлять Покупателю следующее оборудование, в дальнейшем «Продукция»: комплектные винтовые системы для добычи нефти с наземным и погружным приводом; мультифазные насосы. Поставляемое оборудование должно соответствовать характеристикам скважины Заказчика, на которой оно будет устанавливаться, указанным в соответствующей Спецификации. Количество, номенклатура, цена и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Поставщик обязуется также осуществить техническую консультацию, контроль соблюдения технологии монтажа, настройку поставленной продукции, а также контроль её запуска и вывода на режим в составе установки. Покупатель принимает на себя обязательства принимать и оплачиватьпоставленную продукцию в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 - 1.5 договора).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разделу 5 договора стоимость продукции определяется сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Предоплата (необходимая для оплаты транспортных расходов поставщика) по настоящему договору составляет 10% от общей стоимости оборудования, указанной в соответствующей Спецификации. Оплата производится в рублях на основании выставленного счета (пункт 5.2). Окончательный расчет за продукцию производится покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после ввода оборудования в эксплуатацию, но не позже 90 суток со дня поставки (пункт 5.3). Днем оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4). Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5).

Из материалов дела следует, что истец в соответствии со Спецификацией № 1 от 11.04.2014 (л. д. 19-21) поставил продукцию ответчику, что подтверждается товарной накладной № 705 от 05.11.2014, Актом приёма-передачи оборудования от 01.12.2014; общая сумма поставленного оборудования составила 4 592 297,82 руб. с НДС 18% (л. 

<

...>).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 780 000 руб. 

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя  уплаты пени в случае нарушения сроков оплаты продукции в размере 0,01% от суммы, указанной в п. 5.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы договора.

За допущенную просрочку в исполнении обязательства истец начислил ответчику неустойку в размере 17 800 руб., что не превышает 1% от суммы договора. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на сумму задолженности и пени.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает, что срок исковой давности истек. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям ст. 207 ГК РФ. 

Срок оплаты поставленного товара, с учетом условий договора, наступил 01.03.2015, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.03.2018.

 Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени - 17.10.2018, и таким образом, пропустил установленный законом срок для обращения в суд с исковыми требованиями.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности. 

Довод истца о том, что ответчик, осуществив частичную оплату долга, признал задолженность в целом и поэтому течение срока исковой давности прерывается, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Факт оплаты ответчиком части задолженности по настоящему спору не является полным признанием долга.

В целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                    И.А.Белоконь