АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51678/2022

26 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-51678/2022 с учетом объединения дел по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская литейная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент и Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/12/02 от 01.12.2018 в сумме 762 159 руб., неустойки за период с 03.06.2020 по 31.03.2022 в сумме 50 093,11 руб., а также за период с 02.10.2022 по день вынесения судом решения, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; задолженности по соглашению № НЛК 01/09/02 от 01.09.2019 о возмещении расходов по электроэнергии, водоотведению и водоснабжению в сумме 424 516,07 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.11.2022 в сумме 60 252,29 руб., а также за период с 04.11.2022 по день вынесения судом решения, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании приняли участие от истца (онлайн): ФИО1, представитель конкурсного управляющего по доверенности от 04.08.2023, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2023, ФИО3, директор (паспорт, выписка, решение). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «АвоксПром» (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская литейная компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Менеджмент и Консалтинг» (покупатель) заключен договор от 01.12.2018 № НЛК-01/12/02. 

По условиям договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя чугунное литьё и иные товары (продукция) на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию поставщика на условиях, согласованных сторонами в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 ассортимент, марка, количество продукции, цена, сроки отгрузки, сроки и порядок оплаты согласовываются дополнительно на момент поставки, и указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора

Проанализировав условия представленных договоров, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком в согласованном количестве и ассортименте на сумму 3 785 594 подтверждается представленным в материалы дела УПД, товарно – транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний, следовательно, обязанность поставщика по поставке товара исполнена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Однако оплата товара ответчиком произведена частично на сумму 3 023 435 руб., как следствие, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара 762 159 руб. 

Таким образом, требование о взыскании указанной суммы задолженности по договору является обоснованным. 

При этом доводы ответчика о возврате части продукции истцу ввиду ее некачественности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, надлежащих, достоверных доказательств в подтверждения данного факта суду не представлено. 

В силу пункта 2.2 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТу (ТУ) и удостоверяться соответствующими документами (сертификат, паспорт). Согласование между сторонами уточненных технических характеристик и дополнительных требований к качеству и комплектности оформляется дополнением к данному договору.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7.

При обнаружении несоответствия продукции по количеству, качеству и комплектности вызов представителя Поставщика обязателен. При выборке продукции путем самовывоза, приемка продукции по количеству, качеству и комплектности осуществляется представителем Покупателя в момент получения продукции на складе Поставщика (пункт 2.4 договора). 

Как ранее указано, ответчиком принята поставленная продукция без замечаний, доказательств уведомления о недостатках товара и вызове поставщика не представлено. 

При этом претензия от 02.04.2020 не может служить надлежащим доказательством вызова поставщика, поскольку доказательства ее отправки в адрес истца отсутствуют. Оригинал товарной накладной от 02.04.2020, по которой якобы был произведен возврат некачественного товара, в материалы дела не представлен.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1 договора поставки № 01/12/02 от 01.12.2018 предусмотрена пеня за несвоевременную оплату покупателем товара в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, произведённый истцом, признан верным по периоду, размеру, сумме задолженности, неустойка в сумме 50 093, 11 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на дату вынесения решения с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, постольку судом произведен расчет неустойки с 02.10.2022 по 17.05.2024, ее сумма за указанный период составила 45 272, 24 руб., всего на дату вынесения решения неустойка составила 95 363, 35 руб. с продолжением начисления неустойки с 18.05.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

Применительно к задолженности ответчика по договору от 01.09.2019 № НЛК-01/09/02 на возмещение расходов по электроэнергии, водоотведению и водоснабжению, согласно которому потребитель возмещает исполнителю расходы по оплате электроэнергии, водоотведению и водоснабжению, подаваемые через присоединенную сеть в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и принадлежащие потребителю на праве аренды суд приходит, что задолженность по указанному договору в сумме 424 516,07 руб. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежит взысканию с ответчика. 

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок возмещений расходов.

Расчетный период для возмещения расходов по электроэнергии, водоотведению и водоснабжению устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей-до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 5.1. договора). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что возмещение расходов по электроэнергии, водоотведению и водоснабжению осуществляется по тарифам, утвержденным Решением Правления Топливно-энергетической комиссии Свердловской области на основании счетов и иных документов, выставленных Исполнителю ООО «ЕЭС-Гарант» или АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Водоканал-НТ» в соответствии с ежемесячными приложениями (Отчетами о расходе электроэнергии) к настоящему договору.

Во исполнении указанного договора между истцом и ответчиком без замечаний подписаны акты оказанных услуг. 

В подтверждение исковых требований в части задолженности по соглашения от 01.09.2019 по возмещению расходов по электроэнергии, водоотведению и водоснабжению, истцом в материалы дела представлены копии актов сверки ООО «Нижнетагильская литейная компания» с ресурсоснабжающими организациями АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Водоканал- 7 НТ», НМУП «Горэнерго-НТ», а также выписка по расчетному счету ООО «Нижнетагильская литейная компания» в ПАО КБ «УБРиР», подтверждающая совершение соответствующих платежей в ООО «ЕЭС-Гарант» (31.01.2019, 06.02.2019, 07.02.2019, 14.02.2019, 19.02.2019, 20.02.2019, 25.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 04.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019, 19.03.2019, 29.03.2019, 10.04.2019, 11.04.2019, 16.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019, 07.05.2019, 20.05.2019, 31.05.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 20.12.2019,), АО «Энергосбыт Плюс» (27.08.2020, 29.08.2019, 30.08.2019, 05.09.2019, 22.11.2019, 25.11.2019, 27.11.2019, 29.11.2019, 03.12.2019, 05.12.2019, 11.12.2019 ), ООО «Водоканал-НТ» (29.08.2019, 24.09.2019, 01.10.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 23.12.2019). 

Ответчик ссылается, что  услуги по электроснабжению, водоотведению и водоснабжению для ООО «Менеджмент и Консалтинг» оказывались ООО УК «Восточная» и не могли одновременно оказываться истцом.

Между тем  с ООО УК «Восточная» договор № УК-01/09/04 на оказание услуг по эксплуатации и содержанию производственной площадки от 01.09.2019 не предусматривает оказание услуг по водоотведению и водоснабжению. В пунктах 1.1 и 1.2 этого договора, регламентирующих его предмет, такой услуги не содержится. При этом представленные ответчиком документы об оплате услуг ООО УК «Восточная» по договору № УК-01/09/04 на оказание услуг по эксплуатации и содержанию производственной площадки от 01.09.2019 доводы истца не опровергают, поскольку в действительности эти услуги не являлись взаимоисключающими с теми, что оказывались ООО «Нижнетагильская литейная компания» по соглашению от соглашения от 01.09.2019. Утверждая о том, что услуги по электроснабжению не оказывались ООО «Нижнетагильская литейная компания», так как получались от ООО УК «Восточная» по соглашению № УК-01/12/03 на возмещение расходов по электроэнергии от 01.12.2019, ответчик не предоставил в дело никаких документов в подтверждение его исполнения и оплаты. 

Соглашение о возмещении расходов по электроэнергии, водоотведению и водоснабжению от 01.09.2019, заключенное между истцом и ответчиком, по своим форме и содержанию соответствует всем требованиям, предъявляемым гражданским законодательствам к таким сделкам. Данное соглашение и подтверждающие его исполнение счета об оказании услуг по электроснабжению, водоотведению и водоснабжению, подписаны уполномоченным руководителем ответчика без каких-либо замечаний. Подлинность подписей и соответствие их действительному волеизъявлению Ответчика в установленном порядке не оспорены. Исков о признании соглашения недействительной сделкой в суд не предъявлялось, доводы о ничтожности договора ничем не подтверждены, в чем мнимость или притворность договора ответчиком перед судом не раскрыто. 

Поскольку требование о взыскании задолженности по соглашению от 01.09.2019 № НЛК-01/09/02 признано обоснованным, постольку требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению, с учетом произведенного судом расчета на день вынесения решения (с 04.11.2022 по 17.05.2024 – 72 888, 45 руб.), в общей сумме 133 140, 74 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме,  судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент и Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская литейная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 01.12.2018  № 01/12/02 в сумме 762 159 руб., неустойку в сумме 95 365, 354 руб. с продолжением начисления с 18.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0, 01 % в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент и Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская литейная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению от 01.09.2019 № НЛК 01/09/02 в сумме 424 516,07 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 133 140, 74 руб. с продолжением начисления процентов с 18.05.2024  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент и Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 970 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.В. Зорина