/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18265/2016

г. Красноярск

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» октября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (ИП Ковалева О.А.) - Бехтеревой Т.М., представителя по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика (УФССП России по Красноярскому краю) - Харитоновой Т.Б., представителя по доверенности от 28.12.2016 № Д-24907/17/350,

от взыскателя (ООО «Межрегионснаб») - Евтухович А.В., представителя по доверенности от 21.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Анатольевича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июля 2017 года по делу № А33-18265/2016, принятое  судьей Болуж Е.В., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Анатольевич ИНН 246200387981, ОГРН 308246817900071 (далее – заявитель, предприниматель,  Ковалев О.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска Шрейдер Ю.В.(далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю:

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя                        Шрейдер Ю.В., выразившихся в отказе отложения исполнительных действий, изложенных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.07.2016;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шрейдер Ю.В.:

- в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» на основании его заявления от 21.06.2016 об изъявлении согласия оставить нереализованное имущество – объект незавершенного строительства по адресу : г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5 стр. 18, 412/1000 доли (16628, 81 кв.м застроенной площади ) назначение нежилое, 4 этаж застроенной площадью 40361, 2кв.м степень готовности 12% кадастровый номер №24:50:0500268:00006:04:401:002: 000357180:0043, стоимостью 39 288 379 рублей 50 копеек без учета НДС, что подтверждается постановлением от 21.07.2016;

- по передаче имущества должника ООО «Межрегионснаб», по акту о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю                      ООО «Межрегионснаб» от 21.07.2016 на основании его заявления от 21.06.2016 об изъявлении согласия оставить нереализованное имущество за собой;

- по отмене обеспечительных мер, изложенных в постановлении об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 21.07.2016;

- по снятию ареста с имущества должника, перечисленного в постановлении о снятии ареста с имущества от 21.07.2016;

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от 21.07.2016;

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» от 21.06.2016;

о признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю                       ООО «Межрегионснаб» на основании его заявления от 21.06.2016 об изъявлении согласия оставить нереализованное имущество за собой.

Дело рассмотрено с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Межрегионснаб», должника - Холлмарк Юниверсал Корп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Ковалев О.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит следующие доводы:

- Ковалев О.А. ненадлежащим образом  извещен о времени и месте совершения исполнительных действий 20.07.2016, поэтому  исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Шрейдер Ю.А. проведены с нарушением требований Федерального закона от 02.120.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и повлекли нарушение  права заявителя на участие в проведении исполнительных действий;

- судом первой инстанции не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, который отказал в отложении исполнительного производства в связи с несоответствием представленного  Ковалевым О.А. листка нетрудоспособности  требованиям Порядка и выдачи листов нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 29.06.2011 №624н, но не указал конкретные нарушения этих требований;

- поскольку исполнение производится в интересах взыскателя, последний вправе самостоятельно определить наличие оснований для исполнения исполнительных действий, к которым относится болезнь взыскателя, поэтому судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения прав взыскателя должен отложить исполнительные действия;

- законом не предусмотрено количество возможных отложений исполнительных действий, такое отложение возможно на срок не более 10 дней, поэтому неоднократное заявление предпринимателем  ходатайств об отложении исполнительного производства не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами;

- на основании заявления Ковалева О.А. от 28.06.2016  уведомление о размере суммы долга с учетом  начисленной неустойки судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя 12.07.2016, получено им 14.07.2016, в связи с чем допущено бездействие, повлекшее нарушение права  предпринимателя на получение нереализованного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Межрегионснаб» не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, указывая, что Ковалевым О.А.  нарушено требование о внесении на депозит необходимой суммы одновременно с дачей согласия на оставление нереализованного имущества за собой.

Судебный пристав-исполнитель Шрейдер Ю.В., должник - Холлмарк Юниверсал Корп. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска возбуждено сводное исполнительное производство №43715/13/02/24-СД в отношении HALLMARK UNIVERSAL CORP. (Холлмарк Юниверсал Корп.), в состав которого входят исполнительное производство №43715/13/02/24, возбужденное на основании исполнительного документа                                 АС №005053070 о взыскании задолженности в размере 10 000 000 рублей в пользу Ковалева О.А.; исполнительное производство №9923/15/24002, возбужденное на основании исполнительного документа АС №005133204 о взыскании задолженности в размере 911 968 рублей 75 копеек в пользу Ковалева О.А.; исполнительное производство №34409/15/24002, возбужденное на основании исполнительного документа АС 005136114181214 о взыскании задолженности в размере 2000 рублей в пользу                          ООО «Межрегионснаб»; исполнительное производство №34411/15/24002, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №000060999 о взыскании задолженности в размере 45 000 000 рублей в пользу ООО «Межрегионснаб».

Судебным приставом-исполнителем актом от 26.08.2013 наложен арест на имущество должника: объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск,                  ул. Тамбовская, 5, стр. 18, 412/1000 доли (16628,81 кв.м застроенной площади), назначение нежилое, 4-этаж застроенный площадью 40361,2 кв.м, кадастровый номер  24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043, степень готовности 12% (далее –  объект).

Судебным приставом-исполнителем 11.12.2015 направлены документы на оценку указанного арестованного имущества,  29.01.2016 поступил отчет оценщика № 12-66 об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику HALLMARK UNIVERSAL CORP. (Холлмарк Юниверсал Корп.), согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 52 384 506 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 03.03.2016 вынесено постановление о принятии результатов оценки, 01.03.2016 направлены документы для проведения торгов арестованного имущества.

В адрес судебного пристава-исполнителя 10.05.2016 поступило уведомление о признании торгов по реализации имущества должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Судебным приставом-исполнителем 17.05.2016 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, объект направлен на вторичные торги.

В адрес судебного пристава-исполнителя 17.06.2016 поступило уведомление о признании вторичных торгов по реализации имущества должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателям оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (28.06.2016 получено лично Ковалевым О.А., 29.06.2016 получено                                          ООО «Межрегионснаб»).

Судебный пристав-исполнитель 20.06.2016 уведомил телефонограммой заявителя о предложении по выкупу указанного имущества, стоимость которого составила                              39 288 379 рублей 50 копеек; о необходимости в 5-дневный срок с момента уведомления сообщить судебному приставу-исполнителю о принятом решении.

В адрес судебного пристава-исполнителя 21.06.2016 поступило заявление от                                        ООО «Межрегионснаб» об оставлении нереализованного имущества за собой.

Ковалев О.А. 28.06.2016, в ответ на предложение от 17.06.2016 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, представил судебному приставу-исполнителю заявление о согласии на предложение от 17.06.2016, ходатайствовал об отложении передачи имущества и перечислении разницы денежных средств до 08.07.2016.

Судебным приставом-исполнителем 29.06.2016 вынесено постановление об отложении исполнительных действий, которым ходатайство Ковалева О.А. удовлетворено, передача имущества взыскателю отложена до 08.07.2016.

В адрес судебного пристава-исполнителя 05.07.2016 повторно поступило заявление ООО «Межрегионснаб»  от 01.07.2016 №6 об оставлении имущества за взыскателем.

От Ковалева О.А. 08.07.2016 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило дополнение к заявлению от 28.06.2016 о согласии принять нереализованное имущество должника, принятии обязательства по оплате суммы, указанной суденбным приставом-исполнителем.

В ответ на дополнение к заявлению от 28.06.2016,  судебным приставом-исполнителем направлено письмо от 12.07.2016  № 24002/16/159079, в котором указан расчет процентов, общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам – 13 341 771 рубль 98 копеек, а так же сумма в размере 25 946 607 рублей 52 копейки, которую необходимо внести на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств сроком до 14.07.2016, банковские реквизиты для перечисления соответствующей разницы. Уведомлением от 12.07.2016 № 24002/16/159163 Ковалеву О.А. сообщено, что исполнительные действия по передаче нереализованного имущества назначены на 14.07.2016 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5 стр.1.

Ответ на дополнение к заявлению, уведомление направлены простой почтой (получены Ковалевым О.А. 15.07.2016), а так же продублированы по электронной почте: bb24r@mail.ru. 13.07.2016 в 18 час. 45 мин. судебный пристав-исполнитель уведомил телефонограммой Ковалева О.А. о том, что передача имущества состоится 14.07.2016           в 15 час. 00 мин.

По адресу, указанному в уведомлении от 12.07.2016 № 24002/16/159163,                      Ковалев О.А. 14.07.2016 на передачу не реализованного имущества не явился, денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не перечислил (акт от 11.07.2016 17 час. 14 мин., акт от 14.07.2016 15 час. 00 мин.).

В адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от Ковалева О.А. 14.07.2016 поступило заявление, в котором он выразил несогласие с расчетом процентов по задолженности, просил отложить исполнительные действия по передаче нереализованного имущества, назначенные на 14.07.2016, с целью уточнения сумм, подлежащих оплате.

В адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 14.07.2016 поступило заявление ООО «Межрегионснаб»  от 14.07.2016 №11 об оставлении имущества за взыскателем, в котором указано, что 13.07.2016  в 16 час. 50 мин. при личной встрече с Ковалевым О.А. от него директором ООО «Межрегионснаб» Шишкиным В.В. получены копии документов №24002/16/159079 от 12.07.2016 и копия уведомления № 24002/16/159163 от 12.07.2016 о месте и времени передачи имущества; общество просило назначить передачу нереализованного имущества взыскателю ООО «Межрегионснаб» на 15.07.2016.

Уведомлением от 15.07.2016 № 24002/16/160247 судебный пристав-исполнитель сообщил обществу о порядке предложения имущества должника другим взыскателям и о том, что передача нереализованного имущества назначена на 21.07.2016 в 10 час. 00 мин.

Судебным приставом-исполнителем 15.07.2016 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, Ковалев О.А. уведомлен о том, что в срок до 20.07.2016 вправе принять нереализованное имущество с одновременным перечислением разницы на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Данное постановление направлено по почте 18.07.2016, по электронной почте bb24r@mail.ru 18.07.2016.

В адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 20.07.2016 поступило заявление Ковалева О.А. об отложении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем 21.07.2016 вынесены постановление об отказе в отложении исполнительных действий по заявлению Ковалева О.А. от 20.07.2016, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб».

Судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю 21.07.2016 направлено постановление о снятии ареста с имущества и постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объекта, а также составлен акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» в счет погашения долга.

Заявитель в судебном порядке оспорил действия и акты судебного пристава-исполнителя, связанные с отказом в отложении исполнительных действий 20.07.2016, передаче нереализованного имущества должника другому взыскателю, отмене  обеспечительных мер, полагая, что при наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель должен был отложить исполнительные действия по передаче нереализованного имущества должника предпринимателю, а не передавать это имущество другому взыскателю.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

В соответствии с частью 12 указанной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13               статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству №47315/13/02/24-СД обращено взыскание на долю в праве собственности в размере 412/1000 в объекте незавершённом строительством, находящимся по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, строение 18, принадлежащем должнику (HALLMARK UNIVERSAL CORP).

Поскольку указанное имущество в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателям, в том числе заявителю, направлено предложение оставить это имущество за собой. При этом исполнительное производство №43715/13/02/24 о взыскании задолженности в пользу Ковалева О.А. возбуждено 26.08.2013, ранее, чем исполнительные производства № 34409/15/24002-ИП и №34411/15/24002-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Межрегионснаб» (20.11.2015).

Судебным приставом-исполнителем 17.06.2017 вынесено предложение взыскателям оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (28.06.2016 получено лично Ковалевым О.А., 29.06.2016 получено ООО «Межрегионснаб»).

Также Ковалев О.А. 20.06.2016 уведомлен судебным приставом-исполнителем телефонограммой о предложении по выкупу указанного имущества, стоимость которого составила 39 288 379 рублей 50 копеек, о необходимости в 5-дневный срок с момента уведомления сообщить судебному приставу-исполнителю о принятом решении.

Ковалев О.А. 28.06.2016 в ответ на предложение от 17.06.2016 представил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств заявление о согласии на предложение от 17.06.2016.

В дальнейшем Ковалевым О.А. неоднократно в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись ходатайства об отложении передачи имущества от 28.06.2016 (до 08.07.2016), от 14.07.2016 (с целью уточнения сумм, подлежащих оплате), от 20.07.2016 (в связи с временной нетрудоспособностью).

Заявитель не являлся в назначенные судебным приставом даты и время совершения исполнительных действий, денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не перечислил.

Постановление об отказе в отложении исполнительных действий от 21.07.2016 мотивировано неявкой взыскателя, непоступлением денежных средств в возмещение соответствующей разницы и несоответствием представленного листка нетрудоспособности требованиям, установленным Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н.

Частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (части 2, 3 указанной статьи).

Согласно части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Таким образом,  отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Исполнительные действия могут быть отложены на основании заявления взыскателя или судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе на срок не более десяти дней при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предприниматель должен не только в пятидневный срок обратиться с заявлением об оставлении за ним нереализованного имущества должника, но и перечислить денежные средства в возмещение разницы между размером долга и стоимостью имущества.

Ковалев О.А. 20.06.2016 был уведомлен судебным приставом-исполнителем телефонограммой о предложении по выкупу указанного имущества, тем не менее в установленный срок действия по перечислению денежных средств на депозит Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не совершил.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2016 по делу                                     №А33-16950/ 2016 отказано в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шрейдер Ю.В. и постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2016 об отказе в отложении исполнительных действий.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе отложения исполнительных действий, изложенных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.07.2016, заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель должен был учесть факт его нахождения на амбулаторном лечении, что подтверждалось листком нетрудоспособности, приложенным к ходатайству об отложении исполнительных действий от 20.07.2016.

Довод заявителя о том, что в период с 13.07.2016 по 27.07.2016 он был временно нетрудоспособен и в силу данного обстоятельства не мог принимать участия в исполнительных действиях, был проверен судом первой инстанции и обосновано  отклонен.

Судебными актами по делу №А33-16950/2016 установлено, что 13.07.2016                           в 16 час. 50 мин. Ковалев О.А. лично встречался с директором ООО «Межрегионснаб» Шишкиным В.В., 14.07.2016 лично в канцелярию Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представил  заявление от 14.07.2016 вх.№24172/16.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя установлено, что листок нетрудоспособности не был принят во внимание, поскольку не содержал подпись лечащего врача и соответствующую печать лечебного учреждения, в нем не указано стационарно или амбулаторно проходило лечение больного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Откладывая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель различными способами (почтовая корреспонденция, нарочно, телефонограмма, направление по электронной почте) извещал Ковалева О.А. о новых назначенных датах для передачи нереализованного имущества, в том числе, уведомлением от 12.07.2016                                        № 24002/16/159163 на 14.07.2016 в 15 час. 00 мин. (получено Ковалевым О.А. 15.07.2016); телефонограмма от 13.07.2016 в 18час. 45мин. на 14.07.2016 в 15час. 00мин.; постановление об отказе в отложении исполнительных действий от 15.07.2016, которым Ковалев О.А. уведомлен о том, что в срок до 20.07.2016 вправе принять нереализованное имущество с одновременным перечислением разницы на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (направлено по почте 18.07.2016, по электронной почте bb24r@mail.ru 18.07.2016).

Получение постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 15.07.2016 подтверждается обращением Ковалева О.А. 20.07.2016 с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ковалев О.А. был надлежащим образом извещен о датах отложения исполнительных действий, необходимости явки на передачу имущества и об одновременной выплате (перечислении) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несвоевременного прочтения указанных документов, направленных по электронному адресу, принадлежащему заявителю, лежит на предпринимателе.

Указанные обстоятельства подтверждают, что Ковалеву О.А. было предоставлено значительное количество времени для внесения соответствующих денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, что не было им сделано, явка на совершение исполнительных действий самого взыскателя, либо его представителя, действующего на основании доверенности, не была обеспечена.

Доводы заявителя о том, что у него имелась возможность перечислить необходимую сумму денежных средств, полученных по договорам займа от 28.06.2016, от 08.07.2016 (со сроком исполнения 08.07.2016), а также о том, что судебный пристав-исполнитель неверно рассчитал сумму процентов по исполнительному производству, поэтому у взыскателя отсутствовала возможность внести соответствующую разницу денежных средств, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку денежные средства не были внесены (даже в неоспариваемой части), судебному приставу-исполнителю не был представлен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку исполнение производится в интересах взыскателя, последний вправе самостоятельно определить наличие оснований для исполнения исполнительных действий, к которым относится болезнь взыскателя, поэтому судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения прав взыскателя должен отложить исполнительные действия.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как непринятие взыскателем в соответствии с  частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в установленный срок действий по принятию нереализованного имущества, нарушает предусмотренные частью 13 указанной статьи права других взыскателей на оставление нереализованного имущества должника за собой.

Учитывая неоднократное отложение судебным приставом-исполнителем совершения действий по передаче нереализованного имущества взыскателю, а также неоднократное надлежащее уведомление Ковалева О.А. о дате, времени и месте совершения исполнительных действий, извещение предпринимателя о банковских реквизитах депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и о размере разницы, которую Ковалеву О.А. необходимо было внести на депозит, суд первой инстанции обоснованно признал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении исполнительных действий от 20.07.2016.

При изложенных обстоятельства совершение судебным приставом-исполнителем последующих исполнительных действий по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб», по отмене обеспечительных мер, изложенных в постановлении об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 21.07.2016, по снятию ареста с имущества должника, перечисленного в постановлении о снятии ареста с имущества от 21.07.2016 (вынесение соответствующих постановлений), является законным и не нарушает прав взыскателя Ковалева О.А., которому была предоставлена возможность реализовать свое право на получение данного имущества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2017 года по делу    № А33-18265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Н.А. Морозова