Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1942/2023

18 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 г.

Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску Администрации сельского поселения Перегребное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2005, адрес: 628109, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОБЬСТРОЙГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2016, адрес: 628109, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 118 130 руб. 10 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.02.2022 № 02/2022,

установил:

Администрация сельского поселения Перегребное (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОБЬСТРОЙГАРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 03/2021 в размере 1 035 091 руб. 46 коп., по договору аренды муниципального имущества от 08.08.2022 № 77/2022 в размере 80 205 руб. 52 коп., по договору аренды муниципального имущества от 11.02.2023 № 04М/2023 в размере 2 833 руб. 12 коп.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2023 в связи прекращением полномочий судьи ФИО3 дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, доводы иска не опроверг.

Непосредственно перед днем судебного заседания  10.09.2023 от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление (зарегистрировано канцелярией суда 11.09.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИОБЬСТРОЙГАРАНТ», 10.09.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предъявило встречный иск от 10.09.2023 к Администрации сельского поселения Перегребное о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилым помещениям, находящимся в собственности Администрации сельского поселения Перегребное  (зарегистрировано канцелярией суда 11.09.2023).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец  явку представителя в суд не обеспечил, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Поскольку в силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что первоначальное исковое заявление в арбитражный суд поступило 07.02.2023, встречный иск зарегистрирован в день судебного заседания 11.09.2023.

По делу неоднократно назначались заседания суда, встречный иск заблаговременно, в том числе к предварительному судебному заседанию не был представлен. 

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В любом случае встречный иск может быть заявлен как самостоятельный иск в самостоятельном исковом производстве с соблюдением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства истца о принятии встречного иска отсутствуют, встречный иск подлежит возврату. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из трёх договоров аренды от 01.02.2021 № 03/2021, от 08.08.2022 № 77/2022, от 11.02.2023 № 04М/2023, отличающихся между собой предметом аренды, величиной арендной платы и сроком действия договора.

01.02.2021 подписан договор аренды № 03/2021 (далее – договор-1), 08.08.2022 подписан договор аренды № 77/2022 (далее – договор-2), 11.02.2023 подписан договор аренды № 04М/2023 (далее – договор-3).

Согласно пункту 1.1. договора-1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество, согласно приложению № 1. 

Состав и характеристика, передаваемого в аренду имущества, указываются в акте приема-передачи (приложение № 2) (пункт 1.2 договора-1).

Стороны в пункте 1.4 договора-1 установили, что его условия применяются к отношениям, возникшим в 01 февраля 2021 года.

Срок аренды устанавливается с 01 февраля 2021 года по 31 января 2024 года, сроков на 36 месяцев (пункт 1.5 договора-1).

Арендная плата - это платежи за пользование имуществом без учета коммунальных платежей, прочих платежей, связанных с эксплуатацией имущества (пункт 3.1 договора-1).

Арендная плата за переданное имущество по договору имущество устанавливается соответствующей платежный период согласно расчету арендной платы (приложение № 2), составляет 39 811,21 рублей в месяц. Для целей договора платежным периодом признается один месяц (пункт 3.2 договора-1).

Арендатор перечисляет арендную плату, пеню ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца в бюджет сельского поселения Перегребное...(пункт 3.3. договора-1).

Согласно пункту 1.1. договора-2 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество, далее по тексту - имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, за плату во временное владение и пользование: Вакуумная ГАЗ-САЗ 39014-12 спец.ва. Целевое использование - оказание услуг по вывозу жидко-бытовых отходов.

Арендная плата - это платежи за пользованием имуществом без учета налогов и сборов и прочих платежей, связанных с эксплуатацией имущества (пункт 2.1 договора-2).

Арендная плата (без учета НДС) за переданное по договору имущество устанавливается за соответствующий платежный период согласно отчету об оценке имущества от 07.07.2022 № 551/22 и составляет 10 025 рублей 69 копеек в месяц. Для целей договора платежным периодом признается один месяц (пункт 2.2 догвора-2).

Арендатор перечисляет плату, пеню не позднее 10-го числа следующего месяца за отчетным в бюджет сельского поселения Перегрёбное ...(пункт 2.3 договора-2).

Срок аренды устанавливается с 08 августа 2022 г. по 07 июля 2023 г., сроком на 11 месяцев (пункт 4.1 договора-2).

Согласно пункту 1.1. договора-3 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество, далее по тексту - имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, за плату во временное владение и пользование: Автоцистерна 4615-02. Целевое использование - оказание услуг по подвозу питьевой воды в п. Перегребное.

Арендная плата - это платежи за пользованием имуществом без учета налогов и сборов и прочих платежей, связанных с эксплуатацией имущества (пункт 2.1 договора-3).

Арендная плата (без учета НДС) за переданное по договору имущество устанавливается за соответствующий платежный период согласно отчету об оценке имущества от 11.11.2022 № 807/22 и составляет 8 751,45 рублей в месяц (без НДС). Для целей договора платежным периодом признается один месяц (пункт 2.2 догвора-3).

Арендатор перечисляет плату, пеню не позднее 10-го числа следующего месяца за отчетным в бюджет сельского поселения Перегребное ...(пункт 2.3 договора-3).

Срок аренды устанавливается с 11 февраля 2023 г. по 10 января  2024 г., сроком на 11 месяцев (пункт 4.1 договора-3).

После соблюдения претензионного порядка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику, что не оспаривалось ответчиком и следует из актов приема-передачи.

После принятия имущества во владение на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 1 118 130 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам.

Ответчик в суд возражений против наличия задолженности по арендной плате и ее размеру не представил, доводы истца не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 03/2021 в размере 1 035 091 руб. 46 коп., по договору аренды муниципального имущества от 08.08.2022 № 77/2022 в размере 80 205 руб. 52 коп., по договору аренды муниципального имущества от 11.02.2023 № 04М/2023 в размере 2 833 руб. 12 коп. (с учетом уточнений). подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 118 130 руб. 10 коп. составляет 24 181 руб. 00 коп. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

К встречному иску обществом с ограниченной ответственностью «ФИТНЕС ПРИОБЬСТРОЙГАРАНТ» приложено платежное поручение от 08.09.2023 № 59 на 14 093 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному исковому заявлению Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРИОБЬСТРОЙГАРАНТ» о принятии встречного иска отклонить. Возвратить встречное исковое заявление истцу по встречному иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОБЬСТРОЙГАРАНТ» из федерального бюджета 14 093 рубля суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 59 от 08.09.2023.

Исковые требования Администрации сельского поселения Перегребное удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИОБЬСТРОЙГАРАНТ» в пользу Администрации сельского поселения Перегребное долг 1 118 130 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИОБЬСТРОЙГАРАНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 24 181рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова