Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь 28.06.2023 № А50-9784/2023 

Резолютивная часть решения принята 19.06.2023  Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023  

(по заявлению ответчика от 23.06.2023) 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 618120, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Розас» (адрес: 617170,  Пермский край, м.о. Частинский, 

<

...> зд. 1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора  субподряда,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Розас» (ответчика) о взыскании 64 044 руб. убытков,  связанных с ненадлежащим исполнением договора субподряда от 01.03.2021   № 01-03/2021-ЛР.  

Ответчик направил письменный отзыв, с исковыми требованиями не  согласен, указывает на отсутствие необходимых доказательств наличия состава  гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков, а также  полагает, что к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне истца  необходимо привлечь ООО «Уралбумага».  

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  

могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Принимая во внимание предмет и основание заявленного иска, характер  доводов сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения к  участию ООО «Уралбумага» в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку  отсутствуют основания полагать, что судебный акт по настоящему делу может  повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из  сторон спора.  

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом  установлено следующее.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор  субподряда от 01.03.2021 № 01-03/2021-ЛР на выполнение лесосечных работ.  

По условиям названного договора субподрядчик обязался выполнить  работы в соответствии с положениями договора, приложений и соглашений к  нему, с соблюдением проекта освоения лесов, лесной декларации,  технологической карты, Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утв.  приказом Минприроды России, на лесном участке в квартале № 97 (выдел 2  лесосека 1) Крыловского участкового лесничества Осинского лесничества.  

Согласно п.4.1. договора субподрядчик обязан своими силами и за свой  счет очистить лесосеки от порубочных остатков одновременно с проведением  работ по заготовке древесины; возместить заказчику расходы/будущие расходы  заказчика по оплате сумм неустоек, штрафов, пени, ущерба, убытков и других  денежных сумм, предъявляемых заказчику, наложенных на заказчика  государственными органами, учреждениями и/или третьими лицами в связи с  неисполнением/ненадлежащим исполнением со стороны субподрядчика и/или  третьих лиц требований, установленных договором.  

Вышеуказанный договор субподряда заключен в целях исполнения ИП  ФИО1 (подрядчик) обязательств по договору подряда от 31.12.2020,  заключенному с ООО «Уралбумага» (далее – основной заказчик).  

Актом осмотра лесосеки от 27.08.2021 зафиксирован факт оставления  древесины на лесосеках в местах производства работ на лесном участке в  квартале № 97 (выдел 2 лесосека 1) Крыловского участкового лесничества  Осинского лесничества.  

На основании вышеуказанного акта основной заказчик (ООО  «Уралбумага») предъявил ИП ФИО1 претензию от 08.11.2021 об уплате  60 000 руб. договорной неустойки за нарушение условий договора подряда от  31.12.2020 и 4 044 руб. убытков.  

Претензионные требования основного заказчика исполнены истцом в  полном объеме платежными поручениями от 08.12.2021 № 792, от 11.11.2021   № 737 на общую сумму 64 044 руб.  

Руководствуясь п.4.1.21 договора, истец направил ответчику  претензионные требования от 25.11.2021 и от 09.03.2023 о возмещении  понесенных убытков в размере 64 044 руб.  

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем  последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства.  

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору  причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

По смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ по иску о взыскании убытков,  обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец  обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,  их размер (с разумной степенью достоверности), а также причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим) исполнением  ответчиком своих обязательств и названными убытками (п.5 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основания  заявленных требований, к обстоятельствам, имеющим значение для  правильного рассмотрения настоящего дела, относится, в первую очередь,  вопрос о нарушении ответчиком договорных обязательств, а также о наличии  причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и  допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств.  

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения договорных  обязательств относится на ответчика, как лицо, которому соответствующее  обязательство принадлежит.  

Согласно п.12 Правил заготовки древесины, утв. приказом Минприроды  России от Приказ Минприроды России от 01.12.2020 N 993, при заготовке  древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные  на лесосеке деревья), не допускается невыполнение или несвоевременное  выполнение работ по очистке лесосеки, оставление невывезенной в  установленный срок древесины на лесосеке.  

По условиям п.4.1.10 и п.4.1.11 договора ответчик обязался полностью  осваивать отведенные в рубку лесосеки, своими силами и за свой счет очистить  лесосеки от порубочных остатков, очистку лесосек производить одновременно с  проведением работ по заготовке древесины.  

Обстоятельства действительного нарушения субподрядчиком договорных  обязательств, выразившегося в оставлении древесины на лесосеках в местах  производства работ на лесном участке в квартале № 97 (выдел 2 лесосека 1)  Крыловского участкового лесничества Осинского лесничества, подтверждены  актом осмотра лесосеки от 27.08.2021 и ответчиком по существу не  опровергнуты (ст.9, ст.65 АПК РФ).  

Вышеуказанное обстоятельство повлекло наступление неблагоприятных  для истца последствий в виде уплаты штрафных санкций в размере 64 044 руб.  по требованию основного заказчика.  

По условиям п.4.2.21 договора субподряда ответчик обязался возместить  заказчику возместить заказчику расходы/будущие расходы заказчика по оплате  сумм неустоек, штрафов, пени, ущерба, убытков и других денежных сумм,  предъявляемых заказчику, наложенных на заказчика государственными  органами, учреждениями и/или третьими лицами в связи с  неисполнением/ненадлежащим исполнением со стороны субподрядчика и/или  третьих лиц требований, установленных договором.  

Поскольку расходы истца в размере 64 044 руб. находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих  обязательств по очистке лесосеки и являются убытками, постольку  соответствующие расходы подлежат отнесению на ответчика на основании  п.4.2.21 договора субподряда и положений ст.15, 393 ГК РФ.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску  относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розас» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) убытки в размере 64 044 руб., судебные расходы на уплату  государственной пошлины по иску в размере 2 562 руб.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения  резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья М.М. Лаптева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2022 1:40:00

 Кому выдана Лаптева Мария Михайловна