АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-8725/2023

г. Краснодар

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А15-8725/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дагэнержи» (далее – общество) о взыскании 11 455 807 рублей стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь и июль 2023 года по договору от 26.01.2022 № 17-ТСО/Дагэнерго и 738 956 рублей пеней с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

30 января 2024 года от общества поступило встречное исковое заявление к компании о взыскании 28 395 888 рублей 95 копеек за услуги по передаче электроэнергии за март 2023 года по договору от 01.02.2022 № 0501321000195.

05 февраля 2024 года от ответчика поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором он просил взыскать с истца 75 732 928 рублей 04 копейки стоимости услуг по передаче электроэнергии за июль 2023 года по договору от 01.02.2022 № 05132000195.

Определением от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2024, встречное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, у сторон имеются взаимные (обоюдные) и однородные обязательства друг перед другом по оплате услуг по передаче электроэнергии. Действия компании по непредставлению возражений (претензий) по указанным обществом объемам переданной электроэнергии в заявленный период в форме, установленной договором, с приложением документации свидетельствуют о признании гарантирующим поставщиком отраженного в составленных актах объема услуг в полном объеме. При указанных обстоятельствах принятие встречного иска к производству приведет к более быстрому и правильному разрешению дела. Суды также не учли, что встречное требование общества направлено к зачету первоначального требования компании и в случае его удовлетворения полностью исключит удовлетворение первоначального иска.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела. Выявление наличия оснований для принятия предъявленного ответчиком встречного иска осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, приведет к затягиванию судебного процесса.

Из материалов дела видно, что первоначальные исковые требования заявлены компанией в связи с нарушением обществом обязательств по договору от 26.01.2022 № 17-ТСО/Дагэнерго, в то время как по встречному иску общество заявило требования в связи с нарушением компанией обязательств по договору от 01.02.2022 № 0501321000195. То есть правоотношения по обстоятельствам спора по первоначальному иску и правоотношения по встречному иску вытекают из двух самостоятельных договоров.

В обоснование необходимости принятия встречного иска ответчик также указал на то, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального, требования связаны между собой по предмету и основаниям.

Проанализировав предметы и основания первоначального и встречного исковых заявлений, суд апелляционной инстанции установил, что предметы и основания различны.

Совпадение субъектных составов по первоначальным и встречным исковым требованиям и иная косвенная связь между ними не являются достаточным основанием для принятия встречного иска к производству.

Суд кассационной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует компании защитить свои права, которые она считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что по настоящему делу Арбитражным судом Республики Дагестан вынесено решение от 24.05.2024.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. 

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А15-8725/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.Л. Рассказов

                                                                                                                                А.В. Тамахин