АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-1061/2024

г.Калуга

20» февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2025.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.02.2025.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

при участии в судебном заседании:

от истца: АО «Тулагорводоканал»

от ответчика: ООО «Теплогарант»

Матулова Б.Н.

ФИО1

ФИО2 (дов. от 20.09.2024

№ 480-юр);

ФИО3 (дов. от 09.01.2025);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А68-1061/2024, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - АО «Тулагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогарант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - ООО «Теплогарант») о взыскании 73 223,02 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.01.2023 № 8595, в том числе 14 664,61 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 58 578,41 руб. за сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за октябрь 2023 года, а также 3 692,59 руб. пени за период с 08.11.2023 по 15.01.2024.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 решение суда первой инстанции от 03.07.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Теплогарант» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, отказав в удовлетворении иска. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем представлены в суд кассационной инстанции новые документальные доказательства, которые отсутствуют в материалах дела и получены кассатором после рассмотрения спора по существу и вынесения оспариваемых решения и апелляционного постановления по настоящему делу.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, представленное ООО «Теплогарант» в обоснование доводов кассационной жалобы дополнительные доказательства (заключение эксперта № 283/2), полученное в одностороннем и внесудебном порядке, не может быть принято во внимание суда кассационной инстанции, поскольку указанный документ не был представлен заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и не являлся предметом их исследования и оценки.

Данные документы в полном объеме (17 листов) возвращены заявителю посредством почтовой связи 06.12.2024 в соответствии со ст. 286 АПК РФ.

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель АО «Тулагорводоканал» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2023 между АО «Тулагорводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ООО «Теплогарант» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8595, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, установленные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Объект водоснабжения и водоотведения является котельная по адресу: 

<

...>.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изменение тарифов не влечет обязанности сторон изменить цену договора (п. 7 договора).

Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы за нарушение абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

В силу пп. «е» п. 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 61 договора).

Начисленная истцом в октябре 2023 года плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не оплачена ООО «Теплогарант», что послужило основанием для обращения АО «Тулагорводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

 В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пп. «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (п. 10 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу пп. «ж» п. 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, определенные настоящими Правилами.

В соответствии с пп.пп. «в», «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктами 111, 118 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения; компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в случае содержания в сточных водах, принимаемых от абонента в централизованную систему водоотведения, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу такой системы, не отвечающих требованиям, установленным п.п. 113, 114 Правил.

В силу пп. «а», пп. «б» п. 113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, согласно перечню (приложение № 4). Значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (максимальные допустимые значения показателей и концентраций), согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 Правил № 644.

Согласно п. 114 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пп. «б» п. 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Арбитражный суд обоснованно указал, что плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов организации ВКХ, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов, поступающих со сточными водами абонента, на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем указанная плата возмещается абонентом в рамках договорных отношений с организацией ВКХ (Решения Верховного Суда РФ от 04.04.2018 № АКПИ18-73, от 25.03.2015 № АКПИ15-167, Определения Верховного Суда РФ от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827, № 308-ЭС19-27992).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно в порядке, предусмотренном п.п. 120, 123, 203 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, в случае непредставления декларации, а также в иных случаях, предусмотренных п.п. 123(4), 130-130(3) Правил (п. 119 Правил № 644).

Предусмотренный пунктами 123(4), 203 Правил № 644 расчетный способ определения указанной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов в случаях, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод.

В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных Правилами № 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2022 № 301-ЭС21- 28458).

Обязанность подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта, предусмотрена п. 124 Правил № 644 в целях контроля состава и свойств сточных вод для абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Приложением № 7 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 8595 стороны зафиксировали, что контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором возможно было бы произвести отбор проб сточных вод ответчика отдельно от сточных вод иных абонентов, отсутствует.

Среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых ответчиком в централизованную систему водоотведения от своего объекта, составил менее 30 куб. метров в сутки, что не оспаривается заявителем и отражено в Приложениях №№ 2, 3 к договору № 8595.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком своей обязанности, установленной п. 35 договора, предусматривающей подачу им декларации сточных вод в АО «Тулагорводоканал» для контроля состава и свойств сточных вод, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с п. 123(4) Правил № 644 для объектов, в отношении которых отсутствует контрольный или иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется организацией, осуществляющей водоотведение, расчетным методом по соответствующей формуле: П = К x Т x Qпр1, с применением коэффициента компенсации (К), поскольку контроль состава и свойств сточных вод абонента не проводился ввиду отсутствия у ответчика соответствующего канализационного или иного контрольного колодца, позволяющего произвести отбор проб сточных вод непосредственно от объекта ООО «Теплогарант».

В силу п. 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров в сутки (абзац 1 п. 124 Правил), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления, в том числе деятельности по производству пара и горячей воды (тепловой энергии), расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм, сост. = 2 х Т х Qnp1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видам деятельности ООО «Теплогарант» является «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии)», код 35.30.1.

Из смысла п. 203 Правил № 644 следует, что законодателем предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в сточных водах таких абонентов химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты). 

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в п.п. 123(4) и 203 Правил № 644, чья хозяйственная деятельность приводит или может привести к негативному воздействию на работу централизованной системы водоотведения в результате сброса таким абонентом сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, в том числе в объеме, превышающем установленные нормативы, суд пришел к верному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика соответствующей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в указанном размере.

Расчет данной платы произведен истцом в соответствии с п.п. 123(4), 203 Правил № 644, п. 11 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.01.2023 № 8595, заключенного сторонами.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не был представлен.

Руководствуясь ст.ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ, п.п. 59, 61 договора № 8595, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению указанной платы в предусмотренный срок, суд признал правомерным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 3 692 руб. 59 коп. за период с 08.11.2023 по 15.01.2024.

Расчет неустойки при рассмотрении дела в судах первой или апелляционной инстанций ответчиком также не оспаривался. Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не был представлен.

 Об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ при разрешении спора по существу кассатором также не заявлялось.

 Довод заявителя об отсутствии сточных вод от принадлежащего ему спорного объекта (котельной), в связи с чем, по мнению кассатора, взимание с него платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод неправомерно, был предметом проверки апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие, что от спорного объекта не производится сброс сточных вод, наряду с доказательствами того, что на данном объекте отсутствует водопотребляющие устройства, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Доказательства, подтверждающие невозможность отбора воды и сброса сточных вод на спорном объекте, в том числе на стадии водоподготовки, из материалов дела также не усматриваются.

Следует отметить, что представитель ООО «Теплогарант» в судебном заседании кассационной инстанции также пояснил, что на объекте (котельной) имеются бытовые умывальники и туалеты, которые присоединены к централизованной системы водоснабжения и используются по назначению сотрудниками ответчика.

Кроме того, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за нарушение нормативов по составу сточных вод в соответствии с действующим законодательством предусмотрена п. 11, пп. «е» п. 14, п.п. 28, 34 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 8595, согласованными сторонами путем свободного волеизъявления.

Приложениями №№ 3, 5, 6 к договору № 8595 стороны также утвердили сведения о режиме приема сточных вод (с указанием суточного и годового расхода сточных вод), о нормативах состава сточных вод абонента и требованиях к свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Указанные условия договора, а также Приложения к нему являются действующими, не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе ответчиком, в предусмотренном законом порядке и не признаны недействительными или недействующими. 

Довод заявителя о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) в связи с начислением платы за водоотведение собственникам помещений многоквартирных домов, в которые ответчиком осуществляется поставка тепловой энергии, и ООО «Теплогарант», также был проверен апелляционным судом и обоснованно отклонен, как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Совершение истцом каких-либо действий с намерением причинить вред ответчику либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144) и противоречащих нормативному регулированию, устанавливающему порядок исчисления платы для производителей пара и горячей воды (тепловой энергии), при наличии презюмируемого факта потребления услуги водоотведения и необходимости внесения соответствующей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, кассатором также документально не подтверждено.

 Следует также отметить, что ранее принятым решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2024 по делу № А68-15020/2023, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования АО «Тулагорводоканал» в части взыскания с ООО «Теплогарант» задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за апрель, июль, сентябрь 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.01.2023 № 8595.

В рамках указанного дела судами был установлен факт сброса сточных вод от спорного объекта ООО «Теплогарант» - котельной, который не оспаривался ответчиком, в связи с чем ООО «Теплогарант» до вынесения судебного решения по существу спора в добровольном порядке произвело частичную оплату задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А68-1061/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.В.Шильненкова

Судьи Б.Н.Матулов

 ФИО1