Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21181/2019

11 сентября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕАС Экспедиция» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска о признании недействительным решения № 16 от 05.12.2018, 

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 22.07.2019, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.12.2018, служебное удостоверение), 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЕАС Экспедиция» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 16 от 05.12.2018.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что обществом представлены все истребованные инспекцией документы, что отражено в письмах № 05/09 от 05.09.2018 и № 21/09 от 21.09.2018, № 1/11 от 02.11.2018, все неустранимые сомнения подлежат истолкованию в пользу общества.     

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что оспоренное решение принято в соответствии с нормами НК РФ, каких-либо неустранимых сомнений не имеется, обществом не доказан факт представления всех истребованных инспекцией документов, в представленных обществом письмах не указаны идентифицирующие признаки документов, а сами документы представлялись обществом не в прошитом и пронумерованном виде. Приложения к указанным письмам и реестры, а также отраженные в них документы в инспекцию не представлялись, отметок о принятии инспекцией этих реестров и отраженных в них документов не имеется. Со стороны общества имеет место злоупотребление правом.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель инспекции в судебном заседании против доводов заявления возражали по мотивам изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки общества за период с 23.11.2015 по 31.12.2017, инспекцией направлены и обществом получены требования от 13.08.2018 № 15-27/8676, от 21.08.2018 № 15-27/8748, от 19.09.2018 № 15-27/9904 о предоставлении документов (информации), в том числе, счетов-фактур по всем контрагентам по финансово-хозяйственной деятельности за период с 2015-2017 г.г. и заявленные в книгах продаж и покупок за этот период. 

Сроки представления документов (информации) по указанным требованиям установлены в течение 10 рабочих дней с момента получения (с учетом их получения 13.08.2018, 21.08.2018, 19.09.2018 соответственно).

Получив указанные требования, обществом в инспекцию представлены документы с сопроводительным письмом № 05/09 от 05.09.2018, а также письма № 21/09 от 21.09.2018 и № 1/11 от 02.11.2018 с указанием на то, что: 

- «… оригиналы всех документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЕАС Экспедиция» за период с 2015 по 2017. Приложения: акты сверок, приказы, учетная политика, внутренние документы общества, документы общества, счета-фактуры выставленные полученные, акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и другие документы, журналы, книги, упд, счета, договоры, главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, карточки, регистры по счетам, учету общества, налоговый учет по обществу, переписка, выписки, уставные документы по контрагентам, платежные документы, касса, книги покупок, книги продаж…» (письмо № 05/09 от 05.09.2018), 

- «… документы вам предоставлялись ранее… Приложения: копия доверенности на ФИО4, письмо от 21.09.2018 г. № 22/2 …» (письмо № 21/09 от 21.09.2018),

- «… все документы были сданы … Приложения: копия доверенности на ФИО4, письмо от 21.09.2018 г. № 22/2 … Приложения к возражениям по акту № 14 от 22.10.2018 с документами» (письмо № 1/11 от 02.11.2018). 

При этом, в представленных обществом письмах (содержат отметки о принятии инспекцией) не указаны идентифицирующие признаки документов, а сами документы представлялись обществом в инспекцию в не прошитом и пронумерованном виде. 

При таких обстоятельствах, инспекцией в присутствии понятых проведен осмотр представленных обществом документов, результаты которого о том, что запрошенные документы (информация) обществом в полном объеме не представлены, зафиксированы протоколом осмотра документов от 06.09.2018 с приложением подробной описи представленных документов. 

В установленный срок запрошенные документы (информация) обществом в полном объеме не представлены, доказательств наличия уважительных причин отказа не представлено, ходатайств о продлении срока предоставления запрошенных документов не представлено, сообщения о том, что истребуемыми документами (информацией) общество не располагает не представлено.

По факту непредставления в установленный срок документов (информации), инспекцией составлен акт № 14 от 22.10.2018 и, с учетом письменных возражений, вынесено решение № 16 от 05.12.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 658 300 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/001484 от 21.03.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, оспоренное решение инспекции изменено:

- в подп. 1 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ слова: «658 300 руб.» заменить словами: «179 500 руб.»,

- в подп. 1 п. 2 слова: «658 300 руб.» заменить словами: «179 500 руб.».

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта (действий) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: 

- несоответствие оспариваемого акта (действий) закону и иному нормативному правовому акту, 

- нарушение этим ненормативным правовым актом (действиями) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При этом, возложение на налоговый орган обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения (ч. 5 ст. 200 АПК РФ), не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном названным кодексом.

Нормой подп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Праву налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога (подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ), корреспондирует обязанность налогоплательщика в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В силу п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.03.2006 № 70-О указано, что подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ, предусматривающий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абз. 1 п. 1 ст. 93 НК РФ, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из взаимосвязанного толкования положений ст.ст. 88, 89, 93, 93.1 (п.п. 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Первичные товаросопроводительные документы могут быть разработаны в коммерческой организации самостоятельно, утверждены руководителем экономического субъекта по представлению лица, на которого возложено ведение учета. При этом, в ст. 9 Закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

С 01.01.2013 письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ рекомендована форма универсального передаточного документа, которую можно использовать вместо товарной накладной и счета-фактуры.

Так, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. 

При этом, истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Кроме того, представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. 

В силу п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Таким образом, налоговый орган вправе при проведении выездной проверки истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты проверяемых налогов. 

При этом, перечень таких документов является открытым, а сама необходимость их представления определяется налоговым органом самостоятельно, исходя из предмета назначенной проверки.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).

В данном случае, инспекцией проводилась выездная налоговая проверки общества, в связи с чем инспекцией направлены и обществом получены требования о предоставлении документов. 

Однако, документы (счета-фактуры) в количестве 1 795 шт. по требованию инспекции от 19.09.2018 № 15-27/9904 (2005-210 шт. с учетом решения управления, со ссылкой на неверное определение инспекцией количества счетов-фактур, которые могут быть объединены с товарными накладными в универсальные передаточные документы) в установленный п. 3 ст. 93 НК РФ срок обществом в инспекцию не представлены.

Вместе с тем, обществом в инспекцию направлены письма № 05/09 от 05.09.2018, № 21/09 от 21.09.2018, № 1/11 от 02.11.2018 с перечислением лишь общего наименования документов (а в ряде случаев без перечисления наименования документов), без указания идентифицирующих признаков документов, а сами документы представлялись обществом в инспекцию в не прошитом и пронумерованном виде (как пояснил представитель инспекции в судебном заседании – попросту пачками документов, без нумерации и прошивки). 

При таких обстоятельствах, инспекцией в присутствии понятых проведен осмотр представленных обществом документов, результаты которого зафиксированы протоколом осмотра документов от 06.09.2018 с приложением подробной описи представленных документов. 

В указанной описи к протоколу осмотра, проведенного инспекцией в присутствии понятых, отражен конкретный перечень представленных обществом документов. 

Ссылка общества на оформление указанного протокола осмотра документов не в день передачи документов (05.09.2018), а на следующий день (06.09.2018) подлежит отклонению, поскольку обязанность составлять такой протокол именно в день получения от проверяемого лица документов нормами НК РФ не предусмотрена. 

Кроме того, сам факт оформления протокола не в день передачи документов в данном случае объясняется разумными причинами, а именно отказом проверяемого лица забрать представленные в ненадлежащем (не в прошитом и пронумерованном) виде документы и представить в инспекцию документы в соответствии с нормами делопроизводства, на что указано в протоколе от 06.09.2018. 

Сославшись на представление обществом всех запрошенных инспекцией документов, доказательств, опровергающих вывод инспекции о том, что в инспекцию не представлено в полном объеме документов по требованию инспекции в установленный п. 3 ст. 93 НК РФ срок, обществом не представлено.

Так, представленные обществом письма не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку доказательств непосредственной передачи инспекции запрошенных документов (в том числе реестров, актов приема-передачи либо иных документов с отметками инспекции о получении) не представлено, доказательств отказа инспекции в приеме документов также не представлено. 

При этом, представленные обществом с указанными письмами акты и реестры не содержат отметок о принятии инспекцией, при этом факт получения этих актов и реестров и указанных в них документов инспекцией в ходе судебного разбирательства оспаривался.

Следовательно, довод общества о предоставлении всех необходимых документов отклоняется, как документально не подтвержденный.

Кроме того, обществом в инспекцию также не направлялось доказательств наличия уважительных причин непредставления документов, ходатайств о продлении срока предоставления запрошенных документов, сообщения о том, что истребуемыми документами (информацией) общество не располагает.

Таким образом, является обоснованным привлечение общества к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.

Размер штрафа по оспоренному решению правомерно определен в соответствии с санкцией п. 1 ст. 126 НК РФ и с учетом его изменения и применения смягчающего ответственность обстоятельства составил 179 500 руб. (2005 шт. – 210 шт. * 200 / 2). 

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания оспоренного ненормативного акта недействительным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. 

Принимая во внимание, что судебный акт принят не в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                     А.П. Свечников