АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16878/2019

16 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к Федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации, далее – ответчики, 

о взыскании денежных средств в размере 1 133 072 руб. 88 коп.,

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от ответчика - Федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА": ФИО2, представитель по доверенности № 11/9С от 24.06.2019;

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности № 207/4/9д от 03.12.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности за фактически потребленные услуги связи в размере 1 133 072 руб. 88 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 24 331 руб. 00 коп.

Определением от 01.04.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала отзыва, ранее поданного в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 16.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика. Принято судом к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лица пояснили, что возражение и ходатайства в их адрес не поступили.

От ответчика и третьего лица поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Третье лицо просит отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство истца о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика, его удовлетворил и привлек Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика с одновременным исключением его из состава третьих лиц (ст. 46, 51 АПК РФ). Явка представителя в судебное заседание обеспечена. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 04.07.2016 между публичным акционерным обществом "РОСТЕЛЕКОМ" (ранее именуемым публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») и Федеральным казенным учреждением "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" был заключен государственный контракт № 55/к/460 об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого истец (исполнитель) взял на себя обязательство оказывать услуги ответчику (заказчику), а заказчик принимать и оплачивать услуги в соответствии с его условиями. Предметом данного контракта были услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи (лицевой счет 

<

***>).

В приложении № 2 к Контракту, также подписанному сторонами, определены и согласованы ответчиком -учреждением телефонные номера, виды оказываемых услуг, получатели услуг - воинские части и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых истец оказывает услуги в соответствии с Контрактом.

Как указывает истец в исковом заявлении в соответствии с условиями контракта, предоставил доступ ответчику - учреждению к телефонной сети по выделенным абонентским номерам.

Срок оказания услуг установлен с 01.12.2016 по 31.12.2016 (п. 12.1-12.2 контракта). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение исполнения обязательств сторон по контракту (п. 12.4 контракта). 

Истец указал, что по окончании срока действия Контракта на следующие годы (2017 год, 2018 год) новый контракт заключен не был. Процедура заключения государственного контракта, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ответчиками не проводилась.

При этом, несмотря на окончание срока действия государственного контракта, ответчик – учреждение, продолжал пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом непрерывно, и продолжает пользоваться до настоящего времени.

Письменных уведомлений от ответчика - учреждения о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг связи в 2017 - 2018 годах в связи с отсутствием такой необходимости, отсутствием финансирования, в адрес истца не поступало.

По задолженности за период 2017 год истец обращался в Арбитражный суд Свердловской области, 08.10.2018 было вынесено решение по делу № А60-22231/2018 о взыскании дебиторской задолженности за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в размере 2 304 089 руб. 09 коп.

Постановлением от 18.01.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22231/2018 оставлено без изменения.

Постановлением от 21.05.2019 Арбитражного суда Уральского округа решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22231/2018 и постановление от 18.01.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставлены без изменения. 

В связи с отсутствием договора на 2018 год, регулирующего отношения по предоставлению услуг связи, за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 оплата за потребленные услуги связи Федеральным казенным учреждением "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" не производилась, и на лицевом счете 

<

***> образовалась задолженность в размере 1 133 072 руб. 88 коп. 

В адрес Федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" была направлена претензия от 07.02.2019 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона о связи).

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, ч. 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

В рассматриваемом случае ответчик - Федеральное казенное учреждение "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи. 

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.

Факт оказания услуг за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 истцом подтверждён надлежащими доказательствами, ответчиками с представлением соответствующих доказательств не опровергнут, номерной фонд соответствует государственному контракту, действовавшему ранее (ст. 65 АПК РФ). 

Претензий ответчика – учреждения, по оказанным услугам материалы дела не содержат, спора по номерному фонду не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком – учреждением, приняты без возражений. 

В то же время доказательств оплаты фактически потреблённых услуг связи за спорный период в материалы дела от ответчиков не поступило.   

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежат оплате.   

Судом также принято во внимание, что в данном случае возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом (оператор) и ответчиком – учреждением (абонентом) по предоставлению услуг связи. 

По иным периодам имеется вступившее в законную силу судебное решения, которое учтено судом при принятии решения по настоящему делу.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 признано судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1, 4 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Основной ответчик является федеральным казенным учреждением.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем является Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, субсидиарным ответчиком по обязательствам учреждения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, исходя из положений п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Министерство обороны Российской Федерации, суд удовлетворил требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения (ст. 123.22, 125 ГК РФ, ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).

Довод ответчиков об отсутствии заключённого между сторонами контракта судом рассмотрен и отклонён.     

Данным доводам неоднократно давалась оценка в рамках рассмотрения аналогичных дел (в том числе, в постановлении от 01.12.2014 Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6695/14 по делу № А60-46794/2013, постановлении от 25.11.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-13692/2014-ГК по делу № А60-14950/2014, постановлении от 21.01.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  № 17АП-16444/2014-ГК по делу № А60-33050/2014, определении от 22.12.2014 Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС14-1053).    

При этом суд исходит из того, что именно государственный заказчик услуг, потребляя услуги, несёт ответственность за их потребление, учитывая, что истец не вправе, исходя из специфики контрагента, приостановить оказание услуг связи. 

Как указывалось выше, спора по номерному фонду у сторон не имеется. Доказательств принадлежности его иным лицам в материалы дела не представлено.

Довод ответчиков о невозможности применения норм, устанавливающих недопустимость приостановления оказания услуг для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, ввиду недоказанности истцом факта использования спорного номерного фонда в целях обеспечения боевой готовности и безопасности государства судом рассмотрен и отклонен.

Такого рода информацию могут предоставить истцу только сами ответчики.

Суд полагает возможным в данном случае применить правовой подход, изложенный в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 1446/14, о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым, из чего следует, что заинтересованное лицо может предоставить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства, при добросовестном осуществлении процессуальных прав. 

Доказательств того, что номерной фонд, по которому истцом были оказаны услуги в спорный период, не использовался в целях обеспечения боевой готовности и безопасности государства, ответчиками не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Ссылку ответчиков на недоказанность факта оказания услуг суд не может принять во внимание, как противоречащий материалам дела. Детализация соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (ст. 65, 68 АПК РФ, п. 2 ст. 54 Закона о связи). Ответчиками опровергающих доказательств не представлено. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 8, 9 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При таких обстоятельствах одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям п. 1 ст. 399 ГК РФ, а вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", а при недостаточности  у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 1 133 072 руб. 88 коп.  долга за фактически потреблённые услуги в период с 01.07.2018 по 31.12.2018, а также 24 331 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.А. Дёмина