Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2675/2017

г. Нальчик

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 06.12.2017

Полный текст изготовлен 06.12.2017

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: судьи Х.Н. Шогенова, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго", г. Нальчик

к  акционерному обществу "Каббалкэнерго" г. Нальчик

о взыскании 66 533 274 руб. 96 коп.

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к  акционерному обществу "Каббалкэнерго" о взыскании 66 533 274 руб. 96 коп.

Определением суда от 25.08.2017 судебное заседание назначено на 25.10.2017 года в 11 час. 30 мин.

В судебном заседании начатом 25.10.2017 объявлялся перерыв до 01.11.2017. 

Определением суда от 01.11.2017 судебное заседание отложено на 06.12.2017 года в 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о месте и времени заседания, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в котором просит взыскать с ответчика 3 668 036 руб. 71 коп. пени за период с 16.06.2017 по 06.10.2017, а в части взыскания основного долга в размере 65 003 199 руб. 65 коп. просит прекратить производство по делу, от ответчика поступил отзыв в котором просит отказать в удовлетворении требований о взыскании пени и просит уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

            В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

  Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

           Между истцом и ответчиком заключен договор оказание услуг № Д/352-пдо от 10.02.2014 по передаче электрической энергии, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик (заказчик) –оплачивать данные услуги. 

            В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель (МУП «Каббалккоммунэнерго») обязуется с 01.01.2014г. оказывать потребителям заказчика (ОАО «Каббалкэнерго») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном заключенным договором и действующим законодательством.

            Согласно пункта 3.2.2. договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями, согласованными сторонами.

            В силу пункта 5.5. договора Заказчик должен в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить Исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии за вычетом неоплаченной Исполнителем Заказчику стоимости фактических потерь, предъявленной Заказчиком к оплате Исполнителю в соответствии с разделом 6 договора.

            Тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии для истца впервые были установлены с 01.01.2014г. Постановлением Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики КБР от 30 декабря 2013 г. № 84.

Судом установлено, что  истец выполнил свои обязательства по данному договору, на общую сумму 65 003 199 руб. 65 коп.  стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных "Каббалккоммунэнерго" собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах за период с 16.06.2017 по 06.10.2017.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил в установленные сроки, истец обратился к последнему с настоящим заявлением  в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 003 199 руб. 65 коп.  арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако из материалов дела следует, что ответчиком, после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, оплачена задолженность в полном объеме, в связи с чем истец уточнился и просил взыскать с ответчика 3 668 036 руб. 71 коп. пени, а в части взыскания основного долга просил прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ суд считает возможным прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 3 668 036 руб. 71 коп., суд находит обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса). 

            Судом установлено, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.  Расчет неустойки произведен истцом из расчета  8,25% действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.  

            От ответчика в адрес суда не поступило ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, требование истца в данной части также признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме. 

   При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета РФ, однако в связи с тяжелым финансовым положением ответчика суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от иска в части основного долга.

2. Производство по делу в части взыскания  основного долга в размере 65 003 199 руб. 65 коп. прекратить.

3. Принять уточненные исковые требования в части суммы предъявляемой ко взысканию пени.

4. Взыскать с акционерного общества "Каббалкэнерго" в пользу муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" 3 668 036 руб. 71 коп. пени за период с 16.06.2017 по 06.10.2017.

5. Взыскать с акционерного общества "Каббалкэнерго" в доход бюджета РФ 5 000 рублей государственной пошлины. 

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов