АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25602/2016

г. Краснодар

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет»                          (ИНН 6164246452, ОГРН 1066164020405) – Титченко М.В. (доверенность от 12.01.2017), от ответчика – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292,                                ОГРН 1076163010890) – Гугушвили О.Л. (доверенность от 24.10.2016), от третьего         лица – производственного кооператива «Престиж-Свет» (ОГРН 1146196010476,                      ИНН 6161100857) – Зиновьевой Н.В. (руководитель), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» и публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А53-25602/2016, установил следующее.

МКП «Ростгорсвет» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Донэнерго» (далее – общество) о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.12.2012 № 19-УП/2012/10(далее – договор от 08.12.2012) с 01.04.2016, дополнив приложение № 2 к договору точками поставки и приложение № 4 к договору точкой приема (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Объединенная энергетическая компания» (далее – компания) и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Решением от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что изменение точек поставки электрической энергии является основанием для внесения изменений в договор.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, объекты электросетевого хозяйства являются недвижимым имуществом. Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 № 295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества. В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 329, воздушные и кабельные линии отнесены к группе «сооружения». Права на данные сооружения подлежат государственной регистрации. На необходимость государственной регистрации объектов электросетевого хозяйства, включая договоры аренды трансформаторных подстанций и линий электропередачи, с использованием которых сетевая организация планирует оказывать услуги по передаче электроэнергии, также указано в письме Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2015 № АГ/49225/15. Общество в договоре от 08.12.2012 выступает только потребителем услуг, то есть необязанной стороной в соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако требования истца сводятся к понуждению заключить договор в отношении новых точек поставки.  Истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком договора либо существенного изменения обстоятельств после его заключения. В отношении объекта потребительский кооператив «Престиж-Свет»(далее – кооператив) технологическое присоединение к сетям общества отсутствует. Стороны не являются смежными сетевыми организациями, поскольку сети истца и ответчика не присоединены друг к другу. Данные сети присоединены опосредовано через сети другой смежной сетевой организации – компании. Искусственное деление электросетей на две зоны ответственности между смежными сетевыми организациями –компанией и предприятием без какого-либо экономического обоснования этих действий с взиманием из общей (котловой) выручки платы за услуги по передаче  одного и того же объема электроэнергии (двойная оплата одних и тех же услуг) является злоупотреблением правом. Включение спорных точек в договор от 08.12.2012 повлечет двойную оплату одних и тех же услуг. Договор аренды объектов электросетевого хозяйства не имеет экономического смысла: одной сетевой компании (предприятию) достались кабельные линии, другой (компании) – трансформаторная подстанция. Разделение объектов электросетевого хозяйства (линии электропередачи и трансформаторной подстанции) не допускается. В отношении спорных объектов электротехнического хозяйства (ВЛ 0,4 кВ) предприятие не отвечает критериям сетевой организации, так как тариф на услуги по передаче электрической энергии не установлен. Договор аренды электрических сетей от 01.04.2016 № 2 (далее – договор аренды) заключен с нарушением требований Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Спорное имущество является общей долевой собственностью членов садоводческого товарищества и распоряжаться им могут только члены такого товарищества. Предприятие не доказало, что кооператив является собственником переданного в аренду имущества.  Решение собрания членов кооператива от 26.09.2015 неправомочно, поскольку на собрании присутствовало только два человека: председатель и секретарь. Договор аренды имеет следующие пороки: отсутствуют сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нет кадастрового номера, не указано, кто является собственником земельного участка под объектами; не ясно местонахождение кабельных линий; отсутствуют кадастровые паспорта на объекты электросетевого хозяйства. Отсутствие указанной информации не позволяют должным образом идентифицировать эти объекты, то есть предмет договора считается несогласованным, а договор – незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.12.2012 предприятие (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик – оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). При изменении у заказчика или исполнителя состава точек приема и (или) поставки электроэнергии стороны обязуются вносить изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения (пункт 3.1.6 договора).

В приложение № 2 к договору от 08.12.2012 стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за переданную электрическую энергию и мощность, а в приложение № 4 – перечень точек приема электрической энергии, являющихся местами передачи электрической энергии.

В письмах от 27.04.2016 № 874, от 10.05.2016 № 943, от 02.06.2016 № 1121 предприятие просило общество заключить дополнительное соглашение к договору в связи с изменением точек поставки электрической энергии на основании договора аренды, заключенного с кооперативом.

В письмах от 05.05.2016 № 1285, от 19.05.2016 № 1406, от 16.06.2016 № 1758 общество указал на возможность подписания дополнительных соглашений к договору и внесении новых точек поставки электрической энергии после подтверждения права законного владения объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых предприятие планирует оказывать услуги по передаче электрической энергии. Общество сослалось на то, что договор аренды подлежат государственной регистрации и считаются заключенными после такой регистрации.

Отказ общества от подписания дополнительного соглашения к договору послужил основанием для обращения предприятия с иском в суд.

В силу статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий.

В пункте 3.1.6 договора от 08.12.2012 стороны предусмотрели необходимость внесения изменений в договор в случае изменения состава точек присоединения.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном Федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую энергию.

Суды установили, что предметом договора аренды, заключенного кооперативом и предприятием, являются объекты электрического хозяйства кооператива ВЛ-0,4 кВ СИП 2 3х95+1х70+1х16, СИП 2 3х70+ 1х16, протяженностью L=6330m.

Общество и компания являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам дугой сетевой организации.

Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков (пункт 36 Правил № 861).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Таким образом, по смыслу указанной нормы смежные сетевые организации, обслуживающие потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, является потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил № 861).

Согласно пункту 49 Правил № 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг (пункт 15 (1) Правил № 861 и пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Из материалов дела видно, что между компанией и обществом заключен                      договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.12.2013                  № 23-УП/2013/10-1241ОПЭ, в пункте 2.1 которого установлено, что общество оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные компанией в отношении объектов кооператива в точке поставки ТП-1715. Следовательно, компания оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности в отношении объектов кооператива в точке поставки ТП-1715, а предприятие фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии обществу с 01.04.2016 посредством арендованных объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ СИП 2 3х95+1х70+1х16, СИП 2 3х70+1х16 протяженностью L=6330m.

Доводы заявителя о том, что договор аренды заключен с нарушением требований Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; спорное имущество является общей долевой собственностью членов садоводческого товарищества и распоряжаться им могут только члены такого товарищества, оценены судом апелляционной инстанции и отклонены. Передача объектов электросетевого хозяйства произведена на основании решения общего собрания членов ДНТ «Гамма-Труд» – конечного потребителя энергии, поставляемой по спорным сетям (т. 5, л. д. 6 – 9).

Кроме того, общим собранием членов кооператива от 26.09.2015 принято решение передать спорные сети в аренду предприятия.

Ссылка общества на то, что решение общего собрания членов кооператива от 26.09.2015 неправомочно, поскольку на собрании присутствовало только два человека: председатель и секретарь, несостоятельна, так как согласно протоколу от 26.09.2015 № 020 на собрании присутствовало 168 человек (т. 2, л. д. 133 – 134). Протокол от 26.09.2015 № 020  в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик указывал на то, что договор аренды имеет следующие пороки: отсутствуют сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                                     «О государственном кадастре недвижимости»; нет кадастрового номера; не указано, кто является собственником земельного участка под объектами; неизвестно местонахождение кабельных линий; отсутствуют кадастровые паспорта на объекты электросетевого хозяйства. Отсутствие указанной информации, по мнению ответчика, не позволяет должным образом идентифицировать эти объекты), то есть предмет договора считается несогласованным, а договор – незаключенным. Данный довод следует отклонить.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В договоре аренды и приложении № 1 к нему стороны четко и определенно обозначили передаваемые кооперативом предприятию объекты электросетевого              хозяйства (ВЛ-0,4 кВ), их технические характеристики (СИП 2 3х95+1х70+1х16,                              СИП 2 3х70+1х16 протяженностью L=6330m) и местонахождение (г. Ростов-на-Дону,                     ул. 5-я Престижная, 26),  поэтому основания для вывода о незаключенности договора аренды отсутствуют.

Аргумент заявителя о том, что общество в договоре от 08.12.2012 выступает только потребителем услуг, то есть необязанной стороной в соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требования истца сводятся к понуждению заключить договор в отношении новых точек поставки, несостоятелен. В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Поскольку в пункте 3.1.6 договора от 08.12.2012 стороны предусмотрели необходимость внесения изменений в договор в случае изменения состава точек присоединения, требования истца являются обоснованными.

Довод общества о том, что права на спорные сооружения подлежат государственной регистрации, поскольку объекты электросетевого хозяйства являются недвижимым имуществом, оценен судами первой и апелляционной инстанций и отклонен. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

При этом прочная связь с землей – не единственный признак, позволяющий отнести объект к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. Вещи, прочно связанные с землей, могут признаваться недвижимостью в случае, если они созданы на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для создания капитального объекта, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, приняты в эксплуатацию в надлежащей форме. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13 изложил правовую позицию, согласно которой объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судом с учетом его технических параметров исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В постановлении от 16.12.2008 № 9626/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Доказательств, позволяющих отнести  спорные сооружения к недвижимости, не имеется.

Ссылка заявителя на возможное задвоение объема услуг, также обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. На территории Ростовской области действует принцип установления котловых тарифов. По факту применения котловых тарифов на территории Ростовской области для расчетов между смежными сетевыми организациями должна использоваться величина сальдированного перетока в сеть организации получателя платежа, умноженная на индивидуальный тариф, установленный для данной организации (пункт 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2). Следовательно, задвоение услуг при существующей схеме соединения сетей невозможно

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу№ А53-25602/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        О.В. Бабаева

Судьи 										        К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Л.А. Трифонова