АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-10435/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Качур Ю.И.,

 ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2022 (судья Кузнецова Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу № А75-10435/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой-капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество «ВостокСтрой-капитал», должник), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества, документов должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Фонд Защиты прав граждан - участников долевого строительства, Фонд Защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Суд установил:

производство по делу о признании общества «ВостокСтрой-капитал» несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Север-Лес», принятого определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 27.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Определением от 01.10.2020 суд отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердив конкурсным управляющим ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, который 02.07.2021 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение 3 дней с даты вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему ФИО2 имущество, информацию в отношении общества «ВостокСтрой-капитал». Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества «ВостокСтрой-Капиал» судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день до даты исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам. Указывает, что арбитражные управляющие при проведении процедуры банкротства не освобождены от ведения бухгалтерского учета несостоятельного предприятия и обязаны вести актуальный реестр требований кредиторов должника по текущим обязательствам; имущество должника, конкурсному управляющему ФИО2 не передано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, конкурсный управляющий просил истребовать у бывших конкурсных управляющих ФИО4 и ФИО3 и бывшего руководителя должника ФИО5 всю необходимую документацию, а также имущество должника согласно перечню.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что имеющиеся у ФИО4 документы бухгалтерской и иной первичной документации должника переданы им следующему конкурному управляющему - ФИО3; имущество общества «ВостокСтрой-Капитал», а также база 1-С изначально не передавались ФИО4 бывшим руководителем должника ФИО5; реестры требований кредиторов общества 29.07.2021 направлены ФИО4 в адрес ФИО2; имеющиеся у ФИО3 документы также направлены почтой в адрес ФИО2, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии у арбитражных управляющих ФИО4, ФИО3 и бывшего руководителя ФИО5 истребуемых документов и имущества. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя, а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу принципа правовой определенности судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

В отношении исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное в статье 126 Закона о банкротстве, может быть использовано в ситуации, когда бывший антикризисный менеджер уклоняется (отказывается) от участия в приемке - передачи имущества, владение которым должник не утратил.

В рассматриваемом случае по результату детального исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие истребуемых документов и имущества должника у ответчиков, или отказа передать их конкурсному управляющему ФИО2

Обстоятельства передачи бывшими конкурсными управляющими бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ФИО2 и полнота переданных документов устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций путем оценки имеющихся доказательств и доводов, участвующих в обособленном споре лиц.

Судами установлено, что ФИО4 документы, полученные им в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего обществом «ВостокСтрой-Капитал» 06.11.2020, 10.11.2020, 11.12.2020 направил по акту приема-передачи в адрес конкурсного управляющего ФИО3, за исключением бухгалтерской базы 1-С, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Кроме того, 29.07.2021 ФИО4 ценным письмом в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направил реестры требований кредиторов общества «ВостокСтройКапитал», что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Из пояснений ФИО5 следует, что техника, указанная в просительной части уточненного заявления, ему не передавалась предыдущими руководителями должника. Объекты недвижимости не подлежат передаче на основании судебного акта, поскольку невозможность самостоятельного их принятия, осмотра и инвентаризации не подтверждена.

Фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы процессуального права не нарушены.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда округа (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А75-10435/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.В. Жирных

СудьиЮ.И. Качур

ФИО1