РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305759/19-148-1681

26 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Авто-КоБа» (123592, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЛАКОВА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1А, ЭТ 4 ПОМ XV КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002)

к Центральному МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта (125475, 

<

...>)

о признании незаконным постановления по делу об АП № 10673342193444547172 от 08.04.2019 г.; о признании незаконным решения от 14.10.2019 г. по жалобе на постановление по делу об АП в отношении ООО «Авто-Коба».

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-КоБа» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному МУГАДН о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении № 10673342193444547172, решения по жалобе от 14.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Заявитель и ответчик  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН (ЦМУГАДН) по делу об АП № 10673342193444547172 от 08.04.2019 г. ООО «Авто-КоБа» признано виновным в совершении административного правонарушения, зарегистрированным при помощи прибора фото-видео фиксации, работающего в автоматическом режиме, ответственность за совершение которого предусмотрена согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Авто-КоБа» обжаловало постановление по делу об АП вышестоящему должностному лицу в ЦМУГАНД.

Решением ЦМУГАДН от 14.10.2019 жалоба на постановление по делу об АП № 10673342193444547172 от 08.04.2019 г. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об АП от 08.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об АП № 10673342193444547172 от 08.04.2019 г. установлено, что 01.04.2019 по адресу 295 км, 856 м. автомобильной дороги общего пользования А108 МБК «Рязано-Каширский п.», МО, при помощи прибора фото-видео фиксации «Платон», работающего в автоматическом режиме, зафиксировано движение транспортного средства (далее ТС) г.р.з. 

<

***> (СТС 7730183348) имеющего, разрешенную массу свыше 12 тонн.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ч. 1 и 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. Однако они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Следовательно, данное дело в отношении юридического лица подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

В данном случае, транспортное средство седельный тягач Мерседес Бенц АКТРОС г.р.з. 

<

***> (СТС 7730183348), с полуприцепом Кроне г.р.з. 

<

***> находились во владении транспортной компании ООО «Транс-Коба», ИНН 

<

***>, 236000, КО, 

<

...> согласно договору аренды транспортного средства от 13.02.2018 № 13/02/18/827 со сроком владения до 31.12.2019 г. На момент фиксации нахождения ТС на автодороге А108 указанное ТС двигалось согласно путевому листу ООО «Транс-Коба» XX № б/н от 01.04.2019 г. под управлением водителя ФИО2 

Кроме того, согласно справки ООО «РТИТС» от 29.05.2019 (выписки из личного кабинета ООО «Транс-Коба» в системе Платон) ТС г.р.з. 

<

***> (СТС 7730183348) было зарегистрировано на владельца ООО «Транс-Коба» с 24.09.2018г. На дату автоматизированной регистрации движения указанного ТС по автодороге А108 изменений владельца ТС в системе «Платон» не производилось.

После возбуждения ряда административных дел по ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении собственника транспортных средств ООО «Авто-КоБа», передавших в аренду транспортные средства ООО «Транс-Коба», арендодатель досрочно расторг договоры аренды, после чего впервые зарегистрировал на себя такие транспортные средства в системе Платон. В данном случае ТС 

<

***> зарегистрировано в системе Платон только с 25.06.2019г.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, при наличие в системе «Платон» сведений о владельце транспортного средства ООО «Транс-Коба» на дату автоматической фиксации движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, должно в автоматическом режиме определяться лицо виновное в нарушении требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты. 

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными.

В связи с чем, требования заявителя  соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208- 211 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Центрального МУГАДН от 08.04.2019 г. по делу № 10673342193444547172 и решение от 14.10.2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-КоБа». 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Нариманидзе Н.А.