АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4769/22

14 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании действий по отказу в предоставлении субсидии и начислению налога незаконными

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности адвокат Килафян К.Д. и предприниматель ФИО2;

от заинтересованных лиц: представители по доверенности ФИО3 и ФИО4; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица, инспекция, налоговый орган) со следующими требованиями:

1.        Признать действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области по начислению налога в размере 52 000 рублей 00 копеек, пени по налогу в размере 222 рубля 30 копеек, незаконными.

2.         Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Ростовской области исключить задолженность ФИО2 по налогу в размере 52 000 рублей 00 копеек, пени по налогу в размере 222 рубля 30 копеек.

3.         Признать действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области об отказе в выплате субсидии, незаконными.

4.         Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 произвести выплату субсидии индивидуальному предпринимателю ФИО2, которая полагается индивидуальному предпринимателю как субъекту МСП, ведущему деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Заявитель неоднократно уточнял предмет требований. В соответствии с последней редакцией уточенных требований, представленной в судебном заседании 07.09.2022, заявитель просил суд признать начисления Межрайонной ИФНС России № 1  по Ростовской области (в порядке реорганизации присоединена к МИФНС № 18 по Ростовской области) по налогу в размере 52 000 рублей 00 копеек, пени по налогу в размере 222 рубля 30 копеек, незаконными, уменьшив предмет требований.

Суд принял заявление и удовлетворил его.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали уточнённые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления предпринимателя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признал уточненные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО5 заключен договор поручения от 20.04.2018, в соответствии с которым ФИО2 принимает поручение на оказание юридической помощи ФИО5 по факту ДТП от 14.04.2020.

В рамках данного поручения в обязанности ФИО2 входит подача документов в страховую компанию «Энергогарант», проведение осмотра поврежденного транспортного средства, которое принадлежало ФИО5.

В договоре поручения указано, что при подаче документов в страховую компанию ФИО2 представляет свои реквизиты банковского счета и при получении страхового возмещения передает сумму страхового возмещения ФИО5

24.09.2019 Ростовский филиал ПАО САК «Энергогарант» представил сведения по форме 2-НДФЛ от 26.02.2019 № 3 за 2018 год - сведения о доходах, выплаченных физлицу, суммах налога с них начисленных, удержанных и перечисленных в бюджет (п. 2 ст. 230 НК РФ) в отношении ФИО2. В соответствии с вышеуказанными сведениями код дохода изменен налоговым агентом на код - 4800 (иные доходы). Согласно представленным налоговым агентом сведениями.

Ростовским филиалом ПАО САК «Энергогарант» в 2018 году ФИО2 выплачен доход в обшей сумме 400 000 руб., на который исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 52 000 рублей по ставке 13 %. Однако исчисленный налог налоговым агентом не удержан в полном объеме.

В связи с наличием недоимки по налогу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области налогоплательщику выставлено и направлено почтой требование от 23.12.2019 № 160078 об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.04.2020 вынесен судебный приказ № 2а-1 -537/2020 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пене с ФИО2.

22.05.2020 мировой судья судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа. После отмены судебного приказа налогоплательщиком задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пене не погашена, в связи, с чем налоговым органом принято решение обратиться в Мясниковский районный суд Ростовской области для взыскания неурегулированной задолженности в общей сумме 52 222,30 руб. в порядке административного искового производства. Административный истец просил суд взыскать задолженность с ФИО2 за 2018 год в общей сумме 52 222,30 руб., в т.ч.: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 52 000 руб., пени в сумме 222,30 рубля.

Полагая, что налоговым органом необоснованно начислен налог и пеня на доход физического лица, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) 01 источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;  от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 или 3.1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Пунктом 4 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу.

Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ПАО САК «Энергогарант» нельзя признать доходом, поскольку денежные средства получены во исполнение договора поручения в пользу ФИО6

К материалам дела сторонами приобщена копия протокола судебного заседания от 22.08.2022 по делу № 2-2284/2022 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. Согласно данному протоколу гражданка ФИО6 пояснила суду, что индивидуальный предприниматель ФИО2 20.05.2018 передал ей лично денежные средства в размере 400 000 руб. под расписку.

Копия протокола суда от 22.08.2022 по делу № 2-2284/2022 приобщена к материалам дела.

Стороны факта дачи таких показаний суду ФИО6 не оспорили, поскольку обе стороны принимали участие в данном судебном заседании и получили соответствующие копии протокола от суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает уточненные требования подлежащими удовлетворению, поскольку инспекция не доказала получение заявителем дохода в размере 400 000 руб. Инспекция необоснованно начислила предпринимателю налог на доход в размере 52 000 руб. и пени в размере 222,30 руб. Спорная сумма является страховой выплатой ФИО6, а не доходом заявителя, подлежащим обложению налогом на доходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать начисления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области (МИФНС № 18 по  Ростовской области) по налогу в размере 52 000 руб., пени по налогу в размере 222, 30 руб. незаконными.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник