ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-5856/2020

г. Воронеж

15 апреля 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                           Владимировой Г.В.,

судей                                                                                      Ореховой Т.И.,

                                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от УФНС России по Курской области: ФИО3, представитель по доверенности № 19-15/22165 от 16.12.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы единственного акционера акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» ФИО4 и УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 по делу № А35-5856/2020 о признании акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

28.07.2020 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, УФНС России по Курской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» (впоследствии ЗАО изменено на АО) (далее – АО АПК «КОЛОС-АГРО», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 04.08.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А35-5856/2020.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 по делу № А35-5856/2020 заявление ФНС России о признании АО АПК «КОЛОС-АГРО» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Суд признал АО АПК «КОЛОС-АГРО» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ввел процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. Требования ФНС России в размере 6 238 301 руб. 17 коп., в том числе 5 400 756 руб. 16 коп. – недоимка, 780 430 руб. 51 коп. – пеня, 57 114 руб. 50 коп. – штраф, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО АПК «КОЛОС-АГРО», из них 837 545 руб. 01 коп. (пени и штраф) учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, единственный акционер АО АПК «КОЛОС-АГРО» ФИО4 и УФНС России по Курской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ФИО4 в своей жалобе просил обжалуемое решение отменить, в признании должника банкротом отказать, производство по делу прекратить.

УФНС России по Курской области (с учетом дополнений) просило обжалуемое решение отменить в части включения задолженности в реестр требований кредиторов в размере 6 238 301 руб. 17 коп. и в части утверждения вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно, и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 022 891,01 руб., в том числе 5 670 131,08 руб. – недоимка, 3 295 145,43 руб. - пеня, 57 614,50 руб. – штраф,   из них: задолженность в размере 4 659 883, 49 руб. основного долга, образовавшаяся в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, включить  в состав  второй очереди удовлетворения;  задолженность в размере 4 363 007,52 руб., в том числе 1 010 247,59 руб.- налог, 3 295 145,43 руб. – пеня, 57 614,50 руб. – штраф, в состав третьей очереди удовлетворения, при этом 3 295 145,43 руб. пени и 57 614,50 руб., также утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области доводы своей апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, просил удовлетворить, против доводов апелляционной жалобы единственного акционера АО АПК «КОЛОС-АГРО» ФИО4 возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего АО АПК «КОЛОС-АГРО» ФИО5  поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором конкурсный управляющий против доводов апелляционных жалоб возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, также ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей. 

В судебном заседании 30.03.2022 был объявлен перерыв до 06.04.2022.

Рассмотрев  ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное единственным акционером АО АПК «КОЛОС-АГРО» ФИО4, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения  исходя из следующего.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу единственный акционер АО АПК «КОЛОС-АГРО» ФИО4 ссылался на абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, указывая на  отсутствие у должника средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства. 

Производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено в случае установления судом невозможности финансирования процедуры банкротства за счет должника. Проверка обоснованности требований к должнику-юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства само по себе не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, при этом должны учитываться фактически имеющееся в наличии имущество должника и планируемые поступления в конкурсную массу. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, подлежат установлению в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим, так же как и вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ставится арбитражным судом в ходе процедуры банкротства по результатам рассмотрения отчета арбитражного управляющего или соответствующего ходатайства. Кроме того, необходимо учитывать то, что полное представление о финансово-хозяйственном состоянии должника и, соответственно, о возможности формирования конкурсной массы (в том числе за счет возможного оспаривания сделок или привлечения к субсидиарной ответственности) может быть получено лишь в ходе осуществления процедуры банкротства.

В случае выявления в ходе процедуры банкротства недостаточности имущества должника и нецелесообразности дальнейших мероприятий для формирования конкурсной массы, дело о банкротстве может быть прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно ответам ГИБДД 08.02.2020 ЗАО АПК «Колос-Агро» были отчуждены 5 грузовых автомобилей КАМАЗ – 45143 2013 г.в. и 5 прицепов самосвала в пользу ООО «АВТОТРАНС», в котором должник является учредителем с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 4 860 000 руб. (48,6 %). По данным отчета оценщика от 05.04.2017 № А-03-03/2017 стоимость отчужденного имущества составила 13 240 000 руб.

Учитывая, что источники финансирования процедуры банкротства должника не исчерпаны, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника явилось наличие у АО АПК «КОЛОС-АГРО» просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, а также признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, ранее 21.01.2014 ООО «Еврохимсервис» обращалось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании АО АПК «КОЛОС-АГРО» несостоятельным (банкротом) (дело № А35-449/2014). 

Определением суда от 19.02.2014 по делу № А35-449/2014 заявление принято к производству. Определением от 08.05.2014 по делу № А35-449/2014 заявление ООО «Еврохимсервис» признано судом обоснованным, в отношении АО АПК «КОЛОС-АГРО» введено наблюдение. 

Определением суда от 02.10.2019 по делу № А35-449/2014 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве), производство по делу № А35-449/2014 о признании АО АПК «КОЛОС-АГРО» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, явилось наличие у ЗАО АПК «КОЛОС-АГРО» просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, а также признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230  Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что в своем заявлении уполномоченный орган сослался на то, что АО АПК «КОЛОС-АГРО»  имеет задолженность в размере 6 238 301 руб. 17 коп. (в том числе 5 400 756 руб. 16 коп. – недоимка, 780 430 руб. 51 коп. – пеня, 57 114 руб. 50 коп. – штраф). 

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты сумм исчисленных по представленным налогоплательщикам декларациям и расчетам по НДС за 2014 год, налогу на доходы физических лиц за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2019 годы, решение КНП от 31.01.2018 № 29, решение КНП от 26.01.2018 № 26, решение КНП от 31.01.2018 № 27, решение КНП от 15.05.2018 № 853, решение КНП от 15.05.2018 № 854, решение КНП от 15.02.2018 № 855, а также в результате передачи территориальными органами ПФР и ФСС задолженности по страховым взносам за периоды до 01.01.2017.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд области пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении требований уполномоченного органа о  признании АО АПК «КОЛОС-АГРО»  несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и включению в реестр требований кредиторов требований ФНС России в размере 6 238 301 руб. 17 коп. (в том числе 5 400 756 руб. 16 коп. – недоимка, 780 430 руб. 51 коп. – пени, 57 114 руб. 50 коп. – штраф) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО АПК «КОЛОС-АГРО», указав, что 837 545 руб. 01 коп. (пени и штраф) учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

При этом суд области исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве. 

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. 

Суд указал, что в своем заявлении уполномоченный орган сослался на то, что ЗАО АПК «Колос-Агро» имеет задолженность в размере 6 238 301 руб. 17 коп. (в том числе 5 400 756 руб. 16 коп. – недоимка, 780 430 руб. 51 коп. – пени, 57 114 руб. 50 коп. – штраф).

Однако из заявления уполномоченного органа следует, что признать обоснованными УФНС по Курской области просило требования в размере 9 606 870, 80 руб., из которых 7 254 941,05 руб. – недоимка, 2 294 815,25 руб. – пеня и 57 114,50 руб. – штраф (т.1 л.д. 5).

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты сумм исчисленных по представленным налогоплательщикам декларациям и расчетам по НДС за 2014 год, налогу на доходы физических лиц за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2019 годы, решение КНП от 31.01.2018 № 29, решение КНП от 26.01.2018 № 26, решение КНП от 31.01.2018 № 27, решение КНП от 15.05.2018 № 853, решение КНП от 15.05.2018 № 854, решение КНП от 15.02.2018 № 855, а также в  результате передачи территориальными органами ПФР и ФСС задолженности по страховым взносам за периоды до 01.01.2017.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган представил: 

- решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-35/695 от 24.09.2015, № 07-22/29 от 31.01.2018, № 07-22/28 от 31.01.2018, № 07-22/26 от 26.01.2018, № 07-22/27 от 31.01.2018, № 07-22/853 от 15.05.2018, № 07-22/854 от 15.05.2018, № 07-22/855 от 15.05.2018, 

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.02.2014, 09.07.2015, 03.09.2015, 02.12.2015, 17.02.2016, 11.05.2016, 18.07.2016, 09.11.2016, 12.12.2016, 

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 1229 по состоянию на 27.02.2015, № 1283 по состоянию на 27.03.2015, № 563 по состоянию на 09.04.2015, № 1634 по состоянию на 08.05.2015, № 678 по состоянию на 28.05.2015, № 7524 по состоянию на 26.06.2015, № 7571 по состоянию на 27.07.2015, № 3538 по состоянию на 20.08.2015, № 7609 по состоянию на 27.08.2015, № 7656 по состоянию на 24.09.2015, № 7694 по состоянию на 27.10.2015, № 9662 по состоянию на 26.11.2015, № 699 по состоянию на 27.11.2015, № 9810 по состоянию на 29.12.2015, № 228 по состоянию на 11.02.2016, № 371 по состоянию на 18.02.2016, № 227 по состоянию на 16.03.2016, № 938 по состоянию на 14.05.2016, № 1553 по состоянию на 29.07.2016, № 2031 по состоянию на 28.10.2016, № 171 по состоянию на 13.02.2017, № 3974 по состоянию на 28.02.2017, № 7413 по состоянию на 22.03.2017, № 8712 по состоянию на 19.05.2017, № 493 по состоянию на 22.05.2017, № 825 по состоянию на 08.06.2017, № 827 по состоянию на 08.06.2017, № 826 по состоянию на 08.06.2017, № 828 по состоянию на 08.06.2017, № 1298 по состоянию на 23.06.2017, № 9893 по состоянию на 06.07.2017, № 1378 по состоянию на 08.08.2017, № 1688 по состоянию на 08.09.2017, № 1746 по состоянию на 15.09.2017, № 1636 по состоянию на 24.10.2017, № 1637 по состоянию на 24.10.2017, № 2070 по состоянию на 20.11.2017, № 837 по состоянию на 09.02.2018, № 1151 по состоянию на 21.02.2018, № 118 по состоянию на 21.02.2018, № 119 по состоянию на 21.02.2018, № 121 по состоянию на 21.02.2018, № 120 по состоянию на 21.02.2018, № 164 по состоянию на 21.02.2018, № 935 по состоянию на 28.06.2018, № 934 по состоянию на 28.06.2018, № 736 по состоянию на 28.06.2018, № 933 по состоянию на 28.06.2018, № 1227 по состоянию на 06.07.2018, № 1381 по состоянию на 01.08.2018, № 1423 по состоянию на 08.08.2018, № 1645 по состоянию на 04.09.2018, № 1767 по состоянию на 14.09.2018, № 400 по состоянию на 26.02.2019, № 5447 по состоянию на 23.03.2020, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 27.02.2014, 03.03.2015, 18.03.2016, 01.06.2016, 17.08.2016, 08.12.2016, 

- решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 260 от 24.03.2015, № 551 от 21.04.2015, № 585 от 30.04.2015, № 723 от 02.06.2015, № 947 от 24.06.2015, № 10969 от 22.07.2015, № 1213 от 20.08.2015, № 1298 от 09.09.2015, № 1327 от 18.09.2015, № 1399 от 20.10.2015, № 1525 от 23.11.2015, Ц№ 1590 от 23.12.2015, № 1591 от 23.12.2015, № 8 от 29.01.2016, № 196 от 09.03.2016, № 221 от 17.03.2016, № 339 от 11.04.2016, № 708 от 11.07.2016, № 880 от 19.08.2016, № 1285 от 25.11.2016, № 2351 от 03.07.2017, № 707 от 13.04.2017, № 531 от 15.03.2017, № 574 от 28.03.2017, № 797 от 21.04.2017, № 1953 от 16.06.2017, № 1954 от 16.06.2017, № 2392 от 05.07.2017, № 2394 от 05.07.2017, № 2393 от 05.07.2017, № 2395 от 05.07.2017, № 2493 от 26.07.2017, № 2628 от 10.08.2017, № 3364 от 20.09.2017, № 3606 от 13.10.2017, № 3607 от 13.10.2017, № 3784 от 23.11.2017, № 3785 от 23.11.2017, № 4043 от 12.12.2017, № 601 от 13.03.2018, № 792 от 28.03.2018, № 787 от 28.03.2018, № 788 от 28.03.2018, № 790 от 28.03.2018, № 789 от 28.03.2018, № 791 от 28.03.2018, № 1725 от 25.07.2018, № 1724 от 25.07.2018, № 1722 от 25.07.2018, № 1723 от 25.07.2018, № 1955 от 31.07.2018, № 2259 от 28.08.2018, № 2311 от 04.09.2018, № 2557 от 02.10.2018, № 2617 от 09.10.2018, № 702 от 15.07.2020, 

- постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 30.05.2014, 10.03.2015, 16.03.2015, 16.10.2015, 05.04.2016, 04.07.2016, 14.12.2016. 

Согласно части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. 

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ, кроме того, начисляются пени на основании статьи 75 НК РФ. 

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 НК РФ). 

Срок на принудительное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. 

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. 

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). 

Судом области было проверено соблюдение уполномоченным органом сроков на принудительное взыскание суммы долга, а также пени за несвоевременную уплату налога по заявленным периодам. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованность требований уполномоченного органа подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ссылки АО АПК «КОЛОС-АГРО»  на платежные поручения № 91 от 10.09.2020 и № 96 от 10.09.2020, представленные без отметки банка о списании денежных средств, как доказательства уплаты ООО «Автотранс» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за АО АПК «КОЛОС-АГРО»  судом первой инстанции были обоснованно отклонены. 

Так, судом был направлен запрос в АО Коммерческий банк «Модульбанк» о предоставлении указанных платежных поручений с отметкой о списании денежных средств. 

Согласно ответу АО КБ «Модульбанк» от 23.04.2021 № 6601/02 платежные поручения № 91 от 10.09.2020 на сумму 4 692 167 руб. 49 коп. и № 96 от 10.09.2020 на сумму 1 010 247 руб. 59 коп. не проводились, представить копии не представляется возможным. 

Иных доказательств погашения указанной задолженности АО АПК «КОЛОС-АГРО»  не представило.

Изучив представленные в материалы дела документы, в  том числе  представленные уполномоченным органом сведения о мерах принудительного взыскания, оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции счел требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Обжалуя решение суда в части включения в реестр требований кредиторов требований ФНС России в размере 6 238 301 руб. 17 коп. (в том числе 5 400 756 руб. 16 коп. – недоимка, 780 430 руб. 51 коп. – пени, 57 114 руб. 50 коп. – штраф) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО АПК «КОЛОС-АГРО»,   уполномоченный орган ссылался на то, что основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании АО АПК «КОЛОС-АГРО» несостоятельным (банкротом) послужило наличие у должника  задолженности в размере 9 606 870,80 руб., образовавшейся в результате неуплаты сумм исчисленных по представленным налогоплательщикам декларациям и расчетам по НДС за 2014 год, налогу на доходы физических лиц за 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2016 года, транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2019 года, решение КНП от 31.01.2018 № 29, решение КНП от 26.01.2018 № 26, решение КНП от 31.01.2018 № 27, решение КНП от 15.05.2018 № 853, решение КНП от 15.05.2018№854, решение КНП от 15.02.2018 № 855, а так же в результате передачи территориальными органами ПФР и ФСС задолженности по страховым взносам за периоды до 01.01.2017, что и было указано в заявлении уполномоченного органа, поданном в суд ( т.1 л.д. 4-6).

На дату вынесения оспариваемого судебного акта задолженность составляла 9 022 891,01 руб., в том числе 5 670 131,08 руб. - налог, 3 295 145,43 – пени, 57 614,5 руб. – штраф, из них: задолженность, образовавшаяся в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4 659 883,49 руб.

Требования уполномоченного органа были подтверждены решениями о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ, а так же постановлениями о взыскании страховых взносов за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

По образовавшейся задолженности налоговым органом и пенсионным фондом направлены требования об уплате задолженности от 19.06.2019 № 7701, от 25.09.2020 № 26990, от 07.10.2020 № 27041, от 25.06.2021 № 42616, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.07.2019 № 1073, от 15.07.2020 № 702, от 13.11.2020 № 893, постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 16.10.2015 № 4623056S04150001883, от 16.10.2015 № 4623056S04150001882, от 14.12.2016 № 4623056S04160019039, от 01.02.2017 № 462305600214СП00, от 01.04.2016 № 4623056S04160001634, от 01.04.2016 № 4623056S04160001633, от 23.10.2019 № 906. Из них задолженность, образовавшаяся в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 269 374,92 руб. - основной долг, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В отношении задолженности страховых взносов в ПФ РФ за периоды до 01.01.2017 в сумме 269 374,92 руб. - основной долг направлено требование об уплате задолженности от 18.07.2016 № 056S01160057837, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 17.08.2016 № 056S02160017678, постановление о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 30.09.2016 № 056S04160015732. 

Таким образом, меры принудительного взыскания в отношении задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, соблюдены в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. По смыслу указанной нормы, а так же в соответствии с Письмом Минфина России от 14.01.2020 № 03-02-08/1239 пени имеют особую правовую природу, следуя судьбе основного долга.

В материалы дела уполномоченным органом представлен подробный расчет в отношении всех сумм, заявленных для включения в реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, на дату вынесения судебного акта составлял 9 022 891,01 руб., в том числе 5 670 131,08 руб. - налог, 3 295 145,43 – пени, 57 614,5 руб. – штраф, из них: задолженность, образовавшаяся в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4 659 883,49 руб. – основной долг подлежит во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; задолженность в размере 4 363 007, 52 руб., в том числе 1 010 247,59 руб. – налог, 3 295 145,43 руб. – пени, 57 614,50 руб. – штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве. 

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются. 

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (ст.ст. 227-229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. 

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятая регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника обратился уполномоченный орган, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. 

Как указывал в первоначальном заявлении уполномоченный орган, последняя налоговая декларация представлена должником 28.04.2020 – расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6- НДФЛ) за 6 месяцев 2020 года с нулевыми показателями. 

Согласно бухгалтерскому балансу, представленному 30.03.2020 за 2019 год, должник имел запасы 24 070 руб., кредиторская задолженность составила 136 856 тыс. руб. 

По данным налогового учета и регистрирующих органов за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано. 

Согласно ответам ГИБДД АО АПК «КОЛОСАГРО» 08.02.2020 были отчуждены 5 грузовых автомобилей КАМАЗ – 45143 2013 г.в. и 5 прицепов самосвала 852900 в пользу ООО «АВТОТРАНС», в котором должник является учредителем с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 4 860 000 руб. (48,6 %). 

По данным отчета оценщика от 05.04.2017 № А-03-03/2017 стоимость отчужденного имущества составила 13 240 000 руб. 

Согласно интернет-сайту Федеральной службы судебных приставов (банк данных исполнительных производств) в отношении АО АПК «КОЛОС-АГРО» не находятся на исполнении исполнительные производства. Все исполнительные производства окончены 07.11.2016 на основании решения Арбитражного суда Курской области от 25.10.2016 по делу № А35-448/2014 о признании должника банкротом.

Должник имеет один расчетный счет № 

<

***> в ООО «Экспобанк» (филиал Центрально-Черноземный), по которому за последние 12 месяцев до подачи заявления движение денежных средств не осуществлялось. Последняя операция по счету 28.11.2017 (комиссия банка). 

Возражая против удовлетворения заявления, должник ссылался на то, что по счету имеется поступление денежных средств (платежное поручение № 6 от 31.07.2020), должником ведется хозяйственная деятельность, утвержденное арбитражным судом мировое соглашение исполняется, связь с обществом имеется, руководитель исполняет свои обязанности, местонахождение его известно. 

Данные доводы должника суд первой инстанции правомерно  признал несостоятельными ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. 

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона). 

В процессе рассмотрения дела судом области был установлен факт получения почтовых уведомлений по адресу регистрации должника, что исключает применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылался уполномоченный орган.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Аналогичная правовая позиция по сходному правовому вопросу изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541. 

В подтверждение доводов уполномоченный орган представил доказательства отсутствия ведения операций по расчетному счету; налоговую отчетность за 6 месяцев 2020 года, 3 месяца 2021 года с нулевыми значениями, расчет по страховым взносам за 2020 год, расчет по страховым взносам за 3 месяца 2021 года; сведения из соответствующих органов в отношении движимого и недвижимого имущества; прекращенные исполнительные производства. 

Материалами дела подтверждено наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 9 022 891,01 руб., образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением. 

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

В удовлетворении заявления должника о фальсификации представленного уполномоченным органом списка транспортных средств в части КАМАЗ 45143 45143

<

***> г/н 

<

***> и КАМАЗ 45143 Х8945143СЮСЮМ6010, г/н 

<

***> и об исключении его из числа доказательств по делу, судом области было  отказано. 

Суд установил, что в материалы дела уполномоченным органом был представлен ответ МИФНС России № 16 от 26.03.2021, в котором отсутствуют сведения о снятии с регистрационного учета транспортных средств КАМАЗ 45143 г/н 

<

***> КАМАЗ 45143 г/н 

<

***>. Одновременно в материалы дела представлены ответы из ГИБДД, согласно которым 08.02.2020 были отчуждены 5 грузовых автомобилей КАМАЗ - 45143 2013 г. в. и 5 прицепов самосвала 852900. Кроме того, в заявлении о признании должника банкротом указано на отсутствие имущества, зарегистрированного за должником. 

Как указал суд области, данные обстоятельства не свидетельствуют о признаках фальсификации, а указывают на отсутствие у налогового органа информации по месту регистрации должника об отчуждении имущества, которая представляется регистрационным органом в налоговые органы в электронном виде. 

Возражения должника относительно движения по счету также были обоснованно отклонены судом области, поскольку представленными документами подтверждается отсутствие движения денежных средств по счетам в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления (28.07.2020) о признании должника банкротом, как того требуют условия статьи 230 Закона о банкротстве. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что доводы, на которые ссылается уполномоченный орган, являются достаточными для признания наличия оснований применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника. 

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве, в силу которой саморегулируемая организация предоставляет в суд сведения о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения предоставленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Союз арбитражный управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» в порядке, установленном Законом о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, а также сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Учитывая, что кандидатура ФИО5 соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд области утвердил его конкурсным управляющим АО АПК «КОЛОС-АГРО».

Руководствуясь пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции назначил вознаграждение конкурсному управляющему  в сумме  30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Однако судом области не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.  Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Таким образом,  конкурсному управляющему АО АПК «КОЛОС-АГРО» ФИО5 следует установить единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб. 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу  обстоятельств решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 по делу № А35-5856/2020 в части установления конкурсному управляющему размера вознаграждения и в части включения требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО»  следует изменить, установить конкурсному управляющему АО Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» ФИО5 единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.  и включить в реестр требований кредиторов должника АО Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» требования ФНС в размере 9 022 891,01 руб., в том числе 5 670 131,08 руб. – недоимка, 3 295 145,43 руб. - пеня, 57 614,50 руб. – штраф,   из них:  задолженность в размере 4 659 883, 49 руб. основного долга, образовавшаяся в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, -  в состав  второй очереди удовлетворения; задолженность в размере 4 363 007,52 руб., в том числе 1 010 247,59 руб.- налог, 3 295 145,43 руб. – пеня, 57 614,50 руб. – штраф, в состав третьей очереди удовлетворения, при этом 3 295 145,43 руб. пени и 57 614,50 руб.  штрафа учитываются  в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности.

Оснований для отмены остальной части решения суда от 09.07.2021 по делу № А35-5856/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы единственного акционера должника ФИО4 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении производства по делу А35-5856/2020 о признании акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» несостоятельным (банкротом), - отказать.

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 по делу № А35-5856/2020 в части установления конкурсному управляющему размера вознаграждения и в части включения требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО»  изменить.

Установить конкурсному управляющему АО Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» ФИО5  единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. 

Включить в реестр требований кредиторов должника АО Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» требования Федеральной налоговой службы в размере 9 022 891,01 руб., в том числе 5 670 131,08 руб. – недоимка, 3 295 145,43 руб. - пеня, 57 614,50 руб. – штраф,   из них: 

- задолженность в размере 4 659 883, 49 руб. основного долга, образовавшаяся в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, -  в состав  второй очереди удовлетворения;

-  задолженность в размере 4 363 007,52 руб., в том числе 1 010 247,59 руб.- налог, 3 295 145,43 руб. – пеня, 57 614,50 руб. – штраф, в состав третьей очереди удовлетворения, при этом 3 295 145,43 руб. пени и 57 614,50 руб.  штрафа учитываются  в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 по делу № А35-5856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного акционера акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.    

 

Председательствующий судья                                      Г.В. Владимирова

Судьи                                                                               Т.И. Орехова                                

                                                                                          ФИО1