АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А11-3277/2017

«19» марта  2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600023, г. Владимир,  ул. 2-я Никольская, д. 8) 

к унитарному муниципальному предприятию Ковровского района «Нерехта-жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 601966, 

<

...> д. 33)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Администрация Ковровского района Владимирской области (601900, 

<

...>)

о взыскании 2 558 400 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 19.12.2017 № 49, сроком действия 1 год);

от ответчика – ФИО3 (директор, распоряжение от 04.02.2014 № 42-р), ФИО4 (по доверенности от 20.02.2017 № 2, сроком действия на 1 год);

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию Ковровского района «Нерехта-жилсервис» (далее – Предприятие) о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 2 558 400 руб.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 29.05.2017 и отзыве от 04.07.2017.

Определением суда от 08.08.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ковровского района Владимирской области (далее – Администрация).

Администрация отзыв на иск не представила.

В заседании суда 01.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.03.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 1 по 26 августа 2016 года на основании приказа № 865-П от 21.07.2016 была проведена плановая выездная проверка в отношении унитарного муниципального предприятия Ковровского района «Нерехта-Жилсервис».

В результате проверочных мероприятий было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 33:07:000704:10, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 7177 кв.м., месторасположение: Владимирская область, Ковровский район, 

<

...>, разрешенное использование - под размещение нежилых строений, загрязнение почвы нефтепродуктами. Одновременно установлено, что на указанном земельном участке расположена мазутная котельная УМП «Нерехта-жилсервис». Согласно произведенным замерам площадь загрязнения составила 820 кв.м.

Специалистами филиала ЦЛАТИ по Владимирской области 04.08.2016 были отобраны пробы почвы для проведения количественного химического анализа (на содержание нефтепродуктов). Составлен акт отбора проб почвы № 07-А/7 от 04.08.2016 и протокол результатов анализа почвы № 10-П/7 от 23.08.2016.

Из протокола результатов анализа почвы следует, что фактическое содержание нефтепродуктов в границах загрязненного земельного участка составило:

-   в точке 1 по схеме 4288,1 мг/кг,

-   в точке 2 по схеме >50000 мг/кг,

-   в точке 3 по схеме >50000 мг/кг,

-   в точке 4 по схеме >50000 мг/кг,

-   в точке 5 по схеме >50000 мг/кг.

Фоновая концентрация почвы составила 249,8 мг/кг. Пробы почвы отобраны согласно схемы.

Ухудшение качества почвы в границах нарушенного земельного участка общей площадью 820 м2 составило в 163,56 раз.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды земельного участка № 164 от 22.11.2011 Предприятие обязано использовать земельный участок способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельного участка экологические требования, не допускать загрязнения и ухудшения плодородия почв.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Владимирской области о назначении административного наказания от 19.09.2016 № 03-02-304/2016 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 60 000 руб.

Штраф добровольно ответчиком не оплачен.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, истцом произведен расчет причиненного                          Предприятием ущерба почве как объекту окружающей среды, размер ущерба составил 2 558 400 руб.

Претензией от 01.02.2017 № 03-02-09/442, адресованной ответчику, истец предложил в добровольном порядке возместить вред, причиненный почвам – земельному участку с кадастровым номером 33:07:000704:10, в сумме 2 558 400 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.     

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной среды и экологической безопасности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и т.д..

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы   и   арендаторы   земельных   участков   обязаны   проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющегося собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Под загрязнением почв понимают изменение состава и состояния почвы в результате хозяйственной деятельности и других антропогенных нагрузок, способных вызвать ухудшение ее качества.

Согласно ГОСТ 17.4.3.04-85 одним из требований, учитываемым при осуществлении охраны почв от загрязнения, должна являться утилизация и захоронение выбросов, сброс, отходов, стоков и осадков сточных вод с соблюдением мер по предотвращению загрязнения почв.

Согласно статьям 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В нарушение требований действующего законодательства ответчик, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 33:07:000704:10, допустил загрязнение и порчу земель в результате чего, загрязнение нефтепродуктами составило превышение в 163,56 раз.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя лица.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснил, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 18.10.2012 № 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

При этом в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 указано, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ответчиком вреда почве в результате загрязнения нефтепродуктами, вина ответчика в причинении вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол и акт отбора проб, расчет массы загрязняющих веществ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в результате загрязнения почвы нефтепродуктами, ответчик причинил вред почве, влекущий негативные последствия для окружающей природной среды.

Размер вреда в сумме 2 558 400 руб., рассчитанный истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238, судом проверен и признан соответствующим положениям пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В свою очередь, ответчик представил в материалы дела локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ от 29.12.2017 № 2, свидетельствующие о выполненных работах по очистке мазутного пятна на сумму 2 498 487 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба, причиненного почве в результате загрязнения земельного участка нефтепродуктами подлежит удовлетворению в сумме 59 913 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2397 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области удовлетворить частично.

2. Взыскать с унитарного муниципального предприятия Ковровского района «Нерехта-Жилсервис» в доход бюджета ущерб в сумме 59 913 руб.

Реквизиты для перечисления: наименование получателя: УФК по Владимирской области (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области); ИНН 

<

***>; КПП 332901001; Банк получателя: Отделение Владимир; БИК 041708001; р/с 

<

***>; ОКТМО 17635000 (Ковровский район), КБК 04811635030056000140.

3. Взыскать с унитарного муниципального предприятия Ковровского района «Нерехта-Жилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2397  руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      О.В. Киселева