﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3211/2020

г. Киров

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей	Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя истца – Исаакян А.А. по доверенности от 20.04.2020,

представителя ответчика – Шеенкова А.А. по доверенности от 09.08.2021,

представителя Ашуралиева М.К. – Быкова И.Е. по доверенности от 23.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего Моргунова Романа Николаевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2021 по делу № А17-3211/2020

по иску закрытого акционерного общества «Инжком» (ИНН 3327326422, ОГРН 1033301800619)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» (ИНН 3702006016, ОГРН 1153702001485)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 3329087924, ОГРН 1163328065670), общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН 3702150740, ОГРН 1163702061918), индивидуального предпринимателя Гришина Дмитрия Валентиновича, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), финансового управляющего Гришина Д.В. Дудар О.С., Ашуралиева Максима Курбановича, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» Моргунова Р. Н.,

об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу имущества, а именно: горячий пресс в количестве 1 ед., 

установил:

закрытое акционерное общество «Инжком» (далее – ЗАО «Инжком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» (далее – ООО «ТФК», ответчик, заявитель) об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу имущества, а именно: горячий пресс в количестве 1 ед.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены: истребовано из незаконного владения ООО «ТФК» принадлежащее ЗАО «Инжком» имущество, а именно: горячий пресс в количестве 1 ед., имеющий количество плит 15, размер плиты 1700*1700*52 мм, количество цилиндров: 4 шт., диаметр цилиндров: 260 мм.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ТФК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не дано должной юридической оценки представленной рецензии на заключение судебной экспертизы, содержащего многократные нарушения основных принципов его составления. Решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения, более того указание на то, что переданное в лизинг оборудование находится в пользовании ответчика ничем не подтверждено, кроме устного заявления Гришина Д.В. 

Заявитель обращает внимание на то, что никаких сведений, позволяющих идентифицировать предмет финансовой аренды (наименование производителя, марка, модель, серийный номер оборудования, год выпуска и т.д.) в договоре лизинга и в договоре купли-продажи не содержится. Истцом не представлено никаких письменных доказательств о передаче спорного имущества ответчику. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Инжком» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции представители ответчика и Ашуралиева М.К. поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца изложил свои возражения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных поручений, представленных с отзывом на апелляционную жалобу. 

Представители ответчика и третьего лица не возражали против их приобщения.

Представленные истцом в ходе рассмотрения дела дополнительные доказательства на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщены к материалам дела.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») в адрес ЗАО «Инжком» подало заявку от 16.11.2016 с просьбой рассмотреть возможность проведения лизинговой сделки по покупке и передаче в лизинг на срок 36 месяцев следующего оборудования (имущества): горячий пресс. Оборудование будет находиться по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Першинская, д. 54. Возможный поставщик оборудования: ООО «Вектор». Стоимость оборудования: 2 100 000 рублей. Авансовая сумма в размере 294 000 рублей (т. 2 л. д. 76).

ООО «Вектор» (далее также – продавец) и ЗАО «Инжком» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 16.11.2016 № 1611 (далее – договор № 1611) (т. 1 л. д. 13-16), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование, указанное в Спецификации (Приложение № 1 к договору) (далее – имущество), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора № 1611).

Согласно пункту 1.2 договора № 1611 продавец уведомлен, что имущество приобретается покупателем по заказу ООО «Континент» (далее – лизингополучатель) для целей передачи во временное владение и пользование (лизинг). Выбор продавца и имущества осуществлён лизингополучателем. Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1611 передача имущества осуществляется продавцом не позднее 30 календарных дней с даты поступления оплаты авансового платежа в порядке пункта 2.2 настоящего договора непосредственно лизингополучателю на склад лизингополучателя по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Першинская, д. 54. Приёмка-передача осуществляется на основании накладной и акта приёма-передачи, свидетельствующих о получении лизингополучателем имущества по качеству и комплектности и об отсутствии повреждений имущества. Проверка имущества по указанным в настоящем пункте характеристикам и подписание акта-приёма передачи осуществляется продавцом и лизингополучателем в дату передачи имущества. 

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору № 1611, сторонами согласовано наименование оборудования: горячий пресс, в количестве 1 шт, цена 2 100 000 рублей. Оборудование является новым, в использовании не было, готово к поставке, находится на территории Российской Федерации, прошло таможенную очистку. Описание и характеристики: плит пресса – 15, количество входов теплоносителя в плиту – 2 шт., выходов теплоносителя – 2 шт., размер плиты – 1700*1700*52 мм, давление 500 тн., количество цилиндров – 4 шт., диаметр цилиндров – 260 мм., давление максимальное – 25 МРа, вес – 35 тн.

ЗАО «Инжком» (лизингодатель) и ООО «Континент» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 21.11.2016 № 11-16, (далее – договор лизинга) (т. 1 л. д. 17-22), предметом которого является предоставление лизингодателем за плату во временное владение и пользование в лизинг лизингополучателю имущества, поименованного ниже, которое лизингодатель обязуется во исполнение настоящего договора приобрести в собственность у ООО «Вектор» в соответствии с выбором лизингополучателя целевым назначением для передачи указанного имущества в лизинг лизингополучателю (п. 1.1 договора лизинга).

По условиям пункта 1.2 договора лизинга, предметом лизинга является: горячий пресс, в количестве 1 ед., первоначальной стоимостью 2 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора лизинга приёмка имущества от продавца производится ответственным лицом лизингополучателя по доверенности лизингодателя. Лизингодатель выдаёт доверенность ответственному лицу лизингополучателя на получение имущества от продавца на основании доверенности лизингополучателя на получение имущества от лизингодателя по данному договору. Приёмка имущества ответственным лицом производится в месте хранения продавца или ином месте по условиям договора купли-продажи.

Передача имущества в лизинг оформляется двусторонним актом приёма-передачи. Датой передачи в лизинг считается дата приёмки имущества ответственным лицом лизингополучателя по доверенности лизингодателя от продавца и подписания акта приёма-передачи имущества в лизинг (пункты 4.2.1 и 4.2.2 договора лизинга).

Согласно пункту 4.3.1 договора лизинга сторонами согласовано местонахождения имущества, находящегося в лизинге: Ивановская область, г. Тейково, ул. Першинская, д. 54.

В пункте 7.7 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель с письменного согласия лизингодателя имеет право передавать имущество в сублизинг. В этом случае ответственность за сохранность имущества, а также своевременную оплату лизинговых платежей сохраняется за лизингополучателем.

Пунктом 8.2 договора лизинга стороны определили, что в случае просрочки лизингополучателем платежа свыше 30 дней, а также в случае нарушения лизингополучателем пунктов 7.1, 7.4, 7.7 договора, наступление указанных случаев нарушения считаются бесспорными обстоятельствами наступления ответственности в виде взыскания всех денежных средств, предусмотренных договором, включая пени, штрафы и бесспорного изъятия имущества, переданного в лизинг лизингополучателю. В этом случае лизингополучатель обязан обеспечить возможность доступа к месту нахождения имущества и беспрепятственного его вывоза.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Владимира от 27.01.2020 с ООО «Континент», Гришина Дмитрия Валентиновича (поручителя по договору поручительства от 20.07.2017, по условиям которого Гришин Д.В. обязался отвечать перед ЗАО «Инжком» в полной мере по договору лизинга) взыскано в пользу ЗАО «Инжком» в солидарном порядке задолженность по договору лизинга по состоянию на 05.01.2020 в размере  881 104 рублей 85 копеек, а также пени и судебные расходы (т. 1 л. д. 23-32).

ЗАО «Инжком» в составе членов комиссии (представителей по доверенности) 05.02.2020 произвели осмотр предмета лизинга: горячий пресс в количестве 1 ед. и зафиксировали, что он находится в здании цеха по производству фанеры ООО «ТФК» по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Першинская, д. 54 (т. 1 л. д. 33-35). 

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на истребуемое имущество, а именно: горячий пресс в количестве 1 ед. 

Определением суда от 02.06.2020 ходатайство ЗАО «Инжком» удовлетворено, наложен арест на истребуемое имущество, а именно: горячий пресс в количестве 1 ед. (т. 1 л. д. 64-65). 

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2020 (т. 1 л. д. 84-85), составленного судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Ступиной Т.В. на основании исполнительного листа ФС 031553886 от 03.06.2020, выданного Арбитражным судом Ивановской области, судебный пристав с участием директора ООО «ТФК» Новикова Максима Александровича и представителей ЗАО «Инжком» произвёл опись следующего имущества: горячий пресс сине-желтого цвета, сер. № не установлен, модель не установлена, в рабочем состоянии; место нахождение пресса г. Тейково, ул. Першинская, д. 54; станок используется в работе, 08.06 ведётся производство фанеры. Количество 1- шт., предварительная оценка имущества 2 100 000 рублей. В замечаниях директором ООО «ТФК» указано, что данный пресс является собственностью ООО «Изумруд». 

Из акта проверки арестованного имущества от 13.10.2020 (т. 2 л. д. 31-33) следует, что судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Ступина Т.В. в присутствии директора ООО «ТФК» Новикова Максима Александровича и представителя ЗАО «Инжком» осуществил проверку сохранности арестованного 08.06.2020 имущества – горячего пресса. Проверкой установлено, что горячий пресс сине-желтого цвета находится в сохранности в рабочем состоянии по адресу г. Тейково, ул. Першинская, д. 54. На арестованном имуществе присутствует сер. № модель ДА4436, который по составлении акта описи-ареста обнаружен не был. 

В дело представлен договор аренды оборудования от 10.09.2018 № 2/2018 (т. 2 л. д. 12-14), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ООО «Изумруд», арендодатель) и ООО «ТФК» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) пресс горячий для производства фанеры форматом 5`х5`футов 15 этажный с размером плит 1700х1750х40 мм, марки ДА4436, производства Нелидовский завод гидравлических прессов, 1983 г.в. (пункт 1.1 договора аренды).

ООО «Изумруд» (арендодатель) и ООО «ТФК» (арендатор) также заключили договор аренды оборудования от 01.08.2019, по которому арендодатель обязуется передать в аренду арендатору, а арендатор принять в аренду и оплатить следующее имущество: пресс горячий ДА 4436 1983 г.в. 2 500 000 рублей. Согласно акту приёмки-передачи оборудования от 01.08.2019 указанное имущество передано в аренду ООО «ТФК» (т. 4 л. д. 56-58).

Также в дело представлен договор купли-продажи от 31.08.2016 между ООО «Техпроммет» (продавец) и Гришин Д.В. (покупатель), по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя, а покупатель принял и обязуется оплатить следующее оборудование в технически исправном состоянии, принадлежащее на момент заключения настоящего договора продавцу на праве собственности: горячий пресс – 1 шт. (пункт 1 договора от 31.08.2016), стоимостью 8 000 000 рублей (пункт 2.1 договора от 31.18.2016). Указанное имущество передано покупателю по акту приёма-передачи от 31.08.2016 (т. 2 л. д. 44-45).

Между ООО «ТФК» (арендатор) и Гришиным Д.В. (арендодатель) 07.03.2017 заключён договор аренды оборудования № 1 (далее – договор аренды № 1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование производственное оборудование (пункт 1.1 договора № 1); наименование и количество представленного оборудования по договору указаны в приложении № 1 (акт приёма-передачи оборудования (пункт 1.2 договора № 1); арендодатель передаёт, а арендатор принимает оборудование по адресу: 155047, Ивановская область, г. Тейково, ул. Першина, д. 54. (пункт 1.4 договора № 1) (т. 1 л. д. 123-128).

Согласно акту приёма-передачи оборудования, являющемуся приложением № 1 к договору аренды № 1, передано оборудование, в том числе, горячий пресс, страна изготовления – Китай, год пуска – 2015, год поставки – 2016, зав. номер SY150507/25 (т. 1 л. д. 127).

ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ТФК» (заёмщик) заключили кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки от 28.12.2016 № 8639EXGB4MGQ1Q0YL1WZ7O.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 28.12.2016 представлены: договор залога движимого имущества № 8639EXGB4MGO1Q0YL1WZ7Q307, залогодатель – Гришин Дмитрий Валентинович (пункт 8.1.7 договора от 28.12.2016); договор поручительства № 8639EXGB4MGQlQ0YLlWZ7OGП06 поручитель – Гришин Дмитрий Валентинович (пункт 8.2.6 договора от 28.12.2016).

ПАО «Сбербанк России» установлено право собственности залогодателя на спорное имущество – горячий пресс 2015 г.в., залоговой стоимостью 1 058 639 рублей 50 копеек (серийный номер SY- 150507/25, 2015 г.в., страна производитель – Китай).

Гришин Д.В. (продавец) и Курбанов Д.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования от 14.03.2018 между (далее – договор купли-продажи от 14.03.2018), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество, в том числе горячий пресс, зав. номер SY150507/25, стоимостью 8 000 000 рублей (пункт 1.1 договора купли-продажи от 14.03.2018).

По условиям пункта 1.2 договора купли-продажи от 14.03.2018 на момент передачи имущество, указанное в пункте 1.1 договора, располагается по адресу: 155047, Ивановская область, г. Тейково, ул. Першинская, д. 54.

Полагая, что ООО «ТФК» незаконно владеет и удерживает спорное имущество, ЗАО «Инжком» обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для изменения или отмены решения суда в силу следующего.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исковые требования основаны на положениях статьи 301 ГК РФ, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и мотивированы тем, что ответчик на незаконных основаниях владеет горячим прессом. 

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Следовательно, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определёнными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение её в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции с учётом результатов проведённой судебной экспертизы, применив в отношении ответчика правило «эстоппель», пришёл к выводу, что спорное имущество принадлежит истцу, находится во владении ответчика, в связи с чем удовлетворил виндикационное требование.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истцом представлен договор № 1611, акт приёма-передачи от 07.12.2016 № 1, платёжные поручения от 22.11.2016 № 304, от 28.11.2016 № 307, от 30.11.2016 № 310 на общую сумму 2 100 000 рублей.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по вопросу идентификации горячего пресса, находящегося по адресу: город Тейково, улица Першинская, д. 54, по делу проведена судебная экспертиза.

Экспертом Елкиным А.Н. подготовлено заключение эксперта от 03.05.2021 № 40-04.21, в котором отражены следующие выводы на поставленные вопросы: 

по первому вопросу: объект экспертизы: горячий пресс (в рабочем состоянии), расположенный по адресу ул. Першинская, д. 54, г. Тейково, Ивановская область, не является горячим прессом моделью ДА 4436, год выпуска – 1983, Нелидовского завода гидравлических прессов;

по второму вопросу: у объекта экспертизы: горячий пресс (в рабочем состоянии), расположенный по адресу: ул. Першинская, д. 54, г. Тейково, Ивановская область, каких-либо отличительных (индивидуальных) признаков (серийный номер, иные) или родовых признаков не обнаружено.

В результате проведённых исследований горячего пресса сине-жёлтого цвета в рабочем состоянии, расположенного по адресу: ул. Першинская, д. 54, г. Тейково, Ивановская область) установлено:

- количество плит пресса – 15 шт.; 

- габаритные размеры плит пресса (длина/ширина/толщина) – 1700 х 1700 х 52 мм;

- количество цилиндров – 4 шт.;

- диаметр рабочих цилиндров – D = L/π = 818/3,14 = 260 мм;

по третьему вопросу: экспертом установлено, что шильдик горячего пресса модель ДА 4436, год выпуска – 1983, Нелидовского завода гидравлических прессов, горячему прессу (в рабочем состоянии), расположенному по адресу: ул. Першинская; д. 54, г. Тейково, Ивановская область не принадлежит, информационная табличка была установлена не на заводе-изготовителе, а впоследствии.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение.

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Апелляционная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит указаний о том, какие именно средства и методы должны быть использованы экспертом при проведении исследования. Решение данного вопроса относится к компетенции самого эксперта. Для получения законного, обоснованного и достоверного заключения эксперт вправе использовать любые доступные способы и методы исследования.

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае заключение экспертизы основано на имеющихся в материалах дела данных, сделаны однозначные и исчерпывающие выводы по поставленным вопросам. Заключение экспертизы является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы.

Возражения на заключение эксперта не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения повторной судебной экспертизы, противоречивости или сомнительности исследования, а являются субъективным несогласием с выводами эксперта. Эксперту отводы в суде первой инстанции не заявлялись; эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, опыт работы, при даче заключения дал подписку по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Профессиональная квалификация эксперта у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, элементы субъективизма в заключении отсутствуют. Судебная экспертиза проведена без нарушения закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ), не опровергнута совокупностью доказательств. Оснований подвергать сомнению обоснованность заключения судебной экспертизы не имеется.

Представленная ООО «Изумруд» рецензия на заключение эксперта не свидетельствует о его недостоверности и не является самостоятельным доказательством, опровергающим выводы эксперта. 

О проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также проведение экспертизы с грубыми нарушениями действующего законодательства. 

Ссылаясь на порочность экспертного заключения, ответчик и третье лицо не опровергли тот факт, что характеристики исследованного экспертом горячего пресса совпадают с характеристиками горячего пресса, переданного ЗАО «Инжком» в лизинг ООО «Континент», а именно размер плиты, количество плит, количество рабочих цилиндров и диаметр рабочего цилиндра. Экспертом установлено и материалами дела не опровергнуто, что объект исследования не является горячим прессом моделью ДА 4436, год выпуска – 1983, Нелидовского завода гидравлических прессов. 

При проведении общего и детального осмотра объекта экспертизы экспертом установлено, что на горячем прессе имеется не принадлежащий ему шильдик со следующим содержанием: «Нелидовский завод гидравлических прессов. Горячий пресс. Модель ДА 4436, год выпуска: 1983», наличие которого зафиксировано актом проверки арестованного имущества от 13.10.2020, однако первоначально указанный шильдик при составлении акта описи-ареста обнаружен не был. 

При этом директор ООО «ТФК» Новиков М.А., участвовавший при производстве описи и аресте горячего пресса по адресу г. Тейково, ул. Першинская, д. 54, указывал на принадлежность арестованного пресса ООО «Изумруд», которое и передало его по договору аренды как пресс горячий ДА 4436 1983 года выпуска. Вместе с тем указаний на модель, номер, дату выпуска в акте о наложении ареста спорного имущества не имеется. 

Ответчик неоднократно пояснял, что во владении ООО «ТФК» имеется два горячих пресса: один – находящийся в залоге ПАО «Сбербанк», в нерабочем состоянии; второй – в рабочем состоянии Нелидовского завода гидравлических прессов, горячий пресс модель ДА 4436, 1983 год выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «Изумруд». 

Из представленных доказательств следует, что спорное оборудование передаётся и его местонахождение определено по адресу г. Тейково ул. Першинская, д. 54.

Право собственности залогодателя (ПАО «Сбербанк») установлено на иное оборудование (горячий пресс, серийный номер SY- 150507/25, 2015 г.в., страна производитель – Китай). 

О наличии другого аналогичного оборудования по адресу г. Тейково ул. Першинская, д. 54, кроме указанного китайского пресса и спорного имущества, стороны не заявляли.

Следовательно, установленных в экспертном заключении характеристик горячего пресса достаточно для индивидуализации спорного имущества, чтобы сделать вывод о том, что находящийся во владении ответчика и виндицируемый истцом горячий пресс является спорным имуществом, который передан лизингополучателю (ООО «Континент») по договору лизинга и расположен по адресу г. Тейково ул. Першинская, д. 54. 

Материалам дела не противоречит тот факт, что склад лизингополучателя (ООО «Континент») одновременно являлся местонахождением ООО «ТФК», так как  располагались по одному адресу – г. Тейково, ул. Першинская, д 54. Доказательства того, что ООО «Континент» с письменного согласия ЗАО «Инжком» (пункт 7.7 договора лизинга) передал спорное имущество в сублизинг или аренду ООО «ТФК», в материалах дела отсутствуют. 

Объяснения бывшего директора ООО «ТФК» Смелышева Д.А. не противоречат содержанию гарантийного письма от 18.10.2018 № 648 в адрес ЗАО «Инжком», в котором ответчик в лице генерального директора Новикова М.А. гарантирует произвести оплату за ООО «Континент», в том числе по договору лизинга от 21.11.2016 № 11-16.

Поставка ответчиком в адрес истца фанеры на общую сумму 1 398 361 рубль 57 копеек, что подтверждается универсальными передаточными актами, зачтена ЗАО «Инжком» в счёт фактической оплаты лизинговых платежей. Надлежащих доказательств того, что поставка фанеры осуществлялась не в счёт лизинговых платежей за ООО «Континент» ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.01.2020 с ООО «Континент» и Гришина Д.В. в солидарном порядке взыскан остаток долга по договору лизинга, поскольку между ЗАО «Инжком» и Гришиным Д.В. в обеспечение исполнения обязательства лизингополучателя был заключен договор поручительства от 20.07.2017. Из материалов дела следует, что в 2017 году Гришин Д.В. являлся генеральным директором и участником ООО «ТФК». 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности ООО «ТФК» в надлежащем исполнении договора лизинга, предметом которого является спорное имущество. 

Таким образом, истцом доказано наличие совокупности фактов, требуемых для удовлетворения виндикационного иска. ЗАО «Инжком» подтвердило законный титул на сохранившееся в натуре спорное имущество, которое среди имеющегося аналогичного оборудования, размещённого по адресу г. Тейково ул. Першинская, д. 54, обладает индивидуально-определёнными признаками, установленными в рамках проведённой судебной экспертизы. При этом истец фактически не владеет спорным горячим прессом, а у ответчика он находится в незаконном владении.

Доводы заявителя жалобы указанные выводы не опровергают, основаны на предположениях, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2021 по делу № А17-3211/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего Моргунова Романа Николаевича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» (ИНН 3702006016, ОГРН 1153702001485) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

Л.Н. Горев

Е.А. Овечкина