АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                        Дело № А45-42109/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 5224100 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.01.2019, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5224100 рублей по соглашения от 01.08.2016 о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве №9-5 от 01.08.2016.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что за уступаемое право оплатил истцу денежные средства путем заключения акта зачета от 01.11.2016, в связи с чем, просил в иске отказать.

Определением от 25.01.2019 Арбитражный суд Новосибирской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области по обособленному спору между истцом и ответчиком в рамках дела №А45-27225/2016 по оспариванию акта зачета от 01.11.2016 и восстановлению задолженности.

На основании распоряжения от 06.08.2019 №104-ГК и определения от 06.08.2019 (л.д. 35-36) настоящее дело передано в производство судьи Серёдкиной Е.Л.

По ходатайству истца и в связи с вступлением в законную силу определения от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по обособленному спору между истцом и ответчиком в рамках дела №А45-27225/2016 в законную силу производство по настоящему делу было возобновлено 29.01.2020.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 382-390, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.08.2016 между истцом (Участник) и ответчиком (Правопреемник участника) с согласия застройщика ООО «БРИК» заключено соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве №9-5 от 25.12.2014 (далее - Соглашение), согласно условиям которого к ответчику перешло право требования 1-комнатной квартиры №53, расположенной на 9 этаже, приведенной площадью 74,63 кв.м., общей площадью 67,2 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 05.09.2016.

Пунктом 4 соглашения установлено, что за уступаемые права ответчик должен в срок до 30.09.2016 внести оплату в размере 5224100 рублей.

12.12.2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области истец признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Поскольку сведений об оплате стоимости уступленного по соглашению от 01.08.2016 права требований при бухгалтерской проверке конкурсным управляющим обнаружено не было, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2018 с требованием в срок до 01.10.2018 оплатить задолженности или представить документы, подтверждающие оплату по соглашению. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Поскольку ответчик, возражая по иску указал, что оплата по соглашению от 01.08.2016 произведена путем зачета от 01.11.2016, истец в рамках дела о банкротстве оспорил указанный зачет, а также просил применить последствия недействительности в виде восстановления задолженности в размере 5224100 рублей.

Определением от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27225/2016 требования ООО «СтройЦентр» удовлетворены частично, признан недействительным акт зачета взаимных требований от 01.11.2016, как совершенный с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О несостоятельности (банкротстве)"; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ООО «СтройЭксперт» права требования задолженности с ООО «СтройЦентр» в размере 5224100 рублей и восстановления ООО «СтройЦентр» права требования задолженности с ООО «СтройЭксперт» в размере 5224100 рублей. Определение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 69, 71 АПК РФ, подтверждающие передачу права требования по соглашению от 01.08.2016 о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве №9-5 от 25.12.2014 и отсутствие доказательств оплаты уступленного права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 5224100 рублей ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию на основании статьей 309, 310, 388-390, 424 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ИНН 

<

***>) 5224100 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 49121 рубль государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина