АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18121/22

14 февраля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-18121/22 по иску Alpha Group  Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд), общества с ограниченной ответственностью «РОСМЭН»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Ёрову Сайвали Сайдахмадовичу (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 30.03.2004)  

о взыскании компенсации, 

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) обратился в Арбитражный  суд Ростовской области и исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Ёрову Сайвали Сайдахмадовичу с требованием о взыскании и компенсации за нарушение  прав на использование товарного знака № 684626 в размере 50 000 рублей, 399 рублей  стоимость приобретенного товара, 210 рублей почтовых расходов.  

Определением суда от 05.12.2022 суд привлек соистцом общество с ограниченной  ответственностью «РОСМЭН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Истцы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, почтовая корреспонденция,  направленная ответчику по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРИП,  возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему  известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не  вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству,  назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным  суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без  вручения за истечением срока хранения.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием  почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к  информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости  пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения  (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела  имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части  4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  

представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Исключительное право на товарный знак № 684626 принадлежит Alpha Group Co.,  Ltd (ФИО2 Ко., Лтд).  

Товарный знак № 684626 (буквенное (графическое) изображение «Screechers Wild»  (дикие скричеры) зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе  Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Данный товар характеризуется как «Игры» и относится к 28 классу МКТУ.  

Ёров Сайвали Сайдахматович осуществляет продажу продукции, обозначенную  товарным знаком, принадлежащем Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд), без  разрешения правообладателя.  

29.11.2019г. в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, ИП Ёров С.С. реализовал контрафактный товар -  игровой набор «Дикие скричеры» (Screechers Wild) с признаками контрафактности,  игровой набор помещен в картонную коробку в сочетании с полимерным материалом, на  которую нанесена надпись «Дикие скричеры» (Screechers Wild), сходная до степени  смешения с товарным знаком № 684626.  

Факт реализации товара зафиксирован кассовый чеком от 29.11.2019 видеозаписью  покупки товара, фотографиями приобретенной продукции.  

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого  являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом права не  передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика  отсутствуют.  

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера  нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный  и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях;  формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является  производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).  

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за  нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак в размере 50000 рублей.  

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  направлялась претензия о выплате компенсации за неправомерное использование  товарного знака, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  

противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,  в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется  без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  названным Кодексом.  

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование  товарного знака.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.  1 ст. 1515 ГК РФ).  

Факт незаконного использования товарного знака истца путем предложения к  продаже и продажи товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения  с товарными знаками истца, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.  Доказательства правомерного использования данных товарных знаков при предложении к  продаже и продаже спорного товара ответчиком не представлены.  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в  отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является  организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям  по договору купли-продажи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О  применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных  расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и  индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на  вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов  предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового  кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся  налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при  осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых  законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной  системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей  статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с  

использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при  условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека,  квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за  соответствующий товар (работу, услугу).  

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен  содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер  документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество –  для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика,  присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему)  документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров  (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными  денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность,  фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.  

В материалы дела предоставлен кассовый чек, подтверждающий факт реализации  товара ответчиком.  

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт  приобретения спорного товара по адресу, по которому расположена торговая точка  ответчика. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует  принципам относимости и допустимости доказательств.  

Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан  именно представленный в материалы дела спорный товар, поскольку от момента  приобретения до момента окончания записи товар постоянно находится в кадре, что  исключает возможность подмены. О фальсификации представленной в материалы дела  видеозаписи ответчик не заявлял.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

 Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения  контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты,  видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств (ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не представил  доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара  осуществлялась не в его торговой точке.  

 В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

В этом случае товары, этикетки, упаковки товаров являются контрафактными в  случае доказанности незаконности размещения товарного знака или сходного с ним до  степени смешения обозначения. Решение о доказанности также принимает суд. Бремя  доказывания законности размещения лежит на ответчике, истцу достаточно доказать факт  использования ответчиком спорного товарного знака на упаковке и т.д. Таким образом,  ответчик, если им не доказано иное, признаётся нарушителем авторского права и для него  наступает гражданско-правовая ответственность (соответствует правовой позиции  выраженной в постановлении СИП от 11.09.2018 по делу № A32-32077/20I7).  

 В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке  заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от  31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), - сходство изобразительных и  объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя  

форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер  изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и  типов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

 Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства:  изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое  впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию  товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если  при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а  последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных  элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым  впечатлением. Поскольку, зрительное восприятие отдельного зрительного объекта  начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.  Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней  формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях  обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от  20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия.  

Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на  упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и  правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция в виде  реализованном ответчиком не производится.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной - собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без  назначения экспертизы.  

Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения  товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о  взыскании убытков либо компенсации.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации  правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации,  указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах  1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2  статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом  решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет  и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе  изменять способ расчета суммы компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации, в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер, подлежащей взысканию компенсации, и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  

оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Истец заявляет размер компенсации в сумме 50000 рублей за допущенное  ответчиком нарушении.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Ответчиком о несоразмерности истребуемой истцом компенсации не заявлено.  

Суд отмечает, что правонарушения совершено ответчиком не впервые и носит  системный характер.  

Судом установлено, что 01.06.2020 между ООО «Росмэн» и компанией Alpha  Group Co Ltd заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак  N 684626, о чем внесена запись в государственный реестр.  

Поскольку ответчик реализовал контрафактный товар, содержащий изображение,  сходное до степени смешения с товарным знаком N 684626, 29.11.2019, то есть до  заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак,  компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию в пользу ООО  «Росмэн».  

Оценивая заявленные истцом расходы в сумме 399 рублей расходов на  приобретение товара, 210 рублей почтовых расходов, учитывая их документальное  подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  

обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и  являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ёрова Сайвали Сайдахмадовича (ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 684626, 399 рублей расходов на приобретение товара, 210 рублей  почтовых расходов, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении исковых требований Alpha Group Co., Ltd (ФИО2  Ко., Лтд).  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 11:44:12

Кому выдана Жигало Наталья Александровна