АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело №А27-3582/2018

город Кемерово

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018  года

Текст решения изготовлен в полном объеме 15 мая 2018  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс+» ФИО2, доверенность от 20 апреля 2018 года, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс+», город Новосибирск о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Финестра», город Новокузнецк Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 01 марта 2018 года поступило (направлено в электронном виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» 28 февраля 2018 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс+», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Новосибирск (далее – ООО «Альянс+», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Финестра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по юридическому адресу:  654059, 

<

...>.

Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 785 526, 10 рублей, подтвержденной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2016 года по делу № А27-16434/2016 об утверждении мирового соглашения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель указал Ассоциацию «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника.

Определением суда от 29 марта 2018 года, после оставления без движения, заявление ООО «Альянс+» принято к производству, судебное разбирательство назначено на 23 апреля 2018 года.

До судебного разбирательства Ассоциацией «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокольным определением от 23 апреля 2018 года судебное разбирательство отложено до 14 мая 2018 года по ходатайству представителя должника.

Заявление ООО «Альянс» рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс» требования поддержала.

            Заслушав представителя кредитора, изучив и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

   Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 того же закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. 

При определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2016 года по делу № А27-16434/2016 утверждено мировое соглашение между ООО «Альянс» (истец) и ООО «Финестра» (ответчик) в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в адрес ответчика продукции в период с 10 сентября 2014 года по 26 июня 2015 года на сумму 1 578 587, 28 рублей. По условиям мирового соглашения ответчик добровольно погасил часть основного долга в размере 669 908, 84 рублей, оставшуюся часть долга в размере 908 678, 44 рублей ответчик обязуется оплатить в срок до 28 апреля 2017 года в соответствии с порядком и сроками исполнения денежного обязательства. Кроме того, ответчик обязуется в срок до 01 октября 2016 года компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 939 рубля.

28 февраля 2018 года на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие задолженности установлено вступившим в законную силу судебным актом и обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Рассматривая заявление ООО «Альянс+» в рамках заявленных требований, суд в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает требования к ООО «Финестра» в размере 785 526, 10 рублей обоснованными.

Из представленных документов следует, что денежные обязательства не исполнены более трех месяцев.

Учитывая изложенное, а также то, что размер их составляет более триста тысяч рублей, и указанные требования не удовлетворены должником на дату судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признает требования кредитора обоснованными.

При этом судом установлено следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью  «Финестра» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23 июля 2002 года, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, юридический адрес: 654059, 

<

...>.

13 февраля 2018 года ликвидационной комиссией ООО «Финестра» принято решение о ликвидации, назначении председателя ликвидационной комиссии.

Запись о принятии решения о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20 февраля 2018 года. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

      В силу пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

              Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

     Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728 по делу №А40-55621/2016 в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

   В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

    По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

             Оценив представленные заявителем доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление  кредитора ООО «Альянс+» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финестра» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

            Доказательств прекращения процедуры ликвидации, намерения осуществлять дальнейшую деятельность предприятия, должником не представлено, в связи с чем суд не усматривает наличия оснований для введения процедуры наблюдения и считает необходимым ввести процедуру конкурсного производства. 

            Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая объем подлежащих выполнению мероприятий, суд считает необходимым открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

            С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

           Судом на основании статьи 127 Закона о банкротстве вынесено отдельное определение об утверждении конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев в судебном заседании требование кредитора об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, суд признает  требования в сумме 785 526, 10 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, требования ООО «Альянс+» в размере 785 526, 10 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Финестра».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 27, 52, 53, 59, 124, 126, 147, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Финестра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по юридическому адресу: 654059, 

<

...>, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 14 ноября 2018 года. 

             Прекратить полномочия ликвидационной комиссии.

             Обязать председателя ликвидационной комиссии в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

            Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс +», город Новосибирск  в размере 785 526, 10 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Финестра», город Новокузнецк Кемеровской области.

             Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. 

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финестра», город Новокузнецк Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс+», город Новосибирск 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

              Выдать исполнительный лист.

              Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финестра», город Новокузнецк Кемеровской области в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 ноября 2018 года 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, этаж 2, зал № 2211 (телефон помощника судьи 8(384-2) 45-10-53, секретаря судебного заседания 8(384-2) 45-10-56.

              Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299. 

               Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна. 

               Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия. 

 

  Судья                                                                                          Е.В. Поль