ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13937/2024

город Чита

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РГ Иркутскгеофизика 3» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года по делу № А19-13937/2024

по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РГ Иркутскгеофизика 3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 450 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка № 91-505/23 от 30.08.2023, об обязании разработать и предоставить проект освоения лесов,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РГ Иркутскгеофизика 3» (далее – ответчик, общество, ООО «РГ Иркутскгеофизика 3») о взыскании 450 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка № 91-505/23 от 30.08.2023, об обязании разработать и предоставить проект освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований полностью отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен о судебном процессе.

По утверждению ответчика, работы на лесном участке не велись, договор аренды лесного участка № 91-505/23 от 30.08.2023 впоследствии был расторгнут 26.06.2024 по инициативе арендатора в связи с неперспективностью разработки участка недр на арендованном участке.

В этой связи, по мнению апеллянта, у ответчика отсутствовала необходимость разрабатывать проект освоения лесов в рамках спорного договора, следовательно, требования Министерства о взыскании неустойки и обязании разработать и предоставить проект освоения лесов удовлетворению не подлежат.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражал, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части требований об обязании ООО «РГ Иркутскгеофизика 3» предоставить проект освоения лесов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнительных пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 30.08.2023 между Министерством (арендодатель) и ООО «РГ Иркутскгеофизика 3» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (лесных участков) для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 91-505/23, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 59,7618 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование города Бодайбо и района, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артёмовская дача, эксплуатационные леса, квартал № 142 (в 25ч, 40ч, 42 ч), с кадастровым номером 38:22:030003:1462 (597618+/-13529 кв.м).

В подпункте «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку арендатором в установленный договором срок проект освоения лесов не представлен, арендодатель начислил ответчику неустойку в сумме 450 000 руб. за 3 полных календарных месяца (за период с 02.03.2024 по 19.06.2024), неуплата которой последним в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию от 03.05.2024 № 02-91-5399/24, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор аренды лесного участка № 91-505/23 от 30.08.2023 впоследствии был расторгнут сторонами, подписавшими соответствующее соглашение от 26.06.2024.

На основании акта приема-передачи от 25.06.2024 лесной участок был передан арендатором арендодателю.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 12, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), условиями договора № 91-505/23 от 30.08.2023 и на основе оценки представленных по делу доказательств, установив, что проект освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка № 91-505/23 от 30.08.2023 ответчиком не разработан  и арендодателю не представлен, признал требования о взыскании с ответчика начисленной неустойки и обязании разработать и предоставить проект освоения лесов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом апелляционного рассмотрения, с учетом частичного отказа от иска, являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за неисполнение арендатором установленной законом и договором обязанности по   представлению в установленный договором срок проекта освоения лесов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса, в частности, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы предусмотрена в подпункте «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 91-505/23 от 30.08.2023.

Таким образом, общество обязано было разработать и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов не позднее 01.03.2024.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, проект освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка № 91-505/23 от 30.08.2023 арендатором не разработан, арендодателю не представлен.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором (подпункт «б» пункта 4.2) предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истец произвел расчет неустойки за непредставление в установленный срок проекта освоения лесов на сумму 450 000 руб. за 3 полных календарных месяца (за период с 02.03.2024 по 19.06.2024).

Установив, что ООО «РГ Иркутскгеофизика 3» не исполнило принятые на себя обязательства по разработке и предоставлению проекта освоения лесов в установленный договором срок, суд первой инстанции, правильно применив нормы действующего законодательства, счел требования о взыскании начисленной неустойки подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика со ссылкой на неперспективность разработки участка недр на арендованном участке и последующее расторжение договора аренды лесного участка № 91-505/23 от 30.08.2023 в июне 2024 года по инициативе арендатора подлежат отклонению.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, впервые с заявлением о расторжении договора аренды лесного участка ООО «РГ Иркутскгеофизика 3» обратилось в Министерство только 11.04.2024, ссылаясь на выявленную неперспективность разработки участка недр в рамках данного договора.

Министерство в ответе на данное заявление указало на необходимость обращения в государственное казенное учреждение Иркутской области по местоположению лесных участков для совместного выезда на лесные участки и составления акта приема-передачи рекультивированных земель либо составления справок о неиспользовании лесных участков. ООО «РГ Иркутскгеофизика 3» разъяснено право обращения с заявлением о расторжении договора с приложением актов приема-передачи рекультивированных земель либо указанных справок.

ООО «РГ Иркутскгеофизика 3» повторно обратилось в Министерство с заявлением о расторжении договора аренды лесного участка 06.06.2024.

Договор аренды лесного участка № 91-505/23 от 30.08.2023 впоследствии расторгнут по соглашению сторон 26.06.2024.

Таким образом, действия, направленные на прекращение договорных отношений, арендатор начал предпринимать по истечению срока для представления проекта освоения лесов (до 01.03.2024).

При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих об объективной невозможности разработки участка недр в рамках арендованного лесного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Справка ГКУ Иркутской области «Бодайбинское лесничество» от 21.05.2024 сама по себе таковым доказательством служить не может, поскольку в ней отражено лишь, что работы на арендованном лесном участке не проводились.

Расторжение договора аренды лесного участка в рассматриваемом случае не обусловлено невозможностью его использования для намеченных целей, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» неустойка правомерно начислена за период действия договора, заявления о расторжении договора аренды лесного участка, поданные 11.04.2024 и 06.06.2024, сами по себе начисление неустойки не приостанавливают.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Доводы ответчика о неизвещении его о начале судебного процесса не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что почтовые отправления направлялись судом ответчику по юридическому адресу ООО «РГ Иркутскгеофизика 3», согласно выписке из ЕГРЮЛ: 664039, 

<

...> (идентификатор № 66402597864199).

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируются разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Приказ № 382), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п. (далее – Порядок № 230-п). Суд руководствуется нормами, действующими на момент направления корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункту 34 Приказа № 382 почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 4 пункта 34 Приказа № 382).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. (абзац 5 пункта 34 Приказа № 382).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку (пункт 11.11 Порядка № 230-п).

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Согласно отметкам на почтовом конверте и информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с № 66402597864199 прибыло в место вручения 30.07.2024, 30.07.2024 - неудачная попытка вручения, 07.08.2024 почтовое отправление было возвращено арбитражному суду в связи с истечением срока хранения. Семидневный срок хранения почтовой корреспонденции отделением почтовой связи соблюден, присутствует ярлык ф. 20 с соответствующей отметкой.

Таким образом, нарушений Правил оказания почтовой связи апелляционным судом не установлено, ответчик при этом на такие нарушения не ссылается.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из чего следует, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Заявление о частичном отказе от требований подписано представителем Министерства – ФИО1, действующим на основании доверенности от 17.10.2022, которому предоставлено право, в том числе на отказ от исковых требований полностью или частично.

От ответчика возражений на указанное заявление не поступило.

Учитывая, что частичный отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части требований об обязании ООО «РГ Иркутскгеофизика 3» предоставить проект освоения лесов.

Производство по делу в соответствующей части надлежит прекратить применительно к нормам статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по рассматриваемым требованиям составляет 12 000 руб.

С учетом принятия частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания общества «РГ Иркутскгеофизика 3» разработать и предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 91-505/23 от 30.08.2023, а также взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, а производство по делу в соответствующей части – прекращению.

В остальной части обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку расцениваются как не имеющие юридического значения для дела и не способные повлиять на итог рассматриваемого спора.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью «РГ Иркутскгеофизика 3» предоставить проект освоения лесов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года по делу № А19-13937/2024 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «РГ Иркутскгеофизика 3» разработать и предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 91-505/23 от 30.08.2023 и в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины отменить и производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года по делу № А19-13937/2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                              Е.М. Бушуева

Е.А. Венедиктова