АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6367/2020

24 ноября 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 92 254 руб.  

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на  основании доверенности № 00/52/147 от 16.06.2020.  

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» о взыскании 78 432 руб. 03  коп. долга по договору энергоснабжения № М21100 от 24.04.2018 за период с марта по  апрель 2020 года.  

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 на основании статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято  уточнение наименования истца на публичное акционерное общество «Россети Сибирь»  (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») согласно сведениям, содержащимся в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

Протокольным определением арбитражного суда от 23.11.2020 принято увеличение  размера исковых требований до 92 254 руб. долга по договору энергоснабжения № М21100 от  24.04.2018 за период с марта по апрель 2020 года.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, признал исковые  требования в полном объеме, о чем направил суду письменное заявление, просил  рассмотреть дело в свое отсутствие.  

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

ПАО «МРСК Сибири» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ-7»  (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 24.04.2018 № М21100 (далее – договор  энергоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  покупателю, в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании  общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с  использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц,  

чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в МКД), а также для компенсации  потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт  1.1 договора).  

Согласно пунктам 2.2.1 договора энергоснабжения покупатель обязался производить  оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в МКД, находящиеся в управлении  у покупателя или в отношении которых на покупателя возложена обязанность по  содержанию общего имущества МКД в соответствии с условиями настоящего договора.  

В разделе 4 договора энергоснабжения стороны урегулировали порядок определения  объемов поставляемой электрической энергии, потребляемой покупателем при содержании  общего имущества в МКД; в разделе 5 – порядок учета электрической энергии (мощности) и  порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета; в разделе 6 – порядок  определения стоимости и порядок расчетов за поставляемую электрическую энергию.  

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора энергоснабжения расчетным периодом  является один календарный месяц (с 1-го числа каждого месяца по последнее число  текущего месяца); окончательный расчет осуществляется покупателем до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет  свои действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.08.2018.  

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень точек поставки  электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию и мощность,  объекты энергоснабжения.  

Исполняя договор, истец в марте и апреле 2020 года поставлял ответчику  электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.03.2020 № 8/1/1/16070 на  сумму 46 027 руб. 78 коп., от 30.04.2020 № 8/1/1/21272 на сумму 32 404 руб. 25 коп.  

В ходе рассмотрения дела истцом представлен альтернативный расчет исковых  требований, согласно которому за март 2020 года истцом ответчику предъявлена сумма  задолженности в размере 56 556 руб. 84 коп., за апрель 2020 года – в размере 35 697 руб. 16  коп.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счетов-фактур  послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией и в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

На основании договора энергоснабжения от 24.04.2018 № М34340 у сторон возникли  взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью  договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом об  электроэнергетике.  

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии  определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учёта энергии.  

Ответчик в письменном заявлении признал исковые требования о взыскании 92 254  руб. долга по договору энергоснабжения № М21100 от 24.04.2018 за период с марта по  апрель 2020 года в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Заявление о признании иска изложено в письменной форме, подписано  представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 09.01.2020,  предусматривающей право на признание иска.  

Арбитражный суд оценил признание ответчиками иска и пришел к выводу о том, что  оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в  связи с чем принимает признание ответчиками иска.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК  РФ).  

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в заявленной сумме.  

Государственная пошлина по настоящему делу составила 3 690 руб. Определением  суда от 02.07.2020 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 609 руб. 18 коп.,  уплаченной платёжным поручением № 13650 от 01 октября 2018 г. на сумму 7 руб. 50 коп., и  платёжным поручением № 1412 от 28 января 2020 г. на сумму 601 руб. 68 коп. Истцом  произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 486 руб. платежным поручением   № 7662 от 19.05.2020 и в сумме 41 руб. 82 коп. платежным поручением № 9461 от  16.06.2020.  

Истец заявил ходатайство о зачёте государственной пошлины на сумму 553 руб.,  уплаченной платёжным поручением № 10739 от 10.07.2020.  

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного  приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при  предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа  засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.  

Решением арбитражного суда от 29.09.2020 по делу № А74-7408/2020 истцу из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 400 руб., уплаченная  платёжным поручением № 10739 от 10.07.2020.  

Таким образом, подлежит зачёту в счёт подлежащей уплате по настоящему делу  государственная пошлина 553 руб., уплаченная платёжным поручением № 10739 от  10.07.2020; государственную пошлину в сумме 847 руб., уплаченную платёжным  поручением № 10739 от 10.07.2020, истец просил вернуть из федерального бюджета.  

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании  ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела расходы  истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 107 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 583 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 847 руб., уплаченная платёжным поручением № 10739 от  10.07.2020.  

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную  пошлину в сумме 3 430 руб. государственной пошлины, в том числе, 1 400 руб., уплаченной  платежным поручением № 10739 от 10.07.2020, 2 030 руб., уплаченной платежным  поручением № 7662 от 19.05.2020.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  и произвести зачёт государственной пошлины в сумме 553 руб., уплаченной платёжным  поручением № 10739 от 10.07.2020.  

2. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» в пользу  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 92 254 (девяносто две тысячи двести  пятьдесят четыре) руб. долга, а также 1 107 (одна тысяча сто семь) руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из  федерального бюджета 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) руб. государственной  пошлины, в том числе, 1 400 руб., уплаченной платежным поручением № 10739 от  10.07.2020, 2 030 руб., уплаченной платежным поручением № 7662 от 19.05.2020.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья А.А. Пономарёва