ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28537/2024

г. Самара

10 апреля 2025 года

11АП-19131/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.03.2025 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2024 по делу № А55-28537/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.12.2024, паспорт, диплом,

 от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 998 895 руб. 88 коп., в том числе 657 091 руб. 68 коп. - задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2024, 341 804 руб. 20 коп. - пени за период с 11.02.2019 по 17.08.2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 962 966 руб. 10 коп., в том числе 657 091 руб. 68 коп. - задолженность за период с 01.01.2019 по 31.10.2024, 305 874 руб. 42 коп. - пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 17.08.2024, а также 22 152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 29.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на неподписание со стороны ответчика договора и УПД; на отсутствие сведений о принадлежности ответчику объектов недвижимости, указанных в приложении к договору; на отсутствие доказательств оказания услуг (путевых и маршрутных листов).

В уточнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что он не получал копию иска, претензии и копии определения суда по настоящему делу, поскольку из материалов дела следует, что письма направлялись ответчику по "старому" адресу регистрации: 443112, г. Самара, 

<

...>, тогда как с 27.11.2019 адресом регистрации ответчика является Самарская область, г. Самара, СТ "Ротор" (верхняя терраса), участок 17А.

В этой связи ответчик просил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в уточнениях к жалобе ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; об отсутствии доказательств направления ответчику проекта договора; о необоснованности расчета платы за услуги по обращению с ТКО с применением норматива образования ТКО, примененного в расчете истцом, поскольку помещения используются ответчиком в качестве административных, норматив образования ТКО для данной категории установлен в размере 1,16 куб.м за 1 сотрудника, иных сотрудников, кроме ответчика в штате предпринимателя не имеется.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Для проверки доводов ответчика о его ненадлежащем извещении суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить выписку из ЕГРИП, содержащую сведения об адресе его регистрации по состоянию на 05.09.2024 (на дату направления судом первой инстанции судебной корреспонденции), а также выписку из ЕГРИП от 05.03.2025.

Ответчиком в материала дела представлено заявление от 10.03.2025 в налоговый орган о предоставлении выписки из ЕГРИП по состоянию на 05.09.2024, выписка из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя от 10.03.2025, копия паспорта ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, в которой указано, что адресом (местом жительства) ФИО1 является г. Самара, 

<

...> (т. 1 л.д. 66-69). 

Действительно, в представленной ответчиком в суде апелляционной инстанции выписке из ЕГРИП от 10.03.2025 в качестве адреса места жительства ответчика указан адрес Самарская область, г. Самара, СТ "Ротор" (верхняя терраса), участок 17А. Однако в данной выписке отражено, что сведения об указанном адресе внесены в ЕГРИП 23.12.2024, т.е. после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции, направляя ответчику судебную корреспонденцию по адресу г. Самара, 

<

...> действовал в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что согласно паспорту ФИО1 по новому адресу (Самарская область, г. Самара, СТ "Ротор" (верхняя терраса), участок 17А) он зарегистрирован 27.11.2019, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку в ЕГРИП сведения о данном адресе внесены только 23.12.2024.

Ссылки ответчика на ч. 3 ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент смены ФИО1 адреса регистрации (27.11.2019), не могут быть приняты. 

Так, согласно указанной норме Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. на 27.11.2019) органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

Между тем указанное информирование производится органами, осуществляющими регистрацию физических лиц, не в целях изменения адреса места жительства физического лица - индивидуального предпринимателя в ЕГРИП, поскольку согласно подп. "а" п. 1 ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также документы, указанные в данной статье.

Заявительный порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре, действовал и на момент смены адреса ответчиком.

Изложенное согласуется с судебной практикой рассмотрения аналогичных вопросов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2024 по делу № А12-32133/2023).

Представленная ответчиком выписка из ЕГРИП от 05.03.2025 сведений об адресе регистрации не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику судебной корреспонденции по адресу, указанному на момент рассмотрения дела в ЕГРИП (т. 1 л.д. 71), однако судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена органом связи в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 70).

Как следует из сведений, размещенных на сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых направлений", судебная корреспонденция прибыла в место вручения 08.09.2024, 09.09.2024 была передана почтальону в 10 час. 10 мин., затем в установленном порядке внесена информация о неудачной попытке вручения (09.09.2024 в 13 час. 02 мин.) и в связи с неполучением письма адресатом оно 16.09.2024 возвращено в суд. (т. 1 л.д. 73-73-оборот). Таким образом, нарушений со стороны Почты России по доставке судебной корреспонденции не установлено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То обстоятельство, что участвующие в деле лицо не явилось за получением почтового отправления или не организовало должным образом деятельность по получению в период рассмотрения спора почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, является процессуальным риском самого ответчика.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 304-ЭС15-18828.

На основании изложенного в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Как следует из материалов дела, признавая требования истца о взыскании основного долга обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в рамках которого истцом ответчику в заявленный в иске период оказаны услуги, однако ответчик оплату услуг не произвел, доводы истца в суде не оспорил, мотивированных возражений против иска не представил. Ввиду просрочки в оплате услуг на основании условий договора и ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также взыскал с ответчика пени, исключив из периода их начисления период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2024 по делу № А55-28537/2024. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 был присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области, и с 01.01.2019 общество (далее по тексту - региональный оператор) осуществляло на территории Самарской области деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Единый тариф на услугу регионального оператора Самарской области установлен и введен в действие с 18.12.2018 Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а впоследствии - Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с заключенным соглашением, а также в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу своей правовой природы договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, обязанность его заключения установлена законом, а не волей контрагентов. 

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действовавшими в момент его заключения. 

В материалы дела представлен договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.06.2022 № ТКО-42015, не подписанный ответчиком.

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в газете "Волжская коммуна", выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

В силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ) с 01.01.2019.

В связи с тем, что доказательства урегулирования возникших между сторонами разногласий в добровольном либо в судебном порядке в материал дела не представлены, договор между региональным оператором и ответчиком в силу пункта 8(15) Правил №1156 считается заключенным на условиях типового договора, в том числе типовым договором регулируются отношения сторон по обращению с ТКО, начиная с 01.01.2019.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО. 

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Пунктом 3 ст. 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке должна содержать данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора. 

Документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. 

При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы. 

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

У ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любых контейнерных площадок, расположенных на территории общего пользования, включенных в территориальную схему по обращению с отходами, и региональный оператор был вправе оказывать ответчику услуги по обращению с ТКО путем вывоза отходов с любой общедоступной контейнерной площадки. При этом удаленность близлежащих площадок от места нахождения объектов ответчика не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо для освобождения потребителя от внесения такой платы (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2023 по делу № А12-33626/2022, от 02.11.2023 по делу № А55-466/2022, от 07.08.2024 по делу № А55-32522/2021).

Оказание услуг по обращению с ТКО регулируется нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права и согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В качестве доказательств оказания услуг посредством вывоза ТКО согласно территориальной схеме истец представил в материалы дела копии договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО, маршрутных журналов сведений ГЛОНАСС, свидетельствующих об оказании услуг согласно территориальной схеме обращения с отходами Самарской области.

Согласно сложившейся судебной практике подобные документы признаются надлежащими доказательствами оказания услуг региональным оператором при их оказании посредством вывоза ТКО с контейнерных площадок, расположенных вблизи от потребителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности ему объектов, указанных в приложении к договору, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, заявляя доводы о том, что помещения им используются в качестве административных, фактически подтвердил факт владения ими.

Ссылки ответчика на необходимость применения иного норматива образования ТКО также не могут быть приняты, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат рассмотрению апелляционным судом, поскольку соответствующее заявление в суде первой инстанции ответчиком сделано не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2024 по делу № А55-28537/2024 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и понесены им при предъявлении жалобы. 

Излишне уплаченную ответчиком по платежному поручению от 17.12.2024 № 586 госпошлину в размере 20 000 руб. следует вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2024 по делу № А55-28537/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 20 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2024 № 586.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи О.В. Барковская 

Н.Р. Сафаева