ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1236/2013

28 марта 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   22 марта 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-664/2017) ФНС в лице УФНС России по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.12.2016 по делу № А26-1236/2013 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице ФНС в лице УФНС России по Республике Карелия

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей

в рамках дела о банкротстве ООО «Бобылев и К»

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Бобылев и К» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 186350, Республика Карелия, 

<

...>) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках конкурсного производства, 14.09.2016 Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Республике Карелия (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась с жалобой (с учетом уточнения) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Бобылев и К» ФИО2 своих обязанностей в части нарушения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации по предоставлению в налоговый орган по месту нахождения организации налоговых деклараций, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности. Данная обязанность, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим не исполнена в отношении бухгалтерского баланса должника за 2014 и 2015 годы, декларации по налогу на имущество за 9 месяцев и 12 месяцев 2014, за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев и 12 месяцев 2015 года, а также декларации по земельному налогу за 2014 и 2015 годы.

Определением от 20.12.2016 в удовлетворении жалобы было отказано. Суд первой инстанции, признав наличие у конкурсного управляющего предусмотренной статьями 23, 386 и 398 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) обязанности по представлению указанной уполномоченным органом бухгалтерской отчетности и деклараций, между тем, ввиду непередачи бывшим руководством должника конкурсному управляющему документации, что подтверждено определением суда от 02.02.2015, пришел к выводу об отсутствии вины в действиях конкурсного управляющего, в связи с чем отказал в удовлетворения жалобы уполномоченного органа. Кроме того, суд указал, что поскольку представитель уполномоченного органа знакомится с документами и отчетами к собраниям кредиторов, участвует в собраниях кредиторов, следовательно, непредставлением в налоговый орган указанной отчетности и деклараций не нарушена права и законные интересы уполномоченного органа на получение своевременной, достоверной информации о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить, жалобу на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей удовлетворить, ссылаясь на доводы указанной жалобы, а также на то, что какие-либо исключения для юридических лиц, признанных арбитражным судом банкротом, по исполнению предусмотренной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по представлению налоговой декларации и бухгалтерской отчетности не установлено; на обязанность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией указано и в пункте 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете. Согласно доводам жалобы, по результатам инвентаризации в конкурсную массу включено 7 объектов недвижимости, и по правилам Закона о банкротстве, именно на конкурсного управляющего возлагается обязанность по организации ведения бухгалтерского учета должника и предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности. Непредставление имущество за 9 месяцев и 12 месяцев 2014, за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев и 12 месяцев 2015 года, а также декларации по земельному налогу за 2014 и 2015 годы, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. По утверждению подателя жалобы, нарушены его права и законные интересы на получение своевременной, достоверной информации о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены, ввиду неверного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №1 от 12.09.2014 конкурсным управляющим ФИО2 была проведена инвентаризация имущества должника; подготовлены инвентаризационные описи №1 от 13.10.2014 и №2 от 13.07.2015, согласно которым в конкурсную массу должника были включены:

- жилой дом, площадь 30,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, дер. Тунатрска;

- земельный участок, площадь 45 800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 10:13:13 11 07, в районе д. Типиницы; 

- ларек, площадь 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- ларек, площадь 51,08 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- ларек, площадь 52,34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Балансовая стоимость указанного имущества в инвентаризационных описях не указана.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий при проведении процедур в деле о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, всех кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего, он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника. 

Перечень обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим. Следовательно, как верно указано уполномоченным органом, именно на конкурсного управляющего согласно положениям пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете, статей 23, 24, 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по организации ведения бухгалтерского учета должника, и предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности. 

Суд первой инстанции, согласившись с наличием у конкурсного управляющего указанной обязанности, между тем, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Вопреки выводу суда первой инстанции, то обстоятельство, что бывшим руководством должника не были переданы конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, не освобождает конкурсного управляющего как руководителя должника от исполнения предусмотренных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговую инспекцию.

Конкурсным управляющим факты вмененных ему нарушений в виде неисчисления и неуплаты налогов, непредставления бухгалтерской и налоговой отчетности после его утверждения конкурсным управляющим не отрицались. Наличие объектов налогообложения подтверждено данными, отраженными в инвентаризационных описях и отчетах конкурсного управляющего. 

Учитывая, что нарушения при ведении бухгалтерского учета, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности исключают возможность достоверного учета имущества должника, влекут возложение на должника ответственности, в том числе предусмотренной налоговым кодексом, в виде пени и штрафов, что, в свою очередь, влечет уменьшение конкурсной массы, выводы суда первой инстанции о том, что подобные действия (бездействие) не нарушает прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности, не могут быть приняты. Наличие у уполномоченного органа, как кредитора должника, возможности знакомиться с отчетами конкурсного управляющего, не освобождает последнего от предусмотренной налоговым законодательством обязанности по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию.

Апелляционным судом принято во внимание, что, несмотря на отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации, которая не была передана ему бывшим руководителем должника, данное обстоятельство, согласно информации с официального сайта ЕФРСБ, не помешала конкурсному управляющему провести оценку выявленного имущества и определить его рыночную стоимость. Данная информация также не нашла отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности должника.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, жалобу на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.12.2016 по делу №  А26-1236/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Бобылев и К» ФИО2 своих обязанностей в части нарушения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации по предоставлению в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерского баланса должника за 2014 и 2015 годы, декларации по налогу на имущество за 9 месяцев и 12 месяцев 2014 года, за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев и 12 месяцев 2015 года, а также декларации по земельному налогу за 2014 и 2015 годы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен