Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135958/2018

16 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПОЛЯНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС"

третье лицо: 1.АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ"; 2.ООО "Севзапмонтаж" 

о расторжении муниципального контракта и взыскании 432 370,97 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №23 от 09.01.2019

- от ответчика: адвокат Ларенков А.С. представитель по доверенности от 20.05.2019

установил:

Истец - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПОЛЯНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" о расторжении муниципального контракта и взыскании 432 370,97 руб.

По ходатайству ответчика к участию в деле привлечены ООО «Севзапмонтаж» и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку данные лица осуществляли технический надзор на объекте.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 08.05.2018 между администрацией муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (Заказчик) и ООО «Евростройсервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13А-ГАЗ (Контракт), согласно которого Подрядчик, принял на себя обязательство выполнить и передать по заданию Заказчика работы по строительству распределительного газопровода к жилой застройке от ул. Морская до пересечения ул. Солнечная и ул. Центральная в пос. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области. Цена Контракта установлена п. 2.1.и составляет 2 057 439,80 руб.

Сторонами был согласован срок выполнения работ в течение 90 дней с даты заключения контракта (п. 3.1. Контракта), т. е. в срок до 06.08.2018.

В срок до 06.08.2018 Подрядчиком условия договора не исполнены.

Заказчиком 11.09.2018 проведена проверка исполнения условий Контракта, совместно с Подрядчиком и ответственными лицами, осуществляющими технический надзор и строительный контроль за строительством объекта, и выявлен факт полного неисполнения обязательств вообще, со стороны Подрядчика, о чем составлен акт.  

На основании п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 205 743,98 руб., определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных 7.4 Контракта, а именно 10% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 7.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с расчетом истца за период с 07.08.2018 по 17.09.2018 размер пени составляет 20 883,01 руб.

Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки и штрафа по муниципальному контракту, в срок до 15.10.2018.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, п. 3 ст. 743 ГК РФ и п. 4.3.6 Контракта 22 августа 2018 года подрядчик направил заказчику уведомление о приостановлении работ до получения от заказчика указаний ввиду наличия не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок. 

Данным уведомлением ответчик поставил в известность заказчика, что работы приостановлены в связи с тем, что заказчиком не была предоставлена необходимая для производства работ Техническая документация. В указанном уведомлении также перечислены и другие основания, ввиду наличия которых ответчик имел право на приостановление строительных работ в соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, а именно: некорректно составлена спецификация к Контракту, многочисленные нарушения в конкурсной документации, общий журнал производства работ не заполнен, не сброшюрован, не скреплен печатью заказчика, не зарегистрирован в органе государственного строительного надзора, и другие нарушения.

В адрес истца неоднократно направлялись письма о необходимости согласования определённых действий при производстве строительных в связи с невозможностью закупки материала (трубы) согласно смете по причине ликвидации завода изготовителя. Так, направленные в адрес заказчика письма №135 от 13.07.2018 и №142 от 19.07.2018 остались без ответа.

В процессе исполнения работ по Контракту исполнителем была обнаружена финансовая ошибка в конкурсной документации, которую заказчик признал (письмо заказчика №юк-382-18 от 06.08.2018 года) и изъявил волю расторгнуть Контракта по соглашению сторон при приеме заказчиком и оплате фактически выполненных работ.

Исполнителем в адрес заказчика были отправлены акты КС-2 №1, №2 и № 3 от 10.08.2018 и справка КС-3 № 1 от 10.08.2018, отражающие фактическое состояние выполненных работ по Контракту, но работы не были приняты заказчиком.

По мнению ответчика, при сложившихся обстоятельствах он не несёт ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Ответчик приходит к такому выводу, принимая во внимание положения ст. 743 ГК РФ, а также положение ч. 9 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В адрес заказчика 21.08.2018 было направлено Соглашение о расторжении контракта со ссылкой на п.1 ст. 450 ГК РФ, ч.8 ст. 95 ФЗ № 44.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что 11.09.2018 была проведена проверка исполнения условий контракта, в ходе которой был выявлен факт полного неисполнения обязательств по контракту со стороны ответчика. В доказательство результатов указанной проверки истец приводит Акт выполненных работ по исполнению муниципального контракта на строительство объекта: «Распределительный газопровод к жилой застройке от ул. Морская до пересечения ул. Солнечная и ул. Центральная в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области».

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, подтверждением выполнения и принятия работ является подписанный сторонами двусторонний акт. Стороной ответчика в лице генерального директора ФИО2 акт подписан не был, им была составлена надпись на акте об ознакомлении и несогласии с актом, а также указано то, что акт подписан председателем комиссии ФИО3 и членом комиссии ФИО4 в отсутствие двух членов комиссии, а именно заместителя директора по строительству филиал АО «Газпром газораспределение ЛО» в г.Выборге ФИО5 и представителя ООО «Севзапмонтаж» ФИО6 Указанный Акт выполненных работ не имеет юридической силы и не может являться доказательством по настоящему делу согласно ст. 64-65 АПК РФ.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно факта надлежащего выполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 13А-ГАЗ от 08.05.2018, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований должен быть установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта: истец указал в иске, что ответчик к работам не приступил, ввиду чего начислен штраф и пеня за просрочку выполнения работ.

Однако на основании проведенной строительно-технической экспертизы объекта «Распределительный газопровод к жилой застройке от ул. Морская до пересечения ул. Солнечная и ул. Центральная в п. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области» экспертом ООО «АСК» ФИО7 сделаны следующие выводы.

Общая стоимость фактически выполненных работ составляет 275 883,71 руб.

Отступления смонтированного участка распределительного газопровода от проекта, а также отступления от требований действующей нормативно-технической документации не выявлены. В процессе экспертизы недостатки, нарушения, дефекты и повреждения распределительного газопровода и его элементов не выявлены.

Стоимость завершения строительства составляет 1 781 556,09 руб. 

На экспертизу исполнительная документация согласно требованиям п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» предоставлена не была.

Таким образом, выводы судебного эксперта опровергают утверждение истца, что ответчик не приступал к выполнению муниципального контракта. Эксперт установил, что ответчик выполнил часть работ с надлежащим качеством, после чего приостановил исполнение в силу причин, указанных в его письмах к истцу. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания штрафа и пени за просрочку выполнения работ по контракту. 

О взыскании неустойки за непредставление исполнительной документации истцом требования не заявлены. 

Расходы ответчика на оплату судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПОЛЯНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.