СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2825/2024(1)-АК

Дело № А50-20591/2023

28 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                               Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 марта 2024 года

о возвращении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств из Комитета ЗАГС по Пермскому краю,

вынесенное в рамках дела № А50-20591/2023

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Пермского края 22.08.2023 поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 25.09.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2023 (резолютивная часть от 25.10.2023) ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

24.11.2023 финансовый управляющий должника ФИО2 через систему «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об истребовании у Комитета ЗАГС по Пермскому краю сведений в отношении должника: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2023 заявление оставлено без движения на срок до 10.01.2024 в связи с тем, что к заявлению не приложены: надлежащие доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника, ответчика (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ); запрос об истребовании сведений у ответчика, отказ ответчика в предоставлении сведений,  доказательства предъявления требования о представлении истребуемых сведений к должнику, а также доказательства невозможности получения истребуемых сведений лично должником с учетом того, что процедура введена по заявлению самого должника и должник обязан по требованию финансового управляющего предоставить указанные сведения (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).

08.12.2023 от финансового управляющего поступило заявление о принятии ходатайства к производству, с приложением сведений о направлении ходатайства в адрес должника, ответчика; отказов ЗАГС. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 27.02.2024.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2024 заявление возвращено финансовому управляющему применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ по причине того, что финансовым управляющим в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае, форма предоставления сведений должником, а также невозможность получением сведений в виде, позволяющем удостовериться, что получена информация, содержащая всю полноту сведений об актах гражданского состояния, однозначно указывают на необходимость истребования сведений в судебном порядке. Основания для оставления без движения предусмотренные статьей 128 АПК отсутствуют. Заявление соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 25 АПК РФ к заявлению приложены документы, предусмотренные статьи 126 АПК.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу части 3 статей 156, 266 АПК апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим Законом.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему. В частности, в силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Неисполнение данного требования закона влечет оставление заявления без движения, а неисполнение определения суда об оставлении заявления без движения - возврат заявления (статьи 128, 129 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует иметь в виду, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 66, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 277, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 297 и ч. 3 ст. 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель).

Следовательно, при обращении в суд с заявлением об истребовании доказательств такое заявление в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ должно быть направлено заявителем всем лицам, участвующим в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Из приведенной нормы права следует, что заявление подлежит возврату при не устранении заявителем в установленный судом срок недостатков явившихся основанием для возврата заявления.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ №99 «О процессуальных сроках» от 25.12.2013 разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В рассматриваемом случае заявителем в пределах установленного судом срока представлены документы для устранения недостатков поданного заявления, которые явились основанием для оставления заявления без движения (направлены через систему «Мой арбитр» 07.12.2023). 

Так, к заявлению финансового управляющего о принятии ходатайства об истребовании доказательств к производству, были приложены документы о направлении ходатайства в адрес должника, ответчика; отказы органов ЗАГС, в том числе в отношении должника ФИО3 №42/02-08-4864 от 15.11.2023; пояснения, что должником сведения предоставлены в устной форме по причине отсутствия у должника денежных средств для получения справок ЗАГС, которые являются платными. Также финансовый управляющий пояснила, что административным регламентом ЗАГС не предусмотрено предоставление гражданину сведений в виде, позволяющем удостовериться, что получена информация, содержащая всю полноту сведений об актах гражданского состояния (исключающая возможность сокрытия заключения/расторжение брака либо смену ФИО).

Оценивая требования и содержание определения суда об оставлении заявления финансового управляющего без движения, о продлении срока для оставления без движения, в совокупности с документами, представленными заявителем во исполнение определения суда от 07.12.2023, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем было исполнено определение суда об оставлении заявления без движения и продлении такого срока, процессуальные основания для оставления заявления без движения, установленные статьей 125 АПК РФ, устранены, а также представлены пояснения и изложены те обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для разрешения вопроса об истребовании сведений из органов ЗАГС.

С учетом изложенного, а также позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №308-ЭС21-12021 по делу №А32-31853/2020, согласно которой органы ЗАГС обязаны предоставить управляющим запрашиваемые сведения, только если на это укажет суд; федеральный закон от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» содержит закрытый перечень лиц, которые могут получать сведения из реестра ЗАГС, к числу который арбитражный управляющий не относится, арбитражным судом подлежал рассмотрению вопрос о принятии заявления к производству, поскольку разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суд оценивает указанные в заявлении обстоятельства и приложенные к нему документы с точки зрения их соответствия требованиям к форме и содержанию (ст. 125 АПК РФ), а не с позиции их обоснованности и достаточности для рассмотрения заявления по существу.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Пермского края от 01.03.2024 по делу №А50-20591/2023 подлежит отмене.

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

Определение арбитражного суда подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение норм материального права или норм процессуального права), с направлением вопроса о принятии заявления к производству в Арбитражный суд Пермского края.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2024 года по делу № А50-20591/2023 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

М.С. Шаркевич