АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» февраля 2025 года                                                                 Дело № А53-28568/2024

Резолютивная часть решения объявлена   «29»   января  2025 года

Полный текст решения изготовлен            «12»  февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону»

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Министерства внутренних дел по г. Ростову н/Д

о взыскании 504 559,23 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель ФИО2;

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону» (далее ответчик)  о взыскании 455 919,27 руб. в качестве основного долга за потреблённую тепловую энергию в период октябрь 2023 - апрель 2024, пени за период с 21.11.2023 по 21.07.2024 в размере 48 639,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 091 руб.

Определением от 26.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону.

Представители истца и ответчика в судебное заседание, состоявшееся 20.01.2025 не явились.

В судебном заедании, состоявшемся 20.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.01.2025 до 12 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал довод,  изложенные, в отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Теплокоммунэнерго» (далее также - АО «Теплокоммунэнерго», общество, истец) и Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее также - МКУ "УЖКХ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону , абонент, ответчик) заключён договор теплоснабжения № 353/14 от 20.11.2018.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в период октябрь 2023 - апрель 2024 повлекло образование основного долга в размере 455 919,27 руб., пени за период с 21.11.2023 по 21.07.2024 в размере 48 639,96 руб. (в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010  №190-ФЗ «О теплоснабжении»)

Согласно условиям договора № 353/14 расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц. Согласно условиям договора, окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов (счёт- фактура, акт приема-передачи), выставленных истцом.

Во исполнение указанного выше договора № 353/14 в период октябрь 2023 - апрель 2024 Истец поставил тепловую энергию в многоквартирные дома ответчика.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Между тем, свои обязательства по указанному выше договору ответчик не исполнил.

Ответчику истцом направлены претензии №4014/С от 01.12.2023, №203/С от 10.01.2024, №704/С от 31.01.2024, №Ц88/С от 06.03.2024, №1728/С от 05.04.2024, №2341/С от 06.05.2024, №2938/С от 03.06.2024 с требованием об оплате в полном объеме образовавшейся задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, а также пени.

Претензионные требования об уплате образовавшейся задолженности по оплате тепловой энергии, которые ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Ответчик, как лицо, за которым закреплено спорное имущество на праве оперативного управления, обязано участвовать в несении расходов на содержание и ремонт помещений, принадлежащих ему на таком праве.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что  по адресам    расположены несколько объектов муниципальной собственности и установить, в отношении каких из них предъявлены требования не представляется возможным.

Ответчик в своем отзыве указывает, что по адресам:

- пр-т. ФИО3, 264, г. Ростов-на-Дону, площадью 26,4 кв.м. - в спорный период помещение пустующее;

- пр-т. 20 лет Октября, 71, г. Ростов-на-Дону, площадью 62,8 кв.м. - в спорный период помещение пустующее;

-. ул. Зеленодольская, 10 А, г. Ростов-на-Дону, площадью 47,9 кв.м. - в спорный период помещение пустующее;

-. пр-т. ФИО3, 209/1, г. Ростов-на-Дону, площадью 72,9 кв.м. - в спорный период помещение пустующее;

- ул. Ильича, 42/25, г. Ростов-на-Дону, площадью 39,2 кв.м. - свободно;

- ул. Ильича, 42/25, г. Ростов-на-Дону, площадью 24,6 кв.м. - свободно;

- ул. Ильича, 42/25, г. Ростов-на-Дону, площадью 21,8 кв.м. - свободно;

- ул. Селиванова, 64/112, г. Ростов-на-Дону, площадью 77,3 кв.м. - свободно.

-. ул. Туполева, 4, г. Ростов-на-Дону, площадью 79,5 кв.м. - в спорный период помещение пустующее;

- пер. Днепровский, 108, г. Ростов-на-Дону, площадью 31,60 кв.м. - в спорный период помещение пустующее;

- ул. Можайская, 161-163. г. Ростов-на-Дону, площадью 89,7 кв.м. - ответчика нежилое помещение предоставлено на условиях договоров безвозмездного пользования УМВД РФ по городу Ростову-на-Дону от 16.02.2022. Однако, сам договор ответчиком не представлен.

- пр-т. 20 лет Октября, 71, г. Ростов-на-Дону, площадью 45,8 кв.м. - нежилое помещение предоставлено на условиях договора безвозмездного пользования УМВД РФ по городу Ростову-на-Дону от 09.07.2020. Однако, сам договор ответчиком не представлен;

- ул. Ильича, 40/26, г. Ростов-на-Дону, площадью 251,7 кв.м. - часть нежилого помещения предоставлено на условиях договора безвозмездного пользования Депутатам Законодательного Собрания Ростовской области. Однако, сам договор ответчиком не представлен;

- ул. Ильича, 42/25, г. Ростов-на-Дону, площадью 163,3 кв.м. - нежилое помещение предоставлено на условиях договора безвозмездного пользования общественной организации инвалидов - отделение Ростовской областной общественной организации инвалидов - отделение Ростовской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов. Однако, сам договор ответчиком не представлен.

Доказательств того, что ссудополучатели, указанные выше с заключением договора теплоснабжения в АО «Теплокоммунэнерго» обращались в материалы дела не представлено.

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя, но не может порождать обязанностей для истца.

Единообразно сформированная судебная практика по указанному вопросу принимает ссылки на наличие в помещениях арендаторов либо ссудополучателей лишь в том случае, когда между указанными лицами и управляющей компанией (товариществом, кооперативом) заключены договоры на управление, а возможность заключения таких договоров предусмотрена соглашением с собственником помещений. В данном случае ссудополучатель договора с истцом не заключал, оплату истцу не вносил. По закону субъектом, обязанным осуществлять оплату, не является. Истец правомерно предъявил иск к лицам, которые в силу закона являются стороной соответствующего обязательства.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях указывал на то, что обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора ссуды и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ссудодателем (собственником помещения), а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора. В отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате таких услуг лежит на ссудодателе (собственнике помещения) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2021 года№ 308-ЭС21-17723, от 1 марта 2017 года № 303-ЭС16-15619, от 20 февраля 2017 года№ 303-ЭС16-14807, от 14 июня 2017 года № 118-ПЭК17).

Таким образом, с учетом приведенной судебной практики заключенные между ссудополучателями и МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями муниципальной собственности не порождали у Ссудополучателя каких-либо обязательств перед истцом. Какие-либо иные договоры между Ссудополучателями и АО «Теплокоммунэнерго» не заключались и данные документы в материалы дела не представлены.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: постановление 15 ААС по делу А53-16968/2022 от 08.12.2022, решение АС РО по делу А53-14450/2022 от 26.10.2022, решение АС РО по делу А53-25857/2022 от 04.10.2022 (истец - АО «Теплокоммунэнерго», ответчик - МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону), решение АС РО по делу А53-21021/2022 от 18.04.2023 (истец - АО «Теплокоммунэнерго», ответчик - МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону), решение АС РО по делу А53-18601/2021 от 24.02.2022 (истец - АО «Теплокоммунэнерго», ответчик - МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону),  постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда по делу А53-14534/2023 от 29.02.2024 (истец - АО «Теплокоммунэнерго», ответчик - МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону).

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, акты выполненных работ, подтверждают фактическое исполнение последним обязательств по поставке тепловой энергии, поскольку в этих документах указан период оказанных услуг, их объем и стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пункт первый статьи 216 ГК РФ относит к вещным правам наряду с правом собственности также и право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом приведенных правовых норм бремя содержания  помещений, принадлежащих муниципальному образованию и находящихся  в составе его казны, лежит не на собственнике, а переданного в оперативное управление - на лице получившим помещение в оперативное управление.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт поставки тепловой энергии в вышеуказанные помещения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными  и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период за период с 21.11.2023 по 21.07.2024 в размере 48 639, 96 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. Так, статьей 6 указанного федерального закона статья 15 ФЗ от 27.07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена частями 9.1 - 9.4.

Согласно п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 48 639,96 руб. за период с 21.11.2023 по 21.07.2024.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону» в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в сумме 455 919, 27 руб., пени в сумме 48 639, 96 руб. и государственную пошлину в сумме  13 091 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук