Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216282/17-84-1858

г. Москва

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению: ООО «НЕФТЕГАЗКОНСАЛТ»

к ответчику:  СПИ по  ЦАО № 2 УФССП России по Москве ФИО2

о признании незаконным и отменить постановление  от 27.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «НЕФТЕГАЗКОНСАЛТ» по исполнительному производству № 76188/17/77054-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3(удостов., дов. № 1В-2202 от 05.04.2017г.);

от ответчика: ФИО2( удостов., дов.№ б/н от 05.04.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕФТЕГАЗКОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю по Центральному АО № 2 УФССП  России по Москве Яковлеву В.М. о признании незаконным  и отмене от 27.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «НЕФТЕГАЗКОНСАЛТ» по исполнительному производству № 76188/17/77054-ИП.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов определены главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования Постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. по делу № А40-225317/2016 удовлетворен иск TNGroup, LLC, к ООО «НЕФТЕГАЗКОНСАЛТ» об обязании предоставить копии документов.

На основании  вышеуказанного решения 27 июля 2017 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-225317/2016 выдан исполнительный лист № ФС 017637971.

Постановлением от 18.08.2017 г. в отношении ООО «НЕФТЕГАЗКОНСАЛТ» на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 76188/17/77054-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве ФИО2 от 27.10.2017 г. с ООО «НЕФТЕГАЗКОНСАЛТ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Не согласившись вынесенным постановлением, а также, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. по делу № А40-225317/2016 удовлетворен иск TNGroup, LLC, к ООО «НЕФТЕГАЗКОНСАЛТ» об обязании предоставить копии документов.

На основании  вышеуказанного решения 27 июля 2017 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-225317/2016 выдан исполнительный лист № ФС 017637971.

27.07.2017 г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017г. по делу № А40-225317/2016, 27.07.2017г. была подана апелляционная жалоба.

18.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 76188/17/77054-ИП. 

Согласно Постановления Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 (Пять) дней, с момента получения Должником копии Постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения о добровольном исполнении предусмотрена мера ответственности в виде исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

27.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве ФИО2 от 27.10.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «НЕФТЕГАЗКОНСАЛТ» в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 06.12.2017г.

12.12.2017 г. решение арбитражного суда по делу № А40-225317/2016 оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом. 

Таким образом, судом установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017г. по делу № А40-225317/2016 на момент вынесения постановления от 27.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора не вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (ч.7 ст.319 АПК РФ).

Однако, 27.10.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ООО «НЕФТЕГАЗКОНСАЛТ» исполнительского сбора в сумме 50 000, 00 руб.

Согласно ст.112 закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Однако в настоящем случае суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления от 27.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора, решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора, иных доказательств от ответчика в материалы дела представлено не было.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания постановления незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя  ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве ФИО2 от 27.10.2017 г. по исполнительному производству № 76188/17/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «НЕФТЕГАЗКОНСАЛТ».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный  суд.

Судья                    О. В. Сизова