﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года

Дело №

А56-9379/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 24.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альгеди» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу                       № А56-9379/2021,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альгеди», адрес: 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д.14, корп. 1, пом. 6Н, ОГРН 1157847353553, ИНН 7811242677 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Комитета по градостроительству и архитектуре, адрес: 191923, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д.2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее – Комитет) от 12.01.2021 № 01-21-5-156/21 в выдаче задания на разработку проекта благоустройства территории на участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 108, кадастровый номер 78:15:0844002:11 и обязании Комитета выдать задание на разработку проекта благоустройства территории на означенном участке, а также - в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта сообщить суду об исполнении решения суда путем направления в суд документов, подтверждающих выдачу задания на разработку проекта благоустройства территории на участке. 

Решением суда первой инстанции от 05.07.2021 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 257 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 05.07.2021.

Определением апелляционной инстанции от 25.08.2021 жалоба Общества оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 4 части 2, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, отсутствуют доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле; не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.). 

Этим определением Обществу предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191915. Санкт-Петербург, Суворовский пр. д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 27.09.2021 включительно (том 1; лист дела 44-45), а также разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвратит жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Названное определение размещено 26.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел». 

Однако на дату 27.09.2021 основания для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, Обществом не были устранены.

Установив этот факт, определением от 28.09.2021 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Общества на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 28.09.2021 как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных норм. Как утверждает податель жалобы, его апелляционная жалоба и соответствующие документы во исполнение определения апелляционной инстанции от 25.08.2021 направлены по электронной почте 27.09.2021 во второй половине дня (14:30). По мнению Общества, значимое процессуальное действие совершено им своевременно.

Представители Общества и Комитета, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 99) также указано на то, что соответствующие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

По настоящему делу Общество  через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направило заявление и недостающие документы в последний день установленного судом срока -27.09.2021 в 14 часов 30 минут в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а не в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Согласно распечатке с внутреннего сайта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда необходимые документы от подателя жалобы на дату 28.09.2021 (дату вынесения оспариваемого определения о возвращении жалобы) не поступали, а  в информационной системе «Мой Арбитр», поступление от Общества дополнительных документов в суде первой инстанции датировано 15.10.2021 (т.е. после вынесении определения о возвращении жалобы). 

Таким образом, к моменту истечения установленного судом процессуального срока (по 27.09.2021 включительно) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом суд удостоверился в надлежащем размещении информации в электронной системе суда о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 25.08.2021 (размещено в системе 26.08.2021). Применительно к рассматриваемому случаю, Общество располагало реальной возможностью для устранения препятствий к возбуждению апелляционного производства (32 дня).

Упомянутый установленный судом срок является разумным, обеспечивающим совершение лицом, участвующим в деле, своевременного полноценного процессуального действия. 

Между тем, «отправляя» документы в суд первой инстанции в последний день -27.09.2021 в 14:30 Общество реально осознавало, что в этот же день документы апелляционным судом не будут получены. 

Общество не ходатайствовало о продлении указанного срока и не проявило должного стремления к позитивному для себя процессуальному последствию в условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ). 

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 99 разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При таких обстоятельствах и доказательствах надлежит признать, что суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно (с учетом указанного выше официального толкования процессуального закона) возвратил апелляционную жалобу Обществу применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы Общества сопряжены с ошибочным толкованием норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа,

                                             п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А56-9379/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альгеди» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов