АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-191/2022 

 

Дата принятия решения – 27 мая 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Никантем-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 519 591,76 руб. задолженности, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>).

при наличии отзыва ответчика, 

при отсутствии отзыва третьего лица. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Никантем-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 519 591,76 руб. задолженности, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.03.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>) (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 14.03.2022г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что задолженность отсутствует, представил копию платежного поручения №2182 от 26.12.2018 на сумму 2 300 000 руб..  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

 Истец  через канцелярию суда направил возражение на отзыв. 

Третье лицо в установленный срок отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 16.05.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 17.05.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 18.05.2022г. поступило заявление о составлении мотивированного решения (вх. АС РТ от 20.05.2022г.).

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 18.05.2022г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела  между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор №120НГ от 20.06.2018, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору (т.1, л.д.456)) субподрядчик обязуется своими силами выполнить полный комплекс электромонтажных работ»; «выполнение работ по обустройству кустов скважин» на объектах НГДУ «Нурлатнефть». Общая ориентировочная стоимость работ согласно п. 1 Дополнительное соглашение № 1 к договору № 120НГ от 20.06.2018 года, составляет 8 336 543,06 (восемь миллионов триста тридцать шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 06 копеек, с учетом НДС 18% - 1 271 676,06 (один миллион двести семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек.. Срок выполнения работ определен п. 3.1. Договора № 120НГ определен интервалом с 20.06.2018 по 31.12.2018 г. (т.1, л.д.8-44).

Срок выполнения работ до 31.12.2018. 

Согласно  разделу 4 договора, Общая ориентировочная стоимость Работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 590 000,00 (пятьсот девяноста тысяч) рублей 00 копеек, с учетом 18%, что составляет 90 000,00 (девяноста тысяч) рублей 00 копеек.   Стоимость  является ориентировочной, но предельной.

При расчете стоимости работ Субподрядчик применяет понижающий коэффициент 0,88 к генподрядному объему выполненных работ.                                                                                   

Подрядчик производит оплату за выполненные Работы по объектам в пределах 95% (девяносто пяти процентов) от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и по форме КС-3, в течение 30 (тридцати) календарных с момента подписания  Сторонами  документов, указанных в п.5.1. и   п.5.3. настоящего Договора, после получения целевых финансовых средств от Заказчика. Заказчик вправе произвести удержание оставшихся 5% (пять процентов) стоимости выполненных работ по объекту за отчётный период, которые будут являться платежами с отложенным сроком исполнения и будут выплачиваться: в течение 14  (четырнадцати)  рабочих дней  по  истечению  2  (двух) лет с  даты и подписания  Сторонами  акта  приемки  законченного  строительством объекта формы КС-11.    

 Во исполнение договора истец выполнил работы на сумму 8 290 363,66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат ( т.1, л.д.48-122, т.2, л.д.4-156, т.3, л.д.1-160, т.4, л.д.1-51).

 Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов сторонами определена задолженность ответчика перед истцом в размере 2 342 444,33 руб. (т. 5 л.д. 14).

Претензией истец потребовал погашения суммы долга, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления № 16 от 18.11.2020, описью вложений в почтовое отправление,  отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.1,л.д.123- 127).                                                                                                                                          

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы принял, но не оплатил стоимость работ по акту №1 в сумме 238 209,44 руб., по акту №2 в сумме 44 470, 66 руб.,  по акту №26 в сумме 59 029,50 руб., по акту №27 в сумме 132 882,16 руб..

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №120НГ от 20.06.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах о приемке выполненных работ переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  принял, указанные акты  подписал. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 3.1 договора, заказчик (ответчик) осуществляет оплату 95% (девяносто пяти процентов) в течение 30 (тридцати) календарных с момента подписания  Сторонами  документов, указанных в п.5.1. и   п.5.3. настоящего Договора, после получения целевых финансовых средств от Заказчика. Остальная часть уплачивается в течение   14  (четырнадцати)  рабочих дней  по  истечению  2  (двух) лет с  даты и подписания  Сторонами  акта  приемки  законченного  строительством объекта формы КС-11.    

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 14.03.2022г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 519 591,76  руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

 Сторонами не оспаривается объем выполненных работ, объем произведенной ответчиком оплаты, не оспаривается двухсторонни акт сверки взаимных расчетов, не оспаривается окончание строительством объекта. 

Возражений в указанной части от ответчика не поступило.  

Как следует из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, ответчиком была произведена оплата на сумму 2 300 000 руб.,  согласно  платежного поручения №2182 от 26.12.2018, покрывающая  предъявленные истцом акты выполненных работ. 

 Вместе с тем, детальный анализ Двухстороннего акта сверки взаимных расчетов, которым  сторонами определена задолженность ответчика перед истцом в размере 2 342 444,33 руб., позволяет увидеть, что  после даты оплаты указанной суммы ответчик оплатил двумя платежами сумму в размере 2 109 914,75 руб., а истец оказал услуги 31.12.2018 на сумму 906 590,46 руб.. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен  заключенный между ООО «Де-Юре-закон»  (исполнитель) и истцом (заказчик) договор №11-06на оказание юридических услуг от 11.11.2020, согласно условиям которого, ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязательство оказать ЗАКАЗЧИКУ за вознаграждение юридическую помощь, а именно: юридическое сопровождение по взысканию задолженности по договору № 120НГ от 20.06.2018 года. Стоимость услуг определена пунктом  4.1 (т. 4 л.д. 63).

Услуги оплачены, что подтверждается кассовым чек ордером №1144 от 11.11.2020 на сумму 5 000 руб. и чек ордером №1885 от 29.07.2021 на сумму 20 000 руб. (т. 4 л.д. 52, 62).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1)..

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 25 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 7 000 руб..

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.05.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Никантем-Транс", юридический адрес: Альметьевский район  поселок ж/д станции Калейкино ул. Гагарина д. 45 кв. 12, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.03.2015) 519 591,76 руб. задолженности, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 13 392 руб..

В удовлетворении остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Никантем-Транс", юридический адрес: Альметьевский район  поселок ж/д станции Калейкино ул. Гагарина д. 45 кв. 12, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.03.2015) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 798 руб., оплаченной платежным поручением №408493 от 01.04.2022г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.Э. Шарипова