АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-2708/2022

11 ноября 2022 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 ноября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  адрес регистрации 

<

...>) о привлечении  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО3, по доверенности № 30/2423 от 21 февраля 2022 года (сроком действия по 30 декабря 2022 года) ( до перерыва),

ответчик – представителя не направил,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению административного органа, генеральный директор ООО инвестиционная компания «Деньги для всех» ФИО2 допустил установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию. Сведения о допущенном нарушении поступили 27 декабря 2021 года от управления Федеральной антимонопольной службы. 30 декабря 2021 года указанные сведения подтвердились при осмотре сотрудниками отдела фасада дома № 5 по ул. Советской г. Холмска, где была размещена рекламная конструкция. 

Представитель отдела настаивала на заявлении по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес заказная корреспонденция суда возвращена по истечении срока хранения в отделении связи и неявки адресата. Адрес регистрации ФИО2 установлен по адресной справке отдела адресно-справочной работы УВД УМВД по Сахалинской области ( л.д. 129, 130).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО2 является генеральным директором ООО ИК «Деньги для Всех». Общество зарегистрировано 4 июля 2012 года Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области с присвоением ОГРН 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>,  адрес регистрации общества 694140, 

<

...>. Сведения о генеральном директора общества внесены в ЕГРЮЛ 2 июня 2021 года.

Как усматривается из материалов дела, 4 января 2022 года в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу поступило сообщение мэра Корсаковского городского округа о размещении ООО ИК «Деньги для всех» рекламной конструкции на фасаде дома № 5 по ул. Советской в г. Корсакове без получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Администрация указала, что в адрес общества направила предписание о демонтаже рекламных конструкций и просила привлечь общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ (л.д. 92).

Усмотрев в действиях генерального директора ООО ИК «Деньги для всех» ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, отделом 18 февраля 2022 года в отношении  должностного лица генерального директора ООО ИК «Деньги для всех» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 65АП 130814 (л.д.90-91).

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 11, 12, 83-84).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По правилам части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляет как установка, так и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технических регламентов.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, является установленный Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 138-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Субъектами указанных в данной статье административных правонарушений являются физические лица, юридические лица и должностные лица (предприниматели), а именно владельцы рекламных конструкций.

В соответствии с частью 1 статьи3 Закона № 38-ФЗ реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из положений части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором ( часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как установлено из материалов дела, по получении сообщения от администрации «Корсаковского городского округа» инспектор ФИО3 осуществила выход на место установки рекламной конструкции по адресу 

<

...>, где установила наличие рекламного билборда (л.д. 131-133). При этом материалами дела подтверждается, что общество разрешение на установку рекламной конструкции в администрации Корсаковского городского округа не получило.

Поскольку установка и эксплуатация рекламной конструкции возможны лишь при наличии разрешения компетентного органа, срок действия которого не истек, нарушение указанного требования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.  ФИО2 является лицом, обязанным обеспечить соблюдение требований законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности общества.

Между тем рассматривая представленные отделом материалы, суд установил следующее.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 30/1095 от 26 января 2022 года было направлено отделом в адрес ООО ИК «Деньги для всех» генеральному директору ФИО2 по адресу государственной регистрации юридического лица г. Макаров Сахалинской области, ул. Ленинградская, 9. Уведомление получено представителем по доверенности ФИО4 2 февраля 2022 года ( л.д. 85, 86-87).

Повторно уведомление было направлено 18 февраля 2022 года и получено в тот же представителем по доверенности ФИО5 (л.д. 88-89).

Согласно тексту уведомлений, генеральному директору ООО ИК «Деньги для всех» ФИО2 или иному уполномоченному представителю предложено явиться в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу для дачи объяснения и составлении протокола.  Далее уведомление содержит разъяснение генеральному директору ФИО2 о том, что законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, подтверждающими его служебное положение.

Из анализа содержания уведомления следует вывод, что оно адресовано юридическому лицу и направлено по адресу юридического лица.

Судом получены сведения о том, что уведомление от 26 января 2022 года получено представителем юридического лица ООО ИК «Деньги для всех» ФИО4 по доверенности от имени юридического лица (л.д. 124-127).

Уведомление от 18 февраля 2022 года получено представителем юридического лица ФИО5 по доверенности от имели юридического лица (л.д. 34-35).

Гражданин ФИО2 по адресу его регистрации не извещался. Уведомление, адресованное ФИО2 как физическому лицу о необходимости явки для дачи объяснений и составлении протокола, в дело не представлено.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О совершении административного правонарушения составляет протокол (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Частями 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этой частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При установленных судом обстоятельствах административный орган не вправе был считать ответчика, а именно физическое лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Ни один из исследованных судом документов, содержащихся в административном деле, и  в том числе рапорт инспектора ФИО3, не свидетельствуют о том, что производство по делу возбуждалось и велось в отношении генерального директора ФИО2, физического лица.  

Суд полагает, что административным органом предпринимались меры по извещению юридического лица, при этом генеральный директор ФИО2, даже при условии осведомленности о времени и месте составления протокола, не имел возможности для уяснения того обстоятельства, что рассмотрение материалов административного дела состоится в отношении него лично.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом принимались какие-либо другие меры по извещению ответчика, равно как свидетельствующие об информированности ответчика о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности ( часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа ( часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, заявителем допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку вручение извещения было произведено юридическому лицу, в отношении которого производство по делу не велось.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд         

р  е  ш  и  л  :

в удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу о привлечении  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская