АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15999/2022 

Дата принятия решения –  24 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Текэ Тау", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пгт.Рыбная Слобода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 18 360 руб. задолженности по договору поставки № 201-21 от 05.10.2021г.,

с участием:

от истца– ФИО3, доверенность от 04.03.2022 г.

от ответчика– не явился

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Текэ Тау", г.Чистополь (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пгт.Рыбная Слобода (далее по тексту - ответчик)  о  взыскании 18 360 руб. задолженности по договору поставки № 201-21 от 05.10.2021г.

         Истец поддерживает исковое требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

05.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №201-21, в соответствии с которым ответчик обязался в обусловленные договором сроки передать в собственность  истца товар, наименование, количество, качество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификации.

18.10.2021г. сторонами была подписана спецификация №3 по поставке пшеницы на общую сумму 1 530 000 руб. Сторонами предусмотрен следующий срок оплаты: 100% предоплата.

27.10.2021г. истец платежным поручением №1575 от 27.10.2021г. оплатил ответчику  1 530 000 руб.

Согласно спецификации №3 от 18.10.2021г. срок поставки предусмотрен: до 01.11.2021г.

В период с 29.10.2021г. по 02.11.2021г. ответчик поставил истцу товар  (пшеницу) на общую сумму 1 511 640 руб., что подтверждается товарными накладными №18 от 29.10.2021г.,  №19 от 01.11.2021г., № 20 от 02.11.2021г.

Таким образом, сумма оплаченного истцом и не поставленного ответчиком товара  составила 18 360 руб. (1 530 000 – 1 511 640).

          В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик предусмотренное обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил, сумму предварительной оплаты не возвратил.

         На момент рассмотрения спора ответчиком сумма предварительной оплаты 18 360 руб. истцу возвращена не была и подлежит взысканию с него.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

                                                                         Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Текэ Тау»  18 360 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов