Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23619/2024

20 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (адрес: 386230, 

<

...> ДВЛД. 18, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 377 040 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании 3 377 040 руб. 00 коп. по договору аренды оборудования от 30.09.2023 № 01-08/23-А, в том числе основного долга в размере 2 940 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 437 040 руб. 00 коп. за период с 10.01.2024 по 15.11.2024, а с 16.11.2024 до момента фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Определением суда от 28.12.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.02.2025 на 12 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Северная сервисная компания» (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 30.09.2023 № 01-08/23-А (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору бывшее в употреблении оборудование в соответствии с перечнем арендуемого оборудования (приложение № 1). Оборудование находится в технически исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации по назначению. Оборудование предоставляется в аренду для использования его по прямому назначению на срок не менее 12 календарных месяца.

Арендная плата и порядок осуществления расчетов определены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за арендуемое оборудование в соответствии с приложением № 1 к договору согласован сторонами в размере 10 000 руб. 00 коп. в сутки, стоимость указана без НДС в связи с применением арендодателем УСН на основании статей 346.11, 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арендодатель до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору счет на оплату и акт аренды (пункт 3.3. договора).

Согласно пункта 3.4. договора арендатор производит арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 60 календарных дней с даты получения счета.

По актам приема-передачи от 20.10.2023 и от 30.10.2023 оборудование было передано арендатору.

Для оплаты аренду ответчику направлены акты № 278 от 31.10.2023, № 295 от 30.11.2023, № 328 от 31.12.2023, № 20 от 31.01.2024, № 49 от 29.02.2024, № 89 от 31.03.2024, № 124 от 30.04.2024, № 170 от 31.05.2024, № 206 от 30.06.2024, № 253 от 31.07.2024, № 303 от 30.08.2024.

Согласно транспортным накладным №№ 726 и 727 от 30.08.2024 оборудование было возвращено арендодателю.

11.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке уплатить сумму долга.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в спорный период  не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Индивидуальные признаки имущества указаны в приложении № 1 к договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договоров и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик частично оплатил аренду, возникла задолженность по внесению арендной платы в размере 2 940 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 940 000 руб. 00 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 437 040 руб. 00 коп., начисленную за период с 10.01.2024 до 15.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.6. договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в пункте 3.4. договора, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование к форме соглашения о начислении неустойки соблюдено.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный расчет, суд находит его составленным арифметически верно.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 437 040 руб. 00 коп.

При этом, в отсутствие соответствующего заявления ответчика (при этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 126 311 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, с которого она подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 377 040 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 2 940 000 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 437 040 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 311 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 2 940 000 руб. 00 коп., исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности неустойка (пени) подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков