АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7821/2022

23 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-7821/2022 по иску Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский  котельно - радиаторный завод» в лице конкурсного  управляющего  ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1211862 руб.44 коп., и расторжении договора аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный   управляющий  Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский  котельно - радиаторный завод» ФИО1, ФИО2.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2021 (явка через сервис «онлайн-заседание»).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Непубличное акционерное общество «Нижнетагильский  котельно - радиаторный завод» в лице конкурсного  управляющего  ФИО1  обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Групп»  о  взыскании 1211862 руб.44 коп. – задолженности по договору аренды, и расторжении договора аренды.

Определением от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.03.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика пояснил, что не знаком с исковым заявлением, в связи с чем отзыв представить не может.

Определением от 16.03.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.04.2022.

13.04.2022 в суд от истца поступили письменные пояснения.

18.04.2022 в  суд от ответчика поступили пояснения (отзыв) с заявлением о пропуске срока исковой давности и  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: конкурсного  управляющего  истца ФИО1.

Определением от 18.04.2022 суд в порядке ст.51 АПК РФ  привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований конкурсного  управляющего  Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский  котельно - радиаторный завод» ФИО1.

16.05.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1071480 руб. 78коп., в том числе: основной долг в размере 952000 руб.00коп., проценты в размере 119480руб. 78 коп.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

17.05.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 780135 руб. 86коп., в том числе: основной долг в размере 714400 руб.00коп., неустойка в размере 65735 руб. 86 коп.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца  поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика поддерживает ранее изложенные доводы.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  ФИО2.

20 июня 2022 года от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное необходимостью формирования правовой позиции по представленным истцом доказательствам.

Заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку причины неявки ответчика в судебное заседания не приведены, равно как и невозможность обеспечить участие в судебном заседании через электронный сервис «онлайн-заседание».  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды № 85 от 01.03.2017, на основании которого арендатору по акту сдачи-приемки от 01.03.2017 передана в аренду часть нежилого помещения площадью 432 кв.м. с подкранными путями, находящееся в здании склада металлов цеха шихтовых материалов, Литер А, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы установлен в п.4.1. договора аренды и составляет 21600 руб. в месяц.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик не исполнял обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность (с учетом изменения исковых требований)  по арендной плате в сумме 714400 руб.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что истцом при расчете задолженности не было учтено условие договора аренды о зачете  к  арендной плате  стоимости работ по капитальному ремонту подкрановых путей, проведенных арендатором согласно п.4.1. договора в сумме 368613 руб. 12 коп.: арендатор произвел платежи по арендной плате в сумме 214400 руб.; арендатор производил за арендодателя платежи по выплате заработной платы работникам арендодателя в сумме 469668 руб. 36 коп.; пропущен срок исковой давности; договор аренды расторгнут соглашением сторон от   27.07.2020,  имущество возвращено 31.08.2020 (представленный акт возврата от 31.08.2021 содержит по пояснению ответчика опечатку в части указания даты).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Как следует из расчета долга, арендная плата, заявленная ко взысканию, начислена за период с января 2019 года по январь 2022 года.

Согласно п. 4.1. договора аренды, стоимость работ по капитальному ремонту подкрановых путей, в сумме 368613 руб. 12 коп. засчитывается в счет арендной платы в период  с 01.03.2017 по 31.07.2018, то есть до искового периода; соответственно в указанной части спорный долг не погашен.

Платежи в сумме  214400 руб., на которые ссылается ответчик, полностью были учтены истцом при расчете долга, что следует из материалов дела.

Платежи по выплате заработной платы работникам арендодателя в сумме 469668 руб. 36 коп. не могут быть зачтены в счет обязательства по аренде, поскольку произведены по иному основанию; доказательств прекращения обязательства зачетом не представлено.

Доводы ответчика  об истечении срока исковой давности учтены истцом при изменении размера исковых требований (в том числе с учетом срока на рассмотрение претензии).

Также суд отклоняет доводы  о прекращении договора аренды по соглашению сторон и возврате помещения как противоречащие подписанным позднее, после 31.08.2020,   сторонами ежемесячным УПД об аренде по рассматриваемому договору в период с августа 2020 года по январь 2022 года, а также акту о приеме-передаче документов арбитражными управляющими  от 02.09.2021, где договор № 85 указан как действующий.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 714400 руб., доказательств уплаты которой не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере  714400 руб. 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в порядке ст. 395   Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 65735 руб. 86 коп. 

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 85 от 01.03.2017.

Согласно п.6.1., 6.2. договора аренды, договор заключен сроком до 01.02.2018; в случае,  если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до даты окончания срока его действия, договор считается заключенным на неопределенный срок. 

08.10.2021  истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

 В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом продолжившегося пользования имуществом по окончании срока аренды спорный договор аренды возобновился на неопределенный срок.

Следовательно, поскольку договором не предусмотрено иное, в данном случае подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец указывает, что уведомление о расторжении договора получено арендатором 15.10.2021. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Следовательно, истец путем направления уведомления  выразил волю на отказ от договора, а трехмесячный срок, установленный абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, истек к дате подачи иска – 24.02.02022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 12 п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №  66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Учитывая изложенное, договор аренды № 85 от 01.03.2017 на момент рассмотрения дела судом в порядке абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ прекратил свое действие. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, поскольку расторгнутый уже договор ввиду действий одной из сторон не может быть расторгнут вновь по решению суда.

Поскольку при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочке по уплате государственной пошлины, в части удовлетворенного требования имущественного характера государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета , в части требования неимущественного характера, в удовлетворении которого отказано, с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. В удовлетворении исковых требований в части требования о расторжении договора аренды №85 от 01.03.2017 отказать.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский  котельно - радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 780135 руб.86коп.,  в том числе: 714400 руб. 00коп.-основной долг, 65735 руб.86коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   18603 руб. 00коп.

4. Взыскать с непубличного акционерного общества «Нижнетагильский  котельно - радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов