АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-5500/2021

г. Салехард

21 сентября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 06.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021 (с учетом отпуска состава суда) по заявлению ответчика от 09.08.2021.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Власова Виктора Сергеевича (ИНН: 742901725931, ОГРНИП: 319890100007823) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Уральский инженерный союз» (ИНН 6679129774, ОГРН 1196658081003) о взыскании 1 469 974 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Уральский инженерный союз» о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг №2 от 01.05.2020 в размере 1 452 400 рублей, договорной неустойки в размере 17 574 рублей 04 копеек и пени по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2021 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчику копия определения суда вручена 29.06.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Истцу копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялись по адресу истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, если истец не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

К установленному в определении сроку истцом направлены запрашиванием судом документы (подлинник искового заявления, копии приложений к нему на бумажном носителе).

Ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В тексте отзыва также содержится ходатайство о фальсификации доказательств – акта сверки взаимных расчетов, на которое ссылается истец в своем иске.

Ответчик ходатайствует о переходе из упрощённого порядка рассмотрения спора к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления N 10, требования, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае, если цена иска превышает установленные статьей 229.2 АПК РФ пределы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления N 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированные наличием признаков фальсификации в представленных в обоснование иска документах.

Факт фальсификации доказательств устанавливается в рамках судебного разбирательства, при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу, в том числе посредством проведения судебной экспертизы, проводимой на основании письменного заявления о фальсификации доказательства, представленного лицом, участвующим в деле (статьи 82, 161 АПК РФ).

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

Между тем, доводы, приведенные ответчиком, являются формальными; суду не раскрыты фактические обстоятельства, позволяющие усомнится в принадлежности руководителю ответчика подписи, проставленной на документах, равно как и печати - юридическому лицу.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ в случае заявления участником судебного спора о фальсификации доказательства арбитражный суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

В силу указанных норм права, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При этом арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку.

Принимая во внимание, что фальсификация доказательств представляет собой уголовное преступление и, соответственно, направлена против публичных интересов, арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 и статьи 161 АПК РФ назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда при установлении им необходимости проверки заявления о фальсификации доказательства в случае его обоснованности.

При этом суд учитывает, что заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в их совокупности и взаимосвязи. 

Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, судом с учетом конкретных обстоятельств дела приняты меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Так из материалов дела следует, что акты сдачи-приемки выполненных работ и справки для расчета за выполненные работы подписаны одним и тем же лицом, частично оплачены ответчиком без замечаний и возражений.

Указанные документы и спорный акт сверки скреплены печатью ООО ГК «Уральский инженерный союз», что является подтверждением того, что оказанные ответчику услуги принимались лицом, имеющим доступ к печати названного общества.

Печать, проставленная на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2021, ответчиком не оспаривается. Содержится лишь ссылка на подписание акта сверки неизвестным лицом.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих его сомнения в достоверности представленных истцом документов, фактически ответчиком оспаривается относимость и допустимость доказательств, заявление ответчика не может быть расценено как заявление о фальсификации, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 161 АПК РФ ввиду отсутствия и недоказанности самого факта подделки либо фабрикации доказательств и возможности проверки такого заявления по заявленным ответчиком основаниям.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ признается судом необоснованным, в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рассмотрение данного дела судом в порядке упрощенного производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1 мая 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Уральский Инженерный Союз» (арендатор) был заключен договор об оказании транспортных услуг №2 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору технику за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами по управлению и по технической эксплуатации техники.

Согласно пункту 1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.10.2020, арендодатель оказывает услуги транспортными средствами:

- трактор МТЗ (ДЗ-133) (1798СХ89), 

- манипулятор на базе Камаз (С111ЕР89).

Срок аренды техники: с 01.05.2020 до 31.12.2020 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых арендодателем услуг за 1 машино-час составляет: трактор МТЗ (ДЗ-133)(1798СХ89) - 1 600 рублей, манипулятор на базе Камаз (С111ЕР89) 2 500 рублей, НДС не облагается, в связи с применением ЕНВД.

Арендная плата уплачивается в течении месяца следующего за отчетным числом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договор действует с 01.05.2020 по 31.12.2020.

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору предприниматель исполнил надлежащим образом, оказав услуги на общую сумму 2 542 400 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №1 от 31.05.2020, №2 от 30.06.2020, №03 от 31.07.2020, №04 от 31.08.2020, №05 от 19.09.2020, №06 от 31.10.2020, №07 от 21.11.2020, а также справками для расчета за выполненные работы.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг у ответчика, по расчету истца, образовалась задолженность в сумме 1 452 400 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией №1 от 22.03.2021, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на подписание договора об оказании транспортных услуг №2 от 01.05.2020 неуполномоченным лицом - неким ФИО2

Согласно материалам дела спорный договор от имени ответчика действительно подписан ФИО2

При этом о волеизъявлении ответчика на аренду транспортных средств в рамках означенного договора свидетельствует факт скрепления названного договора печатью ООО ГК «Уральский Инженерный Союз».

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у общества печати с иным оттиском, неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

По смыслу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 122, 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Получение частичной оплаты в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению №2 от 11.01.2021 свидетельствует об одобрении данной сделки, получении ответчиком арендованного имущества и частичной оплате арендных платежей.

Факт данного платежа ответчик не отрицает.

На основании изложенного, довод ответчика о подписании договора об оказании транспортных услуг №2 от 01.05.2020 неуполномоченным лицом судом отклоняется, договор одобрен обществом.

Оценив условия рассматриваемого договора аренды, суд пришел к выводу о применении к нему положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде транспортного средства с экипажем.

Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Из содержания части 1 статьи 632 ГК РФ следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду транспортных средств с экипажем, их принятие и использование ответчиком подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №1 от 31.05.2020, №2 от 30.06.2020, №03 от 31.07.2020, №04 от 31.08.2020, №05 от 19.09.2020, №06 от 31.10.2020, №07 от 21.11.2020, а также справками для расчета за выполненные работы, подписанными ответчиком и заверенными оттисками печати ООО ГК «Уральский инженерный союз».

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2021, в которых отражены операции за спорный период и подтвержден размер задолженности.

Опровергая доказательственное значение представленных истцом доказательств - актов сдачи-приемки выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов, ответчик сослался на их подписание неизвестным лицом, не уполномоченным действовать в интересах ООО ГК «Уральский инженерный союз», а также опроверг принадлежность подписи директору общества ФИО3

Указанные возражения судом не принимаются, поскольку как было отмечено ранее акты заверены оттиском печати ООО ГК «Уральский инженерный союз». Принадлежность обществу указанной печати ответчиком не опровергнута, о ее утрате либо фальсификации оттиска не заявлялось.

Договор об оказании транспортных услуг №2 от 01.05.2020 не содержит условия о том, что акты сдачи-приемки оказанных услуг должны быть подписаны непосредственно директором ООО ГК «Уральский инженерный союз», соответственно, могли быть подписаны уполномоченным на совершение соответствующих действий сотрудником общества, лицом, чьи полномочия явствовали из обстановки согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (на что указывает проставление печати ответчика в оспариваемых документах).

Кроме того доказательств того, что лицо, чья подпись содержат спорные акты сдачи-приемки выполненных работ, в период их подписания не было работником ответчика, в материалы дела не представлено.

Следовательно, документы, подписанные со стороны ответчика, содержащие оттиск его печати, свидетельствуют о признании обществом факта надлежащего оказания услуг по договору, подтверждают принятие этих услуг и их стоимость.

По этим же основаниям суд отклоняет и указание ответчика на подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2021 неизвестным лицом.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по арендной плате на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате, доказательства оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 452 400 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 574 рубля 04 копеек за период с 22.11.2020 по 22.03.2021, а также пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 3.3 договора согласовали, что за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг арендодатель имеет право на выставление неустойки в размере 0,01% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено судом, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, неустойка начислена за период с 22.11.2020 по 22.03.2021 в размере 17 574 рубля 04 копеек.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным период начисления пени, в части указания начальных дат в периодах начисления по каждому акту.

Так, при расчете пени истцом не учтено, что в соответствии с п. 3.4 договора арендная плата уплачивается в течении месяца следующего за отчетным числом.

При этом, истец осуществил расчет неустойки с 22.11.2020 на всю сумму задолженности, несмотря на то, что обязательства по оплате наступили у ответчика в различные периоды с учетом дат составления актов.

Суд произвел свой расчет неустойки исходя из стоимости оказанных услуг по каждому акту, согласно которому, размер неустойки за период с 22.11.2020 по 20.03.2021 составил 16 014 рублей 79 копеек, исходя из следующего: 

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

822 400,00 р.

22.11.2020

30.11.2020

9

0.01%

822 400,00 × 9 ×

 0.01% /100

740,16 р.

Новая задолженность от 01.12.2020 на сумму 157 500,00 р.

979 900,00 р.

01.12.2020

21.12.2020

21

0.01%

979 900,00 × 21 × 

0.01% /100

2 057,79 р.

Новая задолженность от 22.12.2020 на сумму 472 500,00 р.

1 452 400,00 р.

22.12.2020

31.12.2020

10

0.01%

1 452 400,00 × 10 × 0.01% /100

1 452,40 р.

1 452 400,00 р.

01.01.2021

22.03.2021

81

0.01%

1 452 400,00 × 81 × 

0.01% /100

11 764,44 р.

1 452 400,00р.

22.11.2020

22.03.2021

121

16 014,79 р.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 16 014 рублей 79 копеек.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности также являются правомерными и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены на 99,90 % от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 27 672 рублей 00 копеек (27 700 руб. х 99,90%).

Так как определением от 18.06.2021 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то по результатам рассмотрения дела государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств отклонить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Уральский инженерный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 620010, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.11.2019) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 04.04.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору об оказании транспортных услуг №2 от 01.05.2020 в размере 1 452 400 рублей 00 копеек, пени за период с 22.11.2020 по 22.03.2021 в размере 16 074 рубля 79 копеек. Всего взыскать 1 468 414 рублей 79 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Уральский инженерный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 620010, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.11.2019) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 04.04.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) производить, исходя из суммы долга 1 452 400 рублей 00 копеек, начиная с 23.03.2021 с применением ставки 0,01% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Уральский инженерный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 620010, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.11.2019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 671 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 04.04.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 рублей 00 копеек.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.С. Воробьёва