238/2018-104714(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 мая 2018 года Дело № А33-1881/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2018 года  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлениям акционерного общества «Губернские аптеки» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Богучанская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), министерства здравоохранения Красноярского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании решения и предписаний от 27.12.2017 № 50-16-17, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, агентства по управлению  государственным имуществом Красноярского края, ООО «Олтат»,  

при участии: 

от АО «Губернские аптеки»: ФИО1, действующей на основании  доверенности от 20.02.2018 № 217,  

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Богучанская  районная больница»: ФИО2, действующей на основании доверенности от  12.03.2018 № 18,  

от министерства здравоохранения Красноярского края: ФИО3,  действующего на основании доверенности от 26.03.2018,  

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.01.2018   № 26, служебного удостоверения,  

от ООО «Олтат»: ФИО5, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ,  ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 № 1,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,  

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» (далее по  тексту – ГПКК «Губернские аптеки», предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю (далее по тексту – ответчик, управление, антимонопольный орган) об  оспаривании решения и предписания от 27.12.2017 № 50-16-17.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2018 возбуждено  производство по делу № А33-1881/2018; к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

министерство здравоохранения Красноярского края, агентство по управлению  государственным имуществом Красноярского края, краевое государственное бюджетное  учреждение здравоохранения «Богучанская районная больница» (далее по тексту - КГБУЗ  «Богучанская районная больница», учреждение) и ООО «Олтат».  

Определением суда от 13.03.2018 произведена замена заявителя - государственного  предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» на его правопреемника – акционерное  общество «Губернские аптеки».  

КГБУЗ «Богучанская районная больница» обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 27.12.2017 № 50-16-17.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2018 возбуждено  производство по делу № А33-1975/2018; дела № А33-1975/2018 и А33-1881/2018 объединены  в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-1881/2018.  

Протокольным определением от 13.03.2018 КГБУЗ «Богучанская районная больница»  исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Министерство здравоохранения Красноярского края обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 27.12.2017 № 50-16-17.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2018 возбуждено  производство по делу № А33-7383/2018; дела № А33-7383/2018 и А33-1881/2018 объединены  в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-1881/2018; министерство  здравоохранения Красноярского края исключено из числа третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В судебном заседании представители заявителей заявленные требования поддержали  по доводам, изложенным в заявлениях.  

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в  отзыве и дополнении к отзыву.  

Представитель агентства по управлению государственным имуществом Красноярского  края высказал позицию по делу в представленном отзыве.  

Представители ООО «Олтат» возражали против удовлетворения заявленных  требований; в материалы дела представили отзыв на заявленные требования.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно материалам дела ООО «Олтат» на основании бессрочной лицензии № ЛО-24- 02-000843 от 20.05.2013 осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными  средствами в специализированных магазинах (аптеках) на территории Богучанского района.  

Между КГБУЗ «Богучанская районная больница» и ООО «Олтат» были заключены  договоры аренды краевого имущества, в том числе:  

- договор аренды от 02.03.2015 части нежилого помещения площадью 12,0 кв.м. (в  здании поликлиники) под размещение аптечного пункта в с. Богучаны по адресу пер.  Больничный, 10Т;  

- договор аренды от 02.03.2015 части нежилого помещения площадью 14,0 кв.м. (в  здании Гремучинская врачебная амбулатория) под размещение аптечного пункта в п.  Гремучий по адресу ул. Московская, 17.  

Имущество по названным договорам передано ООО «Олтат» по актам приема -  передачи от 02.03.2015.  

Вышеуказанные договоры заключены с согласия агентства по управлению  государственным имуществом Красноярского края № 10-418/23724 от 21.01.2015.  

Дополнительными соглашениями от 01.06.2016, от 01.10.2016, от 01.11.2016 от  01.09.2016 к договорам срок аренды муниципального имущества продлевался до 31.12.2016.  

КГБУЗ «Богучанская районная больница» направило в адрес министерства письмо «О  

выдаче заключения о целесообразности передачи в аренду нежилых помещений» от  17.05.2016 № 705 (с приложением к письму перечня подразделений КГБУЗ «Богучанская  районная больница» в зданиях которых арендуется часть площадей ООО «Олтат») с  просьбой дать заключение о целесообразности передачи в аренду части краевого имущества,  находящегося в государственной собственности Красноярского края сроком на пять лет,  расположенного, в том числе по адресам: с. Богучаны, пер.Больничный, 10 Т; п. Гремучий,  ул. Московская, 17 «а», используемых ООО «Олтат» для размещения аптечных пунктов.  

Министерство здравоохранения Красноярского края письмом от 14.06.2016 № 71/11- 10/9491 «О целесообразности сделки» согласовала передачу вышеуказанного имущества,  указав на целесообразность совершения соответствующей сделки; на отсутствие  необходимости использования указанного имущества в иных целях для решения  государственных задач.  

17.11.2016 КГБУЗ «Богучанская районная больница» обратилось в адрес агентства по  управлению государственным имуществом Красноярского края с просьбой согласовать  передачу указанного имущества в аренду ООО «Олтат» (письмо 17.11.2016 № 1733).  

Письмом «О даче согласия на передачу в аренду» от 09.12.2016 № 92-10-18828/18894  агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края дало согласие  учреждению на передачу в аренду указанного имущества.  

Губернатором Красноярского края 28.06.2016 утвержден перечень поручений № 70ГП  по итогам посещения аптеки «Фармация» от 11.05.2016, согласно пункту 2 которого  министерству здравоохранения Красноярского края рекомендовано рассмотреть вопрос о  возможности предоставления помещений под аптечные пункты ГПКК «Губернские аптеки»  на площадях поликлиник.  

Во исполнение пункта 2 перечня поручений Губернатора Красноярского края от  11.05.2016 № 70ГП предприятие письмом от 12.07.2016 № 2811.1 направило в адрес  министерства перечень медицинских организаций г. Красноярска и Красноярского края, в  зданиях которых предприятие просит оказать содействие в предоставлении помещений,  площадью не менее 18 кв.м. для размещения аптечных пунктов ГПКК «Губернские аптеки».  

В указанном перечне содержались аптеки, в том числе по адресам: 

<

...> Т; 

<

...> «а».  

Министерство письмом от 02.08.2016 № 71/11-10-12035 направило руководителям  соответствующих медицинских организаций (в том числе КГБУЗ «Богучанская районная  больница») подготовленный предприятием перечень зданий медицинских организаций края,  где имеется потребность ГПКК «Губернские аптеки» в размещении аптечных пунктов и  просило рассмотреть возможность предоставления ГПКК «Губернские аптеки» помещений  (площадью не менее 18 кв. м) на соответствующих площадях организаций.  

В указанный перечень вошли объекты в зданиях, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.  

Письмом от 04.08.2016 № 01-09/723 КГБУЗ «Богучанская районная больница»  сообщило министерству о возможном размещении аптечных пунктов ГПКК «Губернские  аптеки» по адресам: 

<

...>, 

<

...>.  

Письмом от 30.08.2016 № 71-11-10/13408, министерство сообщило о проведении  работы в рамках представленного предприятием перечня помещений, в которых необходимо  разместить аптечные пункты, указав, что в отношении иных медицинских организаций  прорабатывается возможность размещения на их площадях аптечных пунктов ГПКК  «Губернские аптеки».  

Согласно письму от 09.12.2016 № 187/СО ГПКК «Губернские аптеки» обратилось к  КГБУЗ «Богучанская районная больница» с просьбой рассмотреть возможность  предоставления в аренду площадью не менее 18 кв.м. с целью размещения аптечного пункта  ГПКК «Губернские аптеки» в структурных подразделениях КГБУЗ «Богучанская районная  больница»: в здании нового больничного комплекса в с. Богучаны, в Гремучинской  врачебной амбулатории в 

<

...>.  

09.12.2016 КГБУЗ «Богучанская районная больница» направило в адрес ООО «Олтат»  письмо № 1822, которым уведомило общество о расторжении с 09.01.2017 договоров аренды  краевого имущества, заключенных 02.03.2015, в том числе в структурных подразделениях: с.  Богучаны (здание поликлиники), п. Гремучий (Гремучинская врачебная амбулатория), не  заключении нового договора аренды в указанных структурных подразделениях; просило в  срок до 09.01.2017 прекратить фармацевтическую и торгово-розничную деятельность в  подразделениях, принять меры к освобождению арендуемых помещений.  

На письмо от 09.12.2016 № 1822 ООО «Олтат» направило в адрес КГБУЗ «Богучанская  районная больница» письмо, зарегистрированное 14.12.2016 за входящим номером 86, с  просьбой разъяснить причины, препятствующие заключению договоров аренды краевого  имущества на новый срок в отношении аптечных пунктов ООО «Олтат», расположенных по  вышеуказанным адресам.  

КГБУЗ «Богучанская районная больница» на письмо ООО «Олтат» (вх. от 14.12.2016 №  86) сообщило о расторжении с 09.01.2017 договоров аренды от 02.03.2015 по указанным  структурным подразделениям, разъяснив, что заключение или расторжение договора аренды  это право учреждения как арендодателя, не обязанного объяснять причины расторжения; о  расторжении договоров общество уведомлено своевременно.  

Письмом «Направление информации» от 13.12.2016 № 1830 КГБУЗ «Богучанская  районная больница» сообщило ГПКК «Губернские аптеки», что может предоставить в  аренду помещения с целью размещения аптечных пунктов в структурных подразделениях  КГБУЗ «Богучанская районная больница»: часть нежилого помещения (отдельный кабинет   № 75) площадью 12,02 кв.м. на первом этаже в здании поликлиники по адресу: с. Богучаны,  пер. Больничный, 10Т; часть нежилого помещения (отдельный кабинет № 3), площадью 13,8  кв.м. на первом этаже в здании Гремучинской врачебной амбулатории по адресу: 

<

...> «а».  

29.12.2016 между КГБУЗ «Богучанская районная больница» (арендодателем) и ГПКК  «Губернские аптеки» (арендатором) заключен договор аренды краевого имущества №  ДУ793/16-16, согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за  плату в аренду часть нежилого помещения общей площадью 12,02 кв.м. на первом этаже в  здании поликлиники по адресу: 

<

...> 10т.  

29.12.2016 между КГБУЗ «Богучанская районная больница» (арендодателем) и ГПКК  «Губернские аптеки» (арендатором) заключен договор аренды краевого имущества №  ДУ800/16-16, согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за  плату в аренду часть нежилого помещения (отдельный кабинет) общей площадью 13,8 кв.м.  на первом этаже в здании участковой больницы по адресу: 

<

...> «а».  

Согласно пункту 2.1 указанных договоров договор вступает в силу со дня его  подписания и действует по 29.11.2017 сроком на 11 месяцев.  

Имущество по названным договорам передано ГПКК «Губернские аптеки» по актам  приемки - передачи имущества.  

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  поступило заявление ООО «Олтат» (вх. № 948 от 24.01.2017) с жалобой на действия КГБУЗ  «Богучанская районная больница», выразившиеся в расторжении договоров аренды от  02.03.2015 нежилых помещений, расположенных, в том числе по адресам: 

<

...> Т; 

<

...>, используемых ООО «Олтат» для  размещения аптечных пунктов.  

Приказом ответчика от 20.04.2018 № 106 в отношении КГБУЗ «Богучанская районная  больница» возбуждено дело № 50-16-17 по признакам нарушения абзаца 1 пункта 4 статьи  16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее по тексту -  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3).  

Решением ответчика от 27.12.2017 № 50-16-17 министерство здравоохранения  

Красноярского края, ГПКК «Губернские аптеки» и КГБУЗ «Богучанская районная больница»  признаны нарушившими абзац 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-Ф3 в части совершения согласованных действий, направленных на предоставление  ГПКК «Губернские аптеки» возможности организации (размещения) аптечных пунктов по  адресам: Богучанский район, с. Богучаны, пер. Больничный, 10; Богучанский район п.  Гремучий, ул. Московская, 17 при наличии иных заинтересованных лиц на осуществление  аналогичной деятельности, а именно ООО «Олтат», что привело к недопущению  конкуренции за право пользования государственным имуществом и доступа на рынок  реализации фармацевтической продукции в территориальных границах с. Богучаны и п.  Гремучий Богучанского района Красноярского края, чем ограничены права и законные  интересы ООО «Олтат» и иных субъектов - потенциальных участников торгов (пункт 1).  

При этом суд полагает, что указанные адреса возможности организации (размещения)  аптечных пунктов (

<

...>; 

<

...>) отражены ответчиком в резолютивной части  решения от 27.12.2017 правомерно, учитывая  

- письмо министерства от 02.08.2016 № 71/11-10-12035, адресованое в том числе КГБУЗ  «Богучанская районная больница», которым был направлен подготовленный предприятием  перечень зданий медицинских организаций края, в который вошли объекты в зданиях в 

<

...> и 

<

...>, а также  

- письме КГБУЗ «Богучанская районная больница» от 04.08.2016 № 01-09/723,  адресованное министерству, о возможном размещении аптечных пунктов ГПКК  «Губернские аптеки» по адресам: 

<

...>, 

<

...>.  

При указанных обстоятельствах довод заявителей о том, что в резолютивной части  решения от 27.12.2017 указаны аптечные пункты по адресам: 

<

...>; Красноярский край, Богучанский  район, п. Гремучий, УЛ. Московская, д. 17, а фактически предприятию в аренду переданы  объекты недвижимого имущества по другим адресам: Красноярский край, Богучанский  район, п. Гремучий, УЛ. Московская, д. 17 «а», 

<

...> 10Т, отклоняется судом.  

На основании пункта 2 резолютивной части решения от 27.12.2017 № 50-16-17 КГБУЗ  «Богучанская районная больница» выдано предписание по делу № 50-16-17 от 27.12.2017,  согласно которому КГБУЗ «Богучанская районная больница» предписано в срок до  31.01.2018 принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды   № ДУ 800/16-16 от 29.12.2016 и на возврат государственного имущества, переданного по  указанному договору ГПКК «Губернские аптеки.  

На основании пункта 3 резолютивной части решения от 27.12.2017 № 50-16-17 ГПКК  «Губернские аптеки» выдано предписание по делу № 50-16-17 от 27.12.2017, которым на  предприятие возложена обязанность в срок до 31.01.2018 принять исчерпывающие меры,  направленные на расторжение договора аренды № ДУ 800/16-16 и на возврат КГБУЗ  «Богучанская районная больница» государственного имущества, полученного по указанному  договору.  

В соответствии с пунктом 4 резолютивной части решения от 27.12.2017 № 50-16-17 на  министерство здравоохранения Красноярского края возложена обязанность в срок до  31.01.2018 отозвать письмо от 02.08.2016 № 71/11-10-12035, адресованное руководителям  медицинских организаций Красноярского края.  

Полагая, что указанные решение и предписания не соответствуют требованиям  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушают права и законные интересы,  заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и  юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов  государственной власти, органов местного самоуправления.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на  заявителя.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за  соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является  территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях  антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем  Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания;  выдает органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациям,  обязательные для исполнения предписания.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о  нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения  решения и выдает предписания.  

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для  рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный  орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по  

рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает  от имени антимонопольного органа.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о  нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает  решение.  

Часть 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусматривает, что  на основании решения комиссия выдает предписание.  

Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемые решение вынесено и  предписание выдано уполномоченным органом.  

Суд полагает, что заявители не доказали, что оспариваемые решение и предписания не  соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ и нарушают его права и  законные интересы в силу следующего.  

Статья 8 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской  Федерации гарантируются поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В  Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная,  государственная, муниципальная и иные формы собственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый  имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для  предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не  допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и  недобросовестную конкуренцию.  

По статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие  права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,  пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его  другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Следовательно, собственник (или уполномоченное собственником лицо) может  осуществлять в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону.  

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению  муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3.  

По статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ настоящий Федеральный  закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе  предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции. Целями  настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического  пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в  Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного  функционирования товарных рынков.  

 В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой  конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической  деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские  юридические лица, организации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие  функции указанных органов органы или организации.  

Полагая, что действия КГБУЗ «Богучанская районная больница», выразившиеся в  расторжении договоров аренды от 02.03.2015 нежилых помещений, расположенных, в том  числе по адресам: 

<

...> Т; 

<

...>,  используемых ООО «Олтат» для размещения аптечных пунктов, нарушают требования  

Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, ООО «Олтат» направило в адрес  антимонопольного органа соответствующее заявление (вх. № 948 от 24.01.2017).  

По результатам рассмотрения указанного обращения оспариваемым решением  министерство здравоохранения Красноярского края, ГПКК «Губернские аптеки» и КГБУЗ  «Богучанская районная больница» признаны нарушившими абзац 1 пункта 4 статьи 16  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в части совершения  согласованных действий, направленных на предоставление ГПКК «Губернские аптеки»  возможности организации (размещения) аптечных пунктов по адресам: 

<

...>; 

<

...> при  наличии иных заинтересованных лиц на осуществление аналогичной деятельности, а именно  ООО «Олтат», что привело к недопущению конкуренции за право пользования  государственным имуществом и доступа на рынок реализации фармацевтической продукции  в территориальных границах с. Богучаны и п. Гремучий Богучанского района Красноярского  края, чем ограничены права и законные интересы ООО «Олтат» и иных субъектов - потенциальных участников торгов (пункт 1).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  запрещаются соглашения, согласованные действия между органами государственной власти  субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения  или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода  из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд  пришел к выводу, что факт совершения указанными лицами вышеприведенных  согласованных действий, повлекших (могущих повлечь) ограничение конкуренции при  реализации фармацевтической продукции в территориальных границах с. Богучаны и п.  Гремучий Богучанского района Красноярского края, ответчиком доказан.  

Пунктами 5 и 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что  под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель,  коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая  деятельность, приносящую ей доход; под конкуренцией - соперничество хозяйствующих  субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или  ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на  общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  

Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под  признаками ограничения конкуренции понимается, в том числе сокращение числа  хозяйствующих субъектов на товарном рынке и иные обстоятельства, создающие  возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на  общие условия обращения товара на товарном рынке.  

Таким образом, действующим законодательством прямо запрещены согласованные  действия, направленные на ограничение конкуренции.  

Факт совершения согласованных действий между министерством здравоохранения  Красноярского края, ГПКК «Губернские аптеки» и КГБУЗ «Богучанская районная  больница» в смысле, придаваемым им Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ,  антимонопольным органом установлен, отражен в оспариваемом решении; подтверждён  материалами дела, в том числе заключением ответчика об обстоятельствах дела № 50-16-17  от 01.11.2017, соответствующей перепиской между заявителями, их письменными  пояснениями, представленными антимонопольному органу при рассмотрении дела № 50-16- 17.  

Порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального  имущества установлен статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.  

Согласно пункту 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или)  

пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не  закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть  осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право  заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое  имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения,  если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать  квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего  помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу,  передающему такое имущество.  

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России (письмо от  26.08.2011 № АК/32706) по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ, если здание, права владения и (или) пользования на которое получены в  соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 указанного Закона (в том числе учреждением на  праве оперативного управления), состоит из нескольких помещений, то общая площадь всех  частей помещений в таком здании, которые могут быть переданы во владение и (или)  пользование без торгов третьим лицам, не может превышать 20 квадратных метров, при этом  площадь, передаваемая без торгов в каждом из помещений, не может превышать 10  процентов от площади помещения.  

Если общая площадь всех частей помещения, здания, строения или сооружения,  передаваемых во владение и (или) пользование третьим лицам, превышает 20 квадратных  метров или десять процентов от общей площади помещения, здания, строения или  сооружения, то предоставление прав в отношении части или частей помещения, здания,  строения или сооружения третьим лицам осуществляется в соответствии с частями 1, 3  статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, т.е. по результатам торгов.  

В силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача прав  владения и (или) пользования в отношении недвижимого муниципального имущества,  закрепленного в оперативном управлении, возможна только с согласия собственника  указанного имущества.  

Согласно статьям 49, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные  предприятия и муниципальные (государственные) учреждения имеют специальную  ограниченную) правоспособность, т.е. права и обязанности указанных юридических лиц  ограничиваются предметом и целями их деятельности, причем, необходимо отметить, что их  правоспособность сужается до конкретных видов деятельности, определенных уставными  документами, на осуществление которых собственник имущества уполномочил предприятие  (учреждение). Муниципальное имущество передается предприятию (учреждению)  исключительно для его использования в целях, для которых оно создано.  

Перечень целей деятельности унитарных предприятий, учреждений, определен  соответствующими специальными законами, в том числе статьей 8 Федерального закона от  14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»,  статьей 5 Федерального закона 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», статьей  9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».  

Таким образом, собственник имущества при даче согласия на передачу имущества без  торгов, в том числе, на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ, должен учитывать требования статей 49 и 50 Гражданского кодекса  Российской Федерации в части специальной правоспособности унитарных предприятий и  учреждений, определяемой уставными документами.  

При даче согласия на передачу муниципального имущества в аренду в порядке  исключений, установленных пунктом 14 частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ, собственнику необходимо также учитывать и то, что в соответствии со  статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ органам местного самоуправления  запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят  или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

Системный анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что краевое  государственное учреждение здравоохранения (КГБУЗ «Богучанская районная больница»)  могло с согласия собственника передать по договору аренды государственное имущество,  закрепленное за ним на праве оперативного управления, в порядке исключения,  установленного пунктом 14 частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ, без торгов, только в том случае, если такая передача не привела бы (не могла привести) к  ограничению, недопущению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке  (в данном случае, розничной торговли фармацевтическими товарами и товарами  медицинского назначения).  

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что исключение, установленное  пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, может  применяться только в том случае, когда отсутствует соперничество хозяйствующих  субъектов и отсутствует ограничение конкуренции.  

 Довод ГПКК «Губернские аптеки» о том, что в данном законе не указано, что  исключения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ могут  применяться только в случаях, когда это не приведет к ограничению конкуренции,  правомерно отклонен комиссией как основанный на неверном толковании норм  материального права.  

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, между  КГБУЗ «Богучанская районная больница» и ООО «Олтат» были заключены договоры аренды  краевого имущества от 02.03.2015 (на часть нежилого помещения площадью 12,0 кв.м. (в  здании поликлиники) под размещение аптечного пункта в с. Богучаны по адресу пер.  Больничный, 10Т) и от 02.03.2015 (на часть нежилого помещения площадью 14,0 кв.м. (в  здании Гремучинская врачебная амбулатория) под размещение аптечного пункта в п.  Гремучий по адресу ул. Московская, 17а) со сроком действия до 31.12.2016.  

Письмом от 14.06.2016 № 71/11-10/9491 министерство в ответ на письмо КГБУЗ  «Богучанская районная больница» от 17.05.2016 № 705 (с приложением к письму перечня  подразделений КГБУЗ «Богучанская районная больница» в зданиях которых арендуется  часть площадей ООО «Олтат») согласовало передачу в аренду части краевого имущества,  находящегося в государственной собственности Красноярского края сроком на пять лет,  расположенного по адресам: 

<

...> Т; 

<

...> «а», используемых ООО «Олтат» для размещения аптечных пунктов, указав  на целесообразность совершения соответствующей сделки; на отсутствие необходимости  использования указанного имущества в иных целях для решения государственных задач.  

Вместе с тем, письмом от 02.08.2016 № 71/11-10-12035 министерство направило  КГБУЗ «Богучанская районная больница» подготовленный ГПКК «Губернские аптеки»  перечень зданий медицинских организаций края с указанием их адресов, в которых у  предприятия имеется потребность в размещении аптечных пунктов и просило рассмотреть  возможность предоставления ГПКК «Губернские аптеки» помещений (площадью не менее  18 кв. м) на соответствующих площадях организаций, в том числе по адресам: 

<

...>; 

<

...>.  

Таким образом, на получение в аренду части нежилых помещений, расположенных по  вышеуказанным адресам, в целях размещения аптечных киосков одновременно  претендовали ООО «Олтат» (ранее арендовавшее данные помещения) и ГПКК «Губернские  аптеки».  

На основании части 5.1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при  рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный  орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия  решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.  

В соответствии с пунктом 10.8 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на  товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, по делам,  возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №  

135-ФЗ, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:  

а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка. в) определение географических границ товарного рынка. 

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке предоставления права  пользования государственным имуществом - частью нежилого помещения площадью 12,0  кв.м. (в здании поликлиники) под размещение аптечного пункта в с. Богучаны по адресу пер.  Больничный, 10; частью нежилого помещения площадью 14,0 кв.м. (в здании Гремучинская  врачебная амбулатория) под размещение аптечного пункта в п. Гремучий по адресу ул.  Московская, 17, показал следующее.  

Первоначально в отношении указанного имущества были заключены договоры аренды  с ООО «Олтат» (от 02.03.2015 части нежилого помещения площадью 12,0 кв.м. (в здании  поликлиники) под размещение аптечного пункта в с. Богучаны по адресу пер. Больничный,  10; от 02.03.2015 части нежилого помещения площадью 14,0 кв.м. (в здании Гремучинская  врачебная амбулатория) под размещение аптечного пункта в п, Гремучий по адресу ул.  Московская, 17).  

В последующем заключены договоры аренды от 29.12.2016 №№ ДУ 800/16-16 и  ДУ793/16-16 с ГПКК «Губернские аптеки».  

Таким образом, временной интервал исследования товарного рынка определен  периодом с 02.03.2015 (дата заключения договоров аренды с ООО «Олтат») по 29.12.2016  (дата заключения договоров с ГПКК «Губернские аптеки»).  

На исследуемом товарном рынке под товаром понимается объект гражданских прав (в  том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи,  обмена или иного введения в оборот. Таким образом, предоставление права владения и (или)  пользования государственным имуществом может рассматриваться как товар.  

Так как товаром является право владения и (или) пользования государственным  имуществом, расположенным в муниципальных образованиях п. Гремучий и с. Богучаны,  следовательно, единственным продавцом такого права может быть собственник имущества  (или уполномоченное собственником лицо), в рассматриваемом случае - КГБУЗ  «Богучанская районная больница». В связи с тем, что в границах одного муниципального  образования существует только один собственник муниципального имущества, то аналогов  рассматриваемого товара нет.  

Таким образом, КГБУЗ «Богучанская районная больница» выступает единственным  продавцом на рынке предоставления права пользования государственным имуществом - частьи нежилого помещения под размещение аптечного пункта в с. Богучаны по адресу пер.  Больничный, 10; частью нежилого помещения под размещение аптечного пункта в п.  Гремучий по адресу ул. Московская, 17 на территории муниципальных образований п.  Гремучий и с. Богучаны.  

Учитывая изложенное, под продуктовыми границами исследуемого товарного рынка  принимается предоставление права пользования государственным имуществом,  расположенным на территории муниципальных образований п. Гремучий и с. Богучаны  Богучанского районо Красноярского края.  

Географические границы рынка предоставления права пользования имуществом в  рассматриваемом случае определены территориями муниципальных образований - п.  Гремучий и с. Богучаны Богучанского районо Красноярского  

В ходе исследования рассматриваемого товарного рынка установлено наличие  непреодолимого административного барьера входа на рынок. Это обусловлено тем, что  распоряжаться государственным имуществом может только его законный собственник  (уполномоченное собственником лицо), в рассматриваемом случае КГБУЗ «Богучанская  районная больница».  

При этом возможность приобретения товара имеется у всех заинтересованных  субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность с использованием  

рассматриваемого имущества - части нежилого помещения в с. Богучаны по пер.  Больничный, 10 (в здании поликлиники) под размещение аптечного пункта и части  нежилого помещения в п. Гремучий по ул. Московская, 17 (в здании Гремучинская  врачебная амбулатория) под размещение аптечного пункта.  

Как было установлено ответчиком в ходе рассмотрения дела № 50-16-17 и указано  КГБУЗ «Богучанская районная больница» в его заявлении, на территории муниципальных  образований п. Гремучий и с. Богучаны Богучанского района Красноярского края имеется  несколько хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по реализации  лекарственных средств, а именно ООО «Мир здоровья», ООО «Олтат», ГПКК «Губернские  аптеки».  

Вместе с тем, указанными лицами состав хозяйствующих субъектов действующих на  рынке реализации лекарственных средств не ограничен, поскольку любое заинтересованное  лицо вправе войти на указанный рынок, в том числе путем приобретения права владения и  (или) пользования государственным имуществом, расположенным в муниципальных  образованиях п. Гремучий и с. Богучаны.  

С учетом вышеизложенного, комиссия пришла к обоснованному выводу, что рынок  получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом на территориях  муниципальных образованиях п. Гремучий и с. Богучаны является конкурентным среди  покупателей данного права.  

Учитывая, что ГПКК «Губернские аптеки» и ООО «Олтат» осуществляют  деятельность на одном товарном рынке розничной торговли лекарственными средствами в  специализированных магазинах (аптеках) на территории Богучанского района, что следует  из материалов дела и заявителями не оспаривается, то указанные лица являются  конкурентами на рассматриваемом товарном рынке на территории Богучанского района.  

Поскольку предоставленное в аренду ГПКК «Губернские аптеки» краевое имущество  находится в здании поликлиники (с. Богучаны, по адресу пер. Больничный, 10Т) и в здании  амбулатории (п. Гремучий, по адресу ул. Московская, 17), где аккумулируется основной  поток потенциальных потребителей фармацевтических товаров, что заявителями не  опровергнуто, соответственно, ответчик пришел к правомерному выводу о том, что данные  помещения предоставляют (могут представлять) особый интерес для иных хозяйствующих  субъектов, осуществляющих розничную продажу фармацевтических товаров гражданам, а  также потенциальных субъектов данного рынка.  

Вместе с тем, несмотря на возможную заинтересованность иных хозяйствующих  субъектов, в получении вышеуказанного краевого имущества, ГПКК «Губернские аптеки»  получило такое имущество без участия в каких-либо конкурсных процедурах, в результате  чего хозяйствующие субъекты, в том числе, иные потенциальные участники рынка, не  имели равную возможность реализовать свое право на получение такого имущества.  

Передача государственного или муниципального имущества конкретному  хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного  субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное  владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или  муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь  намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или  муниципального имущества.  

При наличии двух претендентов на заключение одного договора, как в  рассматриваемом случае, необходимо проведение публичных процедур, поскольку  проведение торгов способствует развитию конкуренции, позволяет установить  хозяйствующего субъекта, предлагающего наилучшие условия.  

Кроме того, непроведение торгов при наличии более одного претендента на право  заключения договора аренды приведет к устранению, недопущению конкуренции между  субъектами, которые не смогли принять участие в борьбе за право пользования  муниципальным имуществом.  

При указанных обстоятельствах довод КГБУЗ «Богучанская районная больница» о  правомерности заключения вышеуказанных договоров аренды с ГПКК «Губернские аптеки»  без проведения конкурсных процедур на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ отклоняется судом.  

Довод КГБУЗ «Богучанская районная больница» о заключении договора с ГПКК  «Губернские аптеки» в связи с наличием потребности по размещению аптечного киоска, в  котором будет осуществлять отпуск льготных лекарственных средств, предприятие является  единственной организацией, занимающейся льготным лекарственным обеспечением  населения в Богучанском районе (предоставление федеральной и региональной льготы);  приоритет отдан ГПКК «Губернские аптеки», так как оно выполняет социально-значимые  функции в соответствии с федеральными и краевыми законами, изучен судом и отклонен,  поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности реализации таких  лекарственных средств ООО «Олтат», учитывая, что указанное общество также имеет  соответствующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и вправе  заниматься льготным лекарственным обеспечением населения в Богучанском районе,  выполнять социально-значимые функции в соответствии с федеральными и краевыми  законами. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Необходимость наличия лицензии именно на отпуск льготных лекарственных средств  действующим законодательством не предусмотрено.  

Доказательства того, что ООО «Олтат» предъявлялось требование по реализации  льготных лекарственных средств, договоры аренды части нежилых помещений расторгнуты  именно по этим основаниям, в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того (как следует из пояснений ООО «Олтат») общество в случае такой  необходимости готово было рассмотреть вопрос о реализации льготных лекарственных  средств, что подтверждается представленным в ходе рассмотрения дела договором № 4 от  20.12.2017, заключенным между ООО «Олтат» и министерством здравоохранения  Красноярского края, о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с  оказанием услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными  препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями и  специализированными продуктами лечебного питания по рецептам врачей бесплатно или со  скидкой 50 % от их стоимости.  

Учитывая то обстоятельство, что на момент заключения спорных договоров между  ГПКК «Губернские аптеки» и КГБУЗ «Богучанская районная больница» на территории с.  Богучаны уже имелся аптечный пункт ГПКК «Губернские аптеки», находящийся через  дорогу от нежилого помещения, арендатором которого ранее являлось ООО «Олтат» (в  здании поликлиники), а также учитывая тот факт, что ГПКК «Губернские аптеки» имеет  возможность на отпуск льготных лекарственных путем заключения договоров комиссий с  медицинскими организациями и путем привлечения сторонних организаций,  антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что вопрос об обеспечении  населения льготными лекарственными средствами при заключении договоров № ДУ 800/16- 16, № ДУ793/16-16 от 29.12.2016 являлся второстепенным.  

Фактически ГПКК «Губернские аптеки» на арендуемой им площади предоставлено  право осуществления фармацевтической деятельности (которой ранее в данных помещениях  занималось ООО «Олтат»), что подтверждается сведениями, представленными ГПКК  «Губернские аптеки» ответчику об объеме выручки предприятия за первое полугодие 2017  года (имеются в материалах настоящего дела).  

Довод министерства здравоохранения Красноярского края об отсутствии в его  действиях нарушения антимонопольного законодательства при заключении договоров от  29.12.2016 №№ ДУ 800/16-16 и ДУ793/16-16 между ГПКК «Губернские аптеки» и КГБУЗ  «Богучанская районная больница» отклоняется судом, как опровергаемый материалами дела.  

КГБУЗ «Богучанская районная больница» относится к типу учреждений, имеющих  специальную (ограниченную) правоспособность.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.01.2018 учредителем данного учреждения является  субъект Российской Федерации - Красноярский край, права учредителя осуществляет  Министерство здравоохранения Красноярского края.  

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о Министерстве здравоохранения  Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от  07.08.2008 № 31-п, к компетенции министерства относится осуществление управления в  установленном порядке краевыми государственными учреждениями здравоохранения.  

Таким образом, КГБУЗ «Богучанская районная больница» является подконтрольным  министерству здравоохранения Красноярского края учреждением.  

Следовательно, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что  письмо министерства от 02.08.2016 № 71/11-10-12035, адресованное в том числе КГБУЗ  «Богучанская районная больница» с указанием адресов, в помещениях которых ГПКК  «Губернские аптеки» имеет потребность в размещении аптечных пунктов, могло быть  расценено КГБУЗ «Богучанская районная больница» как поручение, которое является  обязательным к исполнению.  

Изложенное подтверждается пояснениями КГБУЗ «Богучанская районная больница»  (вх. № 8560 от 12.05.2017) из которых следует, что КГБУЗ «Богучанская РБ» при  заключении договоров аренды части помещений отдало предпочтение ГПКК «Губернские  аптеки» в связи выполнением рекомендаций Министерства здравоохранения Красноярского  края.  

При этом, направляя письмо от 02.08.2016 № 71/11-10-12035 в адрес КГБУЗ  «Богучанская районная больница», министерство знало, что по указанным в письме адресам  (а именно в с. Богучаны по адресу: пер. Больничный, 10Т и в п. Гремучий по адресу ул.  Московская, 17) площади под размещение аптечного пункта заняты ООО «Олтат», учитывая  согласование министерством письмом от 14.06.2016 № 71/11-10/9491 передачу  рассматриваемого имущества.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия министерства,  связанные с направлением письма от 02.08.2016 № 71/11-10-12035, направлены на  получение ГПКК «Губернские аптеки» помещений в зданиях медицинских учреждений в  обязательном порядке.  

Таким образом, довод министерства, ГПКК «Губернские аптеки» о том, что главный  врач КГБУЗ «Богучанская районная больница» при заключении договоров с ГПКК  «Губернские аптеки» руководствовался исключительно своим волеизъявлением, подлежит  отклонению.  

Кроме того, суд полагает, что комиссия ответчика пришла к правомерному выводу, что  оказание министерством здравоохранения Красноярского края содействия ГПКК  «Губернские аптеки» в получении государственного имущества с целью осуществления  предпринимательской и иной деятельности путем направления письма от 02.08.2016 №  71/11-10-12035 является необоснованным и незаконным, поскольку предприятие является  самостоятельным участником гражданских правоотношений и должно было напрямую  обратиться в адрес КГБУЗ «Богучанская районная больница» и иных учреждений для  заключения договоров аренды помещений, а не использовать административный ресурс в  лице министерства, имеющего властные полномочия в отношении подведомственных  учреждений здравоохранения, в том числе КГБУЗ «Богучанская районная больница».  

Такое содействие приводит к предоставлению необоснованных преимущественных  условий деятельности ГПКК «Губернские аптеки» как субъекту рынка реализации  лекарственных средств.  

Таким образом, довод предприятия о том, что ГПКК «Губернские аптеки» не  обращалось с просьбой передать в аренду именно те помещения, которые занимало ООО  «Олтат», не владело информацией, на каких условиях, на какие помещения и на какой срок  были оформлены арендные отношения между ООО «Олтат» и КГБУЗ «Богучанская  

районная больница», и не просило заключить договор аренды без проведения конкурентных  процедур, признается судом неправомерным.  

Направляя в адрес КГБУЗ «Богучанская районная больница» письмо от 02.08.2016 №  71/11-10-12035, министерство самостоятельно не исследовало вопрос о реальной  потребности в размещении аптечных пунктов ГПКК «Губернские аптеки» для обеспечения  льготными лекарственными средствами населения Красноярского края именно в указанных  в письме предприятия местах, а фактически перенаправило тот перечень объектов,  помещения в которых запрашивало ГПКК «Губернские аптеки» в письме от 12.07.2016 №  2811.1.  

Оказание содействия министерством здравоохранения деятельности ГПКК  «Губернские аптеки» прослеживается и в письме от 06.04.2017 № 71/11-10/5179, которым  министерство информирует подведомственные организации о том, что при выборе  арендатора предпочтительным представляется передача в аренду имущества организациям,  выполняющим социально значимые функции и виды деятельности, в том числе  осуществляющим льготное лекарственное обеспечение граждан в соответствии с  федеральными и краевыми законами; при наличии ранее заключенных договоров аренды  министерство обращает внимание, что в соответствии с частью 10 статьи 17.1 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ арендодатель вправе отказать арендатору в заключении  договора на новый срок в случае принятия в установленном порядке решения об  использовании площадей в иных целях для решения государственных задач.  

Учитывая вышеизложенное, довод предприятия о том, что письмо министерства от  02.08.2016 № 71/11-10/12035 о рассмотрении возможности предоставления ГПКК  «Губернские аптеки» помещений для размещения аптечных пунктов не содержит  обязательных предписаний, предложений о расторжении договоров аренды с иными  аптечными организациями, отклоняется судом.  

Ссылку министерства в обоснование своей позиции на поручение Губернатора  Красноярского края суд признает необоснованной, как не подтверждающей законность  действий министерства при направлении вышеуказанного письма в адрес КГБУЗ  «Богучанская районная больница».  

Из указанного поручения Губернатора Красноярского края следует, что министерству  предложено рассмотреть вопрос о возможности предоставления помещений под аптечные  пункты ГПКК «Губернские аптеки» на площадях поликлиник.  

Неправомерный способ рассмотрения и решения указанного вопроса (путем оказания  содействия в получении спорного имущества) избран министерством совместно с ГПКК  «Губернские аптеки» самостоятельно, доказательства обратного в материалах дела  отсутствуют.  

Довод ГПКК «Губернские аптеки» о том, что предприятие не претендовало на  помещения, арендуемые ООО «Олтат», отклоняется судом, поскольку из материалов дела  следует, что при направлении предприятием в адрес министерства здравоохранения письма  от 12.07.2016 № 2811.1 об оказании содействия в предоставлении помещений по  вышеуказанным адресам и письма в адрес КГБУЗ «Богучанская районная больница» о  заключении договоров аренды на данные помещений (от 09.12.2016 № 187/СО) предприятие  было осведомлено о том, что деятельность по реализации лекарственных средств на данных  местах уже осуществляет ООО «Олтат».  

Как субъект рынка реализации лекарственных средств, осуществляющих деятельность  в медицинских учреждениях Красноярского края, предприятие при должной разумности и  осмотрительности не могло не осознавать, что у медицинского учреждения отсутвует  заинтересованность и потребность в размещении в зданиях поликлинического отделения  Богучанской больницы и ФАПа, находящегося в поселке Гремучий, одновременно двух  аптечных пунктов с учетом месторасположения медицинских подразделений, численности  населения, технических характеристик зданий и их основного целевого назначения,  соответственно, понимало, что предоставление права на размещение аптечных пунктов  

ГПКК «Губернские аптеки» могло быть осуществлено больницей только с учетом  расторжения договора с ООО «Олтат».  

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика, что вышеуказанные  последовательно согласованные действия министерства здравоохранения Красноярского  края, ГПКК «Губернские аптеки», КГБУЗ «Богучанская районная больница» были  направлены на обеспечение ГПКК «Губернские аптеки» возможности организации  (размещения) аптечных пунктов по адресам: 

<

...>; 

<

...>.  

При этом каждый из указанных лиц был осведомлен о наличии заинтересованности в  получении права на размещение аптечных пунктов по указанным адресам у иного лица, а  именно, ООО «Олтат».  

Однако предоставление преимуществ при наличии нескольких заинтересованных лиц в  получении государственного имущества одному из таких лиц, в том числе путем оказания  содействия в получении имущества, противоречит требованиям антимонопольного  законодательства.  

Передача прав на муниципальное имущество хозяйствующему субъекту без  проведения торгов препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы иных  хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на муниципальное имущество.  

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным  ресурсом путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие  условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу для всех  заинтересованных лиц, а также обеспечивает соблюдение интересов собственников  имущества, имеющих намерение передать имущество на наиболее выгодных условиях.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  29.11.2011 № 8799/11, в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее  состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев,  допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном  объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные  желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку  либо права ведения деятельности на нем.  

Исходя из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  20.09.2011 № 7905/09, открытые торги проводятся с целью привлечения максимально  широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за  реализуемое право, в связи с чем не установленное законодательством ограничение в  доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и  интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также  публичные интересы.  

По Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.04.2011 № 14686/10 по делу № А13-10558/2008 в тех случаях, когда на  соответствующем товарном рынке должна иметь место состязательность хозяйствующих  субъектов, создание ограничений не может не оказывать влияние на состояние конкуренции.  

Введение ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное  приобретение, обмен товаров на соответствующем товарном рынке оказывает влияние на  состояние конкурентной среды и, соответственно, способно повлечь негативные  последствия в виде ограничения, недопущения либо устранения конкуренции.  

При наличии двух претендентов на получение имущества, как в рассматриваемом  случае, необходимо проведение публичных процедур, поскольку проведение торгов  способствует развитию конкуренции, позволяет установить хозяйствующего субъекта,  предлагающего наилучшие условия.  

Суд соглашается с доводом ответчика, что не проведение торгов при наличии более  одного претендента на право заключения договора аренды приведет к устранению,  недопущению конкуренции субъектов, которые не смогли принять участие в борьбе за право  

пользования муниципальным имуществом и доступа на рынок реализации  фармацевтической продукции в территориальных границах с. Богучаны и п. Гремучий  Богучанского района Красноярского края.  

Таким образом, комиссия ответчика пришла к обоснованному выводу о том, что в  совокупности вышеуказанные последовательные действия министерства здравоохранения  Красноярского края, ГПКК «Губернские аптеки» и КГБУЗ «Богучанская районная  больница», направленные на предоставление ГПКК «Губернские аптеки» возможности на  организацию (размещение) аптечных пунктов по адресам: 

<

...>; 

<

...> при наличии иных  заинтересованных лиц на осуществление аналогичной деятельности, а именно ООО «Олтат»  привели к недопущению конкуренции за право пользования государственным имуществом и  доступа на рынок реализации фармацевтической продукции в территориальных границах с.  Богучаны и п. Гремучий Богучанского района Красноярского края, чем ограничили права и  законные интересы ООО «Олтат» и иных субъектов - потенциальных участников торгов, что  является нарушением абзаца 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- Ф3.  

На основании вышеизложенного суд признает правомерной квалификацию  антимонопольным органом правонарушения, совершенного министерством здравоохранения  Красноярского края, ГПКК «Губернские аптеки» и КГБУЗ «Богучанская районная  больница», и предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ.  

Иные доводы заявителей изучены судом и отклонены, как не влияющие на  приведенный вывод суда.  

Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданные на его  основании предписания, также соответствуют законодательно установленным требованиям.  

Таким образом, оспариваемые решение и предписания не противоречат действующему  законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем  требования заявителей удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная по платежному поручению № 2129 от 25.01.2018  государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату акционерному обществу  «Губернские аптеки».  

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 26.01.2018 государственная пошлина в размере  3000 руб. подлежит возврату КГБУЗ «Богучанская районная больница».  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Губернские аптеки», краевому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Богучанская районная больница» и  

Министерству здравоохранения Красноярского края в удовлетворении заявлений о  признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.12.2017 по делу № 50-16-17, как  соответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Возвратить акционерному обществу «Губернские аптеки» 3000 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2129 от 25.01.2018.  

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Богучанская районная больница» 3000 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по чеку-ордеру от 26.01.2018.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.М. Чурилина