ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-28625/2017

г.Москва

29 августа 2017 года

Дело №А40-33514/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Донатс Проджект»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2017, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-302) в порядке упрощенного производства по делу №А40-33514/17

по заявлению ООО «Донатс Проджект»

к Инспекции ФНС России №9 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донатс Проджект» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлении ИФНС России №9 по г.Москве (ответчик, административный орган, Инспекция) от 01.02.2017 №5/2 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Инспекции проведена проверка (в период с 11.12.2016 по 19.01.2017) по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники марки «СПАРК-115К» заводской номер 003180, 003191, «СПАРК-700ТК» заводской номер 11201143, 11201145 при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.07.2016 по 10.01.2017 обособленного подразделения ООО «Донатс Проджект» (адрес местонахождения: 109147, 

<

...>).

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде общество допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств и в накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита.

Так, проверяющими зафиксированы случаи, когда поступающие в кассу общества наличные деньги не сдавались в банк на банковский счет, а в случае поступления наличности в кассу и образования сверхлимитной выручки фиктивно выдавались под отчеты сотрудникам организации, при этом выданные организацией под отчет денежные средства фактически находились в кассе организации, т.к. каждый раз возвращались обратно в кассу организации в полном объеме. В соответствии с п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание Банка России от 11.03.2014 №3210-У) для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Так, 04.12.2016, 05.12.2016, 06.12.2016, 12.12.2016, 13.12.2016, 19.12.2016, 20.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, 29.12.2016, 09.01.2017, 10.01.2017 ООО «Донатс Проджект» не пользовалась банковским счетом для сдачи и хранения наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, а именно:

04.12.2016 свободные денежные средства в размере 1 252 руб. сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а были выданы под отчет (сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами») сотруднику ФИО2 Указанные наличные денежные средства возвращены в кассу организации в полном объеме 05.12.2016;

05.12.2016 свободные денежные средства в размере 3 385 руб. сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а были выданы под отчет (сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами») сотруднику ФИО2 Указанные наличные денежные средства возвращены в кассу организации в полном объеме 06.12.2016;

06.12.2016 свободные денежные средства в размере 7 879 руб. сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а были выданы под отчет (сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами») сотруднику ФИО2 Указанные наличные денежные средства возвращены в кассу организации в полном объеме 07.12.2016;

12.12.2016 свободные денежные средства в размере 2 158 руб. сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а были выданы под отчет (сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами») сотруднику ФИО2 Указанные наличные денежные средства возвращены в кассу организации в полном объеме 13.12.2016;

13.12.2016 свободные денежные средства в размере 7 613 руб. сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а были выданы под отчет (сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами») сотруднику ФИО2. Указанные наличные денежные средства возвращены в кассу организации в полном объеме 14.12.2016;

19.12.2016 свободные денежные средства в размере 5 387 руб. сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а были выданы под отчет (сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами») сотруднику ФИО2 Указанные наличные денежные средства возвращены в кассу организации в полном объеме 20.12.2016;

20.12.2016 свободные денежные средства в размере 10 606 руб. сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а были выданы под отчет (сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами») сотруднику ФИО2 Указанные наличные денежные средства возвращены в кассу организации в полном объеме 21.12.2016;

26.12.2016 свободные денежные средства в размере 3 702 руб. сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а были выданы под отчет (сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами») сотруднику ФИО2 Указанные наличные денежные средства возвращены в кассу организации в полном объеме 27.12.2016;

27.12.2016 свободные денежные средства в размере 7 714 руб. сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а были выданы под отчет (сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами») сотруднику ФИО2 Указанные наличные денежные средства возвращены в кассу организации в полном объеме 28.12.2016;

29.12.2016 свободные денежные средства в размере 2 029 руб. сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а были выданы под отчет (сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами») сотруднику ФИО2 Указанные наличные денежные средства возвращены в кассу организации в полном объеме 30.12.2016;

09.01.2016 свободные денежные средства в размере 3 494 руб. сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а были выданы под отчет (сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами») сотруднику ФИО2 Указанные наличные денежные средства возвращены в кассу организации в полном объеме 10.01.2017;

10.01.2017 свободные денежные средства в размере 8 411 руб. сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а были выданы под отчет (сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами») сотруднику ФИО2

Таким образом, денежные средства, выданные ООО «Донатс Проджект» под отчеты, не использовались на административно-хозяйственные и прочие расходы, а выданная денежная наличность на следующий день в полном объеме возвращалась подотчетным лицом в кассу предприятия и в тот же день, с учетом поступившей выручки, вновь выдавалась под отчет.

Из изложенного следует, что фактически, подотчетное лицо выполняло функцию по хранению денежных средств, образующих сверхлимитный остаток (свободных денежных средств).

Денежная наличность, выданная подотчетному лицу, являлась сверхлимитной и в соответствии Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У должна была быть сдана в кассу банка для хранения на банковских счетах.

Юридические лица обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного лимита остатка наличных денег. Следовательно, денежная наличность, поступившая в кассу ООО «Донатс Проджект» 04.12.2016, 05.12.2016, 06.12.2016, 12.12.2016, 13.12.2016, 19.12.2016, 20.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, 29.12.2016, 09.01.2017, 10.01.2017 не была сдана в банк, а выдавалась по расходным кассовым ордерам №№ZVZ00000203, ZVZ00000204, ZVZ00000205, ZVZ00000208, ZVZ00000209, ZVZ00000212, ZVZ00000213, ZVZ00000216, ZVZ00000217, ZVZ00000219, ZVZ00000003, ZVZ00000004, чем был превышен лимит остатка кассы за 04.12.2016 на сумму 1 252 руб., за 05.12.2016 на сумму 3 385 руб., за 06.12.2016 на сумму 7 879 руб., за 12.12.2016 на сумму 2 158 руб., за 13.12.2016 на сумму 7 613 руб., за 19.12.2016 на сумму 5 387 руб., за 20.12.2016 на сумму 10 606 руб., за 26.12.2016 на сумму 3 702 руб., за 27.12.2016 на сумму 7 714 руб., за 29.12.2016 на сумму 2 029 руб., за 09.01.2016 на сумму 3 494 руб., за 10.01.2017 на сумму 8 411 руб. Наличные деньги сверх установленного при расчете лимита остатка наличных денег на банковский счет в банк не были сданы.

В дни, когда сумма в кассе ООО «Донатс Проджект» превышала лимит 20 000 руб., (установленный приказом организации от 28.12.2015), кассир выдавал сумму денежных средств под отчет (без письменных заявлений подотчетного лица), равную сверхлимитной сумме, чтобы в кассе на конец дня оставалась сумма равной 20 000 руб.

По требованию о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки от 11.01.2017 из авансовых отчетов предоставлены: отчет кассира; расходный кассовый ордер.

В материалах дела отсутствуют письменные заявления подотчетного лица ФИО2 Следовательно, денежные средства выдавались подотчетному лицу с нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В результате обществом нарушены требования п.п.2, 6.3, 7 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У.

По результатам проверки составлен акт проверки №5 от 19.01.2017.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями Инспекцией в отношении общества составлен протокол №5/2 от 19.01.2017.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с п.2 Указания Банка России от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указание Банка России от 07.10.2013 №3073-У) юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, не оказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в Положении Центрального Банка РФ о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 №373-П (далее – Порядок).

Согласно п.6.1 указанного Порядка юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров - полное оприходование в кассу наличных денег.

В силу п.4.1 выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям.

В соответствии с п.1.4 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с п.п.1.2 и 1.3 Положения лимита остатка наличных денег.

Согласно Указанию Банка России от 20.06.2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (далее – Указание Банка России от 20.06.2007 №1843-У), на основании ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и в соответствии с решением Совета директоров Банка России – протокол заседания Совета директоров Банка России от 18.06.2007 №13 Банк России установил, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам, в том числе социального характера, стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров, (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений п.1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от 20.06.2007 №1843-У предусматривает закрытый перечень ситуаций, в которых организация может тратить наличную выручку.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что денежная выручка за вышеуказанные даты не была сдана в банк, а была неправомерно выдана подотчетному физическому лицу, выданные под отчет денежные средства не расходовались на финансово-хозяйственные нужды организации и возвращались в кассу организации в полном объеме.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Размер штрафа назначен обществу в минимальном размере санкции ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела основания для освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-33514/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:И.Б. Цымбаренко