АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-15337/2018 

14.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.10.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.10.2018   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, П 26 208 01 00)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании 822 570 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика  822 570 руб. 76 коп., из них: 222 605 руб. 68 коп. – основной долг за поставленный товар по договору поставки продукции  от 01.01.2015; 599 965 руб. 08 коп. – неустойка за период с 03.10.2016 по 23.07.2018, а также ь неустойка за период с 24.07.2018 до фактического исполнения обязательства из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

01.01.2015 между ООО «ЦЕНТРТОРГ» (поставщик) и ООО «НИКА» (покупатель) заключен договор поставки продукции, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (товар), в соответствии с условиями договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.13 договора, покупатель оплачивает поставщику продукцию в  течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии продукции. 

Во исполнение условий договора поставки продукции от 01.01.2015 истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму  231 534 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными №Счф-Ц18132 от 31.08.2016, №Счф-Ц19528 от 14.09.2016, №Счф-Ц20136 от 21.09.2016, №Счф-Ц21026 от 28.09.2016, №Счф-Ц21792 от 05.10.2016, №Счф-Ц22630 от 12.10.2016, №Счф-Ц16934 от 17.08.2016, №Счф-Ц20194 от 21.06.2016, №Счф-Ц22643 от 12.10.2016, №Счф-Ц20101 от 21.09.2016, №Счф-Ц20137 от 21.09.2016, а также счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными за спорный период.

Указанные документы, содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции, данные документы подписаны обеими сторонами без разногласий.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, таким образом, согласно расчету истца задолженность по договору  поставки продукции от 01.01.2015  составила 222 605 руб. 68 коп.

Истцом 18.04.2018 в адрес ответчика направлялась претензия от 16.04.2018 с требованием оплатить задолженность по договору поставки продукции от 01.01.2015 в срок до 09.04.2018. Факт направления претензии подтверждается представленной истцом в материалы дела копией описи вложения в ценное письмо с отметкой органа связи.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор поставки продукции от 01.01.2015 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора поставки продукции от 01.01.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в договоре. При этом, покупателем товар оплачен частично, сумма задолженности по договору продукции от 01.01.2015  составила 222 605 руб. 68 коп. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 222 605 руб. 68 коп. ответчиком суду не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный по договору продукции от 01.01.2015 товар,  суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 222 605 руб. 68 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 599 965 руб. 08 коп. за период с 03.10.2016 по 23.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность покупателя, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена пунктом 6.1 договора, согласно которому  в случае просрочки оплаты  поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет, исходя из суммы основного долга по договору поставки продукции от 01.01.2015 с учетом частичных оплат, периода просрочки с 03.10.2016 по 23.07.2018, сумма неустойки составила  599 965 руб. 08 коп.

Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 24.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,4%, за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления № 7).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 0,4%, начисленную  на сумму основного долга, начиная с 24.07.2018 по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА» :

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРТОРГ» 222 605 руб. 68 коп. основного долга, 599 965руб. 08 коп. неустойки, всего 822 570руб. 76коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 24.07.2018 по день фактического оплаты основного долга из расчета 0,4% за каждый день просрочки, и  2000руб.  расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 17 451руб.  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская