Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А42-5227/2021

город Мурманск

30 июля 2021 года.

Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О.,  

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (ул.Коминтерна, д.15, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна (а/я 154, 30 отд.связи, г.Петрозаводск, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» (ул.Шоссе Кильдинское, д.16, г.Кола, Кольский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 947 215 руб. 90 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – истец, Арендодатель, Пароходство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» (далее – ответчик, Арендатор, Трест) о взыскании задолженности по Договору аренды № 234 от 01.05.2019 за июль -август 2019 года в сумме 889 449 руб. 37 коп. и договорной неустойки в сумме 57 766 руб. 53 коп. за период с 11.07.2019 по 31.05.2021, а также неустойки с 01.06.2021  по день фактической оплаты.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2019 Истцом (как арендодателем) и ответчиком (как арендатором) заключен Договор аренды № 234 (далее – Договор), согласно которому трест принял во временное пользование за плату нежилые помещения расположенные в административном здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 896.4 кв.м.. в том числе:

-на первом этаже: №№ 4-7,12-14,17-24,28,38,45,48,50,52,53,55,56,58,62-64,66,69,70,71 - по тех. паспорту, общей площадью 617 кв.м.

-на втором этаже: №№ 4-8,10-18,20-24,54-57 - по тех. паспорту, общей площадью 279,4 кв.м.,

в соответствии с планом и перечнем передаваемых Арендатору помещений (Приложения №1 и №2, являющиеся неотъемлемой частью договора).

Помещения приняты по акту приема-передачи от 01.05.2019.

Соглашением от 13.09.2019 договор досрочно расторгнут сторонами.

Согласно пункту 3.1.1. Договора Арендатор обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату аренды (постоянная часть) в размере 320 463 руб.

Согласно пункту 3.1.2. договора Арендатор обязан производить оплату коммунальных услуг (переменная часть арендной платы).

По Договору Трестом не оплачено 889 449 руб. 37 коп.  за июль – август  2019 года.

Ответчику направлялась претензия б/н от 12.11.2020, оставленная без удовлетворения.

В связи с тем, что претензия в добровольном порядке Трестом не удовлетворена, истце начислил неустойку на основании пункта 4.1 Договора и обратился в суд с настоящим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями, 309, 310, 606, 614, 650, 654 ГК РФ арендная плата за пользование помещением должна вноситься Арендатором Арендодателю в размере, установленном соглашением сторон.

Задолженность в сумме 889 449 руб. 37 коп.  за июль-август 2019 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факты просрочки оплаты пользования арендованным имуществом истца подтверждены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4. Договора  за нарушение Арендатором условий настоящего договора в части соблюдения сроков возврата арендованных помещений (п.2.11. и 4.2. договора) и сроков оплаты суммы арендной платы (п. 3.1. договора) с Арендатора взыскивается неустойка в размере соответственно: 1(один) процент от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата помещений из аренды и 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки внесения арендных платежей.

Требование истца о взыскании пеней является правомерным. Пени рассчитаны за общий период с 11.07.2019 по 31.05.2021. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом. 

Оснований для уменьшения пеней судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в общей сумме                             57 766 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пеней по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что пени в сумме начислены истцом по состоянию на 31.05.2021, пени подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 01.06.2021.

Определением суда от 18.06.2021 истцу предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины. 

При сумме исковых требований в размере 947 215 руб. 90 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 21 944 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 21 944 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Мурманское морское пароходство».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» в пользу акционерного общества «Мурманское морское пароходство» 947 215 руб. 90 коп., в том числе 889 449 руб. 37 коп. основного долга и 57 766 руб. 53 коп. неустойки, продолжать начисление неустойки на сумму долга 889 449 руб. 37 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты с 01.06.2021 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 944 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяМуратшаев Д.В.