АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2282/2022

07 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквус» (ИНН: 

<

***>,

ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквус» (далее – ООО «Аквус», ответчик)  о взыскании по договору энергоснабжения № 2337 от 01.11.2017 задолженности в размере 1 880 977 руб. 57 коп. за период март 2020 – сентябрь 2021 (выставление декабрь 2021 года), октябрь-декабрь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 05.03.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Аквус (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 2337 от 01.11.2017 (далее – Договор, л.д.), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить  продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Приложением № 1 к договору определены многоквартирные дома, на которые осуществляется поставка электрической энергии.

В силу п. 4.2 Договора объем электрической энергии (мощности), поставляемый по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость электрической энергии (мощности, приобретенной для содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 5.2 Договора исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с п. 8.1, 8.4  Договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2017 и считается продленным на тот же сроки и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора энергоснабжения, суд считает договор действующим в спорный период.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушении условий договора не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за периоды март 2020 – сентябрь 2021, октябрь-декабрь 2021 года, в связи с чем за последним образовалась задолженность в общем размере 1 880 977 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 30.11.2021 № 009054/0220, от 31.12.2021 №К010114/0220, от 31.10.2021 № 007631/0220, от 31.12.2021 № К010116/0220, от 31.12.2021 № 010174/0220, от 31.12.2021 № 010202/0220, от 31.12.2021 № 010203/0220, от 31.12.2021 № 010204/0220, от 31.12.2021 № 010205/0220, от 31.12.2021 № 010206/0220, от 31.12.2021 № 010207/0220, от 31.12.2021 № 010208/0220, от 31.12.2021 № 010209/0220, от 31.12.2021 № 010197/0220, от 31.12.2021 № 010193/0220, от 31.12.2021 № 010184/0220, от 31.12.2021 № 010179/0220, от 31.12.2021 № 010172/0220, от 31.12.2021 № 010164/0220, от 31.12.2021 № 010162/0220, от 31.12.2021 № 010157/0220, от 31.12.2021 № 010134/0220, от 31.12.2021 № 010122/0220, от 31.01.2022 №К000866/0220, от 31.12.2021 № 010120/0220 на общую сумму 1 880 977 руб. 57 коп.,  ведомости энергопотребления, акты приема-передачи и акты изменения стоимости электрической энергии,  подписанные в одностороннем порядке.

Претензией от 21.01.2022 № 606-102/224 (л.д. 46) истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов РФ и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

            Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в

 полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквус»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 880 977 руб. 57 коп. задолженности и 31 810 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 975 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина