﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года

Дело №

А44-992/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., рассмотрев 12.10.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А44-992/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион», адрес: 173000, Великий Новгород, Федоровский ручей ул., д. 12/57, кв.37, ОГРН 1145321000274, ИНН 5321166582 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 81, ОГРН 1035300272171,  ИНН 5321091224 (далее – Комитет), о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 № ЛК-1798-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях            (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75 000 руб., а также о прекращении производства по делу.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (далее - АПК РФ). 

 Решением суда первой инстанции от 22.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2020,  в удовлетворении заявления отказано.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. 

 Податель жалобы считает, что выявленные правонарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, правонарушение по части 1 статьи 7.23.3 указанного Кодекса не является длящимся, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек к моменту вынесения оспоренного постановления.

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании договора управления от 01.12.2014 осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января (далее – МКД). Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии от 15.04.2015 № 053-00000.

Комитетом в связи с обращением граждан на основании приказа от 09.12.2019 № ЛК-1798-19 проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества по вопросу соблюдения требований к определению и расчету платы за коммунальную услугу отопления. 

По результатам проверки составлен акт от 24.12.2019 № ЛК-1798-19, в котором отражено, что Обществом не соблюдены положения части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110                                 (далее – Положение № 1110), а также пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и                пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), что, в свою очередь, образует нарушение подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В связи с выявленными нарушениями Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 05.02.2020 № ЛК-1798-19 и вынесено оспоренное постановление с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.                   (с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Не согласившись с законностью указанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы участников спора, пришли к выводу о наличии оснований для принятия Комитетом оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.   

 Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: 

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: 

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения                (купли- продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 21 Правил № 307, действующих до 01.07.2016, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит               1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Начиная с 01.07.2016 пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно формуле 3(1) размер платы определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Судами учтено, что согласно имеющимся в материалах дела актам допуска в эксплуатацию узла учета расхода тепловой энергии и пояснениям общества с ограниченной ответственностью «ТК «Новгородская» общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии находился в исправном состоянии в период с 25.09.2013 по 29.12.2015, с 03.02.2016 по 02.05.2017, с 14.10.2017 по 07.01.2018, с 26.01.2018 по 08.05.2018, с 23.09.2019 по дату составления акта. Неисправность прибора, связанная с выходом из строя и истечения срока поверки, имела место с 29.12.2015 по 02.02.2016 (1 месяц),                           03.05.2017-13.10.2017 (4 месяца), с 08.01.2018 по 25.01.2018 (менее 1 месяца), с июня 2018 по сентябрь 2019 (15 месяцев).

При проверке расчетов размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предъявленной потребителям спорного МКД, за период с 2015 по 2019 годы, Комитетом установлено, что Обществом в нарушение вышеизложенных требований ежегодная корректировка размера платы за коммунальную услугу не производилась, расчет размера платы по отоплению для предъявления потребителям осуществлялся по объемам потребления, определенным Обществом самостоятельно.

  Выявленные факты нарушений свидетельствуют о несоблюдении Обществом установленного порядка начисления размера платы по отоплению и, соответственно, о нарушении Правил № 416. Указанные обстоятельства Обществом не отрицаются и подтверждаются собранными материалами административного дела, в том числе квитанциями о платежах, выставленных потребителю квартиры № 115 МКД.

 Продублированный в кассационной жалобе довод Общества о том,                  что выявленные Комитетом нарушения подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, был рассмотрен судами и правомерно ими отклонен, поскольку в рассматриваемом случае из текста постановления следует, что Обществу вменено нарушение именно Правил № 416, в частности, требований подпункта «ж» пункта 4 этих Правил в части соблюдения стандартов по организации и осуществлению расчетов за коммунальные услуги, что свидетельствует об административном правонарушении, предусмотренном   частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что вмененное Обществу правонарушение являлось длящимся, надлежащий расчет и корректировка платы к моменту составления акта проверки не произведены. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, которая окончена составлением акта проверки от 24.12.2019. Таким образом, на дату вынесения постановления 20.02.2020 установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суды не выявили процедурных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств,  что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286,             часть 2 статьи 287 АПК РФ).  Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных  в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3          статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 07.07.2020 по делу № А44-992/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион»  – без удовлетворения.     

 

Судья

В.М. Толкунов