ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

11 сентября 2024 года                                                                                  Дело №А65-3571/2024

№ 11АП-11615/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2024 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2024 по делу №А65-3571/2024 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды государственного имущества № 014-3933 от 13.09.2017 и взыскании задолженности по платежам в размере 634 489 рублей 30 копеек, неустойки в размере 288 093 рубля 65 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 17.04.2024),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о расторжении договора аренды государственного имущества № 014-3933 от 13.09.2017 и взыскании задолженности по платежам за период с 01.01.2021 по 26.01.2024 в размере 634 489 рублей 30 копеек, неустойки за период с 01.01.2021 по 17.10.2023 в размере 296 414 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 17.10.2023 в размере 69 233 рубля 12 копеек.

Представитель истца в судебном заседании 17 апреля 2024 года ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно «о расторжении договора аренды государственного имущества № 014-3933 от 13.09.2017 и взыскании задолженности по платежам в размере 634 489 рублей 30 копеек, неустойки в размере 288 093 рубля 65 копеек», а также заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов за период с 01.01.2021 по 17.10.2023 в размере 69 233 рубля 12 копеек.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2024 по делу №А65-3571/2024 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за период с 01.01.2021 по 17.10.2023 в размере 69 233 рубля 12 копеек, производство по делу в указной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, суд расторг договор аренды государственного имущества № 014-3933 от 13.09.2017. С Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан долг в размере 634 489 (шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 30 копеек, пени в размере 288 093 (двести восемьдесят восемь тысяч девяносто три) рубля 65 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 23 001 (двадцать три тысячи один) рубль.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. С учетом указанного, ответчик указывает, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 03.09.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

22.08.2024 от истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 сентября 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества № 014-3933, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду государственное имущество: нежилые помещения №№ 1-6, 8-12 здания АЗС; назначение: нежилое, этаж №1, лит.А; навес, назначение: нежилое, кадастровый номер: 16:50:070404:216 с оборудованием согласно приложению 2, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: для эксплуатации АЗС. Передаваемое в аренду помещение отмечено в планировке размещения арендуемых помещений, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1). Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 361,7 кв.м. Состав и характеристика передаваемого в аренду имущества указаны в акте приема-передачи имущества (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается с 11.09.2017 по 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в сумме 115 743 рубля в месяц с учетом НДС. Арендатор ежемесячно перечисляет арендодателю арендную плату не позднее последнего числа расчетного месяца.

По акту приема-передачи имущество передано арендатору 11.09.2017.

26 июля 2018 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 13, которым срок аренды имущественного комплекса продлен до 10 июля 2019  года и установлен размер арендной платы в сумме 119 852 рубля.

10 июля 2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 14, которым срок аренды имущественного комплекса продлен до 10 июня 2020 года и установлен размер арендной платы в сумме 122 041 рубль 49 копеек.

11 июня 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5, которым срок аренды государственного имущества продлен до 11 июня 2030 года, установлен размер арендной платы в сумме 122 308 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.01.2021 по 26.01.2024 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 634 489 рублей 30 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направлялись досудебные претензии с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды государственного имущества № 014-3933 от 13.09.2017 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333, 421, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворил.

В части требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, соблюдения ответчиком положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Апелляционный суд установил, что ответчик извещен судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке ЕГРИП: 422000, Республика Татарстан, 

<

...> (л.д. 50-52, 63, 85, 98, 99.1), а также по адресу, указанному в договоре аренды государственного имущества № 014-3933 от 13.09.2017: РТ, 

<

...> (л.д.64, 84, 99, 99.2) поэтому суд первой инстанции правомерно счел ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту нахождения (жительства), или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу. Предприниматель не представил доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определения суда первой своевременно опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/). Судом первой инстанции не допущено нарушений положений Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении его о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчик при рассмотрении дела своими процессуальными правами не воспользовался - мотивированного возражения относительно заявленного требований и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции, не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности, о расторжении договора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом оспаривая судебный акт, ответчик указывает только на не извещение судом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений ни относительно заявленных исковых требований, ни относительно существа принятого судом первой инстанции решения. Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился указанием на отсутствие у него возможности при рассмотрении дела в суде первой инстанции предоставить соответствующие возражения и доказательства в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, не представив суду апелляционной инстанции соответствующих возражений и доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2024 по делу №А65-3571/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                               В.А. Копункин

 

Л.Л. Ястремский