СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18909/2017-АК

г. Пермь

02 июля 2018 года

Дело № А60-27497/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.  

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей Даниловой И.П., Романова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного  управляющего должника, Тимофеевой Елены Богдановны  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года  

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего конкурсного  кредитора ИП Васильева А.А. Большакова Е.А. о принятии обеспечительных  мер в рамках дела № А60-27497/2017?  

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г. в рамках дела № А60-27497/2017 

о признании ЖСК «Патруши» (ИНН 6670373464) несостоятельным  (банкротом),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 ЖСК  «Патруши» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности  конкурсного управляющего утверждена Тимофеева Е.Б.  

16.04.2018 в адрес арбитражного суда поступило заявление конкурсного  управляющего ИП Васильева А.А. Большакова Е.А. (далее – заявитель) о  принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего  должника отложить проведение собрания кредиторов, назначенное на  18.04.201ё18 в 15 час. 00 мин. до рассмотрения Арбитражным судом  Свердловской области по существу заявления ИП Васильева А.А. о включении  в реестр требований кредиторов ЖСК «Патруши», по нижеследующим  вопросам:  

1. Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным  судом утверждается арбитражный управляющий;  

2. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего;  

3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих реестродержателей;  

4. Образование комитета кредиторов; 

5. Определение количественного состава комитета кредиторов;  6. Избрание членов комитета кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018  заявление конкурсного управляющего ИП Васильева А.А. Большакова Е.А. о  принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ЖСК «Патруши» Тимофееву Е.Б.  отложить проведение собрания кредиторов, назначенное на 18.04.201ё18 в 15  час. 00 мин., до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области по  существу заявления ИП Васильева А.А. о включении в реестр требований  кредиторов ЖСК «Патруши» по нижеследующим вопросам:  

1. Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным  судом утверждается арбитражный управляющий;  

2. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего;  

3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих реестродержателей;  

4. Образование комитета кредиторов; 

5. Определение количественного состава комитета кредиторов;  6. Избрание членов комитета кредиторов.  

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий  должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный  судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального  права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела.  

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что ИП Васильев А.А.  предъявил свои требования за пределами тридцатидневного срока с даты  опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения, в  связи с чем, он не имеет права участвовать в первом собрании кредиторов, когда  бы оно не было проведено. Также указывает на безосновательное применение  

судом в данном случае положений п.5 ст. 201.6 Закона о банкротстве.  

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную  жалобу не поступили.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, от конкурсного управляющего должника  поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268  АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением  арбитражного суда от 16.08.2017 в отношении ЖСК «Патруши» введена  процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 в  отношении ЖСК «Патруши» введена процедура конкурсного производства,  исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена  Тимофеева Е.Б.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017  принято к рассмотрению заявление ИП Васильева А.А. о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений ЖСК «Патруши» требований ИП  Васильева А.А. по Договору паевого взноса № 2/5 от 11.04.2012 г. о передаче  жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (по адресу:  Свердловская обл., Сысертский р-он, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39), общей  стоимостью 89 231 402 руб. 00 коп., с суммой оплаты 83 989 923 руб. 00 коп.  

Определением суда от 26.03.2018 в реестр требований о передаче жилых  помещений ЖСК «Патруши» включены требования ИП Васильева А.А. о  передаче:  

однокомнатной квартиры № 15, площадью 17, 15 кв.м., расположенной  по строительному адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, с. Патруши, ул.  Окружная 39, д. 1, секция 1.2, этаж 2, с суммой по предварительному договору  – 429 500, 00 рублей, с суммой, уплаченной участником, - 429 500, 00 рублей.  

однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская  область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 2, секция 2.2.,  строительный номер квартиры 15, общей площадью 15,49 кв. м, с суммой по  предварительному договору – 571 200 рублей, с суммой, уплаченной  участником, - 571 200 рублей.,  

однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская  область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 2, секция 2.2.,  1245702993_723591626 строительный номер квартиры 16, общей площадью  19,76 кв. м, с суммой по предварительному договору – 784 786 рублей, с  суммой, уплаченной участником, - 784 786 рублей.  

однокомнатной квартиры № 14, площадь 31, 84 кв.м., расположенной по  адресу: Свердловская область, Сысертский р-он. с. Патруши, ул. 1-я Окружная,  39, д. 1, секция 1.4, с суммой, уплаченной участником в размере 973 256, 00  рублей.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018  отказано в удовлетворении заявления ИП Васильева А.А. в части требований о  передаче жилых помещений с суммой оплаты 12 405 080 руб. 80 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018  (оглашена резолютивная часть) рассмотрение заявления ИП Васильева А.А. в  части нерассмотренных по существу требований о передаче жилых помещений  с суммой оплаты 71 584 842 руб. 20 коп. (83 989 923,00 руб. - 12 405 080,80  руб.) отложено до 18.05.2018.  

02.04.2018 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЖСК  «Патруши» размещено на ЕФРСБ сообщение № 2584711 о проведении  собрания кредиторов ЖСК «Патруши».  

Согласно тексту указанного сообщения, исполняющим обязанности  конкурсного управляющего ЖСК «Патруши» на 18.04.2018 г. в 15 часов 00  минут по местному времени назначено проведение собрание кредиторов  должника, которое состоится по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург,  ул. Первомайская, 56, 404, со следующей повесткой дня:  

1. Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным  судом утверждается арбитражный управляющий;  

2. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего;  

3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих реестродержателей;  

4. Образование комитета кредиторов; 5. Определение количественного состава комитета кредиторов; 6. Избрание членов комитета кредиторов. 

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, конкурсный  управляющий имуществом ИП Васильева А.А. указал, что проведение  собрания кредиторов до момента рассмотрения заявления ИП Васильева А.А. о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений с суммой оплаты  71 584 842 руб. 20 коп., в случае их удовлетворения, повлечет нарушение прав  ИП Васильева А.А. на участие в собрании и на принятие решений по вопросам  повестки дня, в т.ч. по вопросу избрания членов комитета кредиторов путем  кумулятивного голосования.  

На дату подачи настоящего заявления требования кредиторов, включенные  в реестр требований кредиторов, составляют 10 204 883,06 руб., их них  требования, принятые для голосования, составляют 8 838 352,79 руб.  

Требования кредиторов о передаче жилых помещений в отношении  объектов незавершенного строительства, включенные в реестр требований о  передаче жилых помещений с общей суммой, уплаченной участниками  строительства составляют 101 689 238,77 руб.  

Таким образом, размер нерассмотренных требований ИП Васильева А.А.  (71 584 842,20 руб.) составляет 39,31% от общего числа голосов на собрании  кредиторов.  

Следовательно, решения, принятые по вопросам повестки дня собрания  кредиторов, в том числе определяющие выбор саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, кандидатуры арбитражного управляющего, членов  комитета кредиторов зависят от результатов голосования ИП Васильева А.А в  лице конкурсного управляющего имуществом Большакова Е.А. Наличие  39,31% от общего числа голосов, является существенным количеством для  принятия решений на собрании кредиторов и будет иметь определяющее  значение для результатов голосования при соответствующем распределении  голосов «ЗА» и «ПРОТИВ» иных кредиторов по денежным обязательствам и  122 участников строительства.  

При наличии указанных обстоятельств не участие ИП Васильева А.А. в  собрании кредиторов, а также голосовании по вопросам повестки дня до  рассмотрения заявления ИП Васильева А.А. о включении в реестр требований о  передаче жилых помещений, может повлечь правовую неопределенность, при  которой принятые решения, а также действия по их исполнению будут  оспорены в установленном законом порядке. При этом будет нарушен баланс  интересов кредиторов, включенных в реестр, размер голосов которых на  собрании поставлен в зависимость от голосов иных кредиторов.  

Восстановление нарушенных прав ИП Васильева А.А. в случае  удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов,  потребует значительного времени и повлечет необоснованное затягивание и  дестабилизацию процедуры банкротства Должника, с учетом значимости  вопросов повестки дня указанного собрания кредиторов, а также периода  рассмотрения заявлений о признании недействительными решений принятых  на собрании кредиторов.  

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ИП Васильева А.А. о  принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для принятия испрашиваемых кредитором  обеспечительных мер.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  определения по следующим мотивам.  

Согласно п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно п.1 ст.46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству  заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве,  вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.  

В п.55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что как при  обжаловании судебного акта, принято в порядке п.6 ст.71 Закона о банкротстве,  так и в других необходимых случаях в порядке ст.46 Закона о банкротстве и  главы 8 АПК РФ суд вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет  на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.  

Частью 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным  кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные  меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Пунктом 2 ч.1 ст.91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры  предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления  Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в  соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме  того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер»).  

Согласно п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры,  если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства,  подтверждающие его доводы.  

В соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои  требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения.  

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на  временного управляющего законом о банкротстве (ст.ст.67, 72 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с п.2 ст.72 Закона о банкротстве участниками первого  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в  сроки, установленные ст.71 Закона о банкротстве.  

Пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд  вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет  установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются  незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие  решения собранием кредиторов.  

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции  имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят  судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое  определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или  кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном  обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона  о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как  запрет на проведение собрания кредиторов.  

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения  заявления о принятии обеспечительных мер приняты к производству суда, но  не рассмотрены существенные по размеру требования ИП Васильева А.А.,  заявленные в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, голоса  которого могут иметь определяющее значение при проведении первого  собрания кредиторов.  

Апелляционный суд считает, что исходя из значимости решений собрания  кредиторов для движения дела о банкротстве и нерассмотрения на момент  принятия судом решения о введении обеспечительной меры требований ИП  Васильева А.А., являющихся существенными по размеру, влияющих на  результаты голосования, непринятие оспариваемой обеспечительной меры  могло повлечь нарушение баланса интересов и неправомерное ущемление прав  данного кредитора.  

Заявленная обеспечительная мера позволяет участвующим в деле о  банкротстве лицам сохранить существующее положение (status quo) до  рассмотрения всех заявлений о включении в реестр требований кредиторов и  направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно  юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника.  

Также судом справедливо отмечено, что согласно п. 5 ст. 201.6 Закона о  банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых  помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать  числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником  строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу  жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а  также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии  с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве.  

Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле,  возможность воспользоваться принадлежащими ему правами.  

Для реализации такого положения арбитражного суда в деле о банкротстве  ему предоставлено закрепленное в п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве полномочие  поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания  кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований  кредиторов, предъявленных в установленный срок (по смыслу настоящего  заявления – обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего  отложить проведение собрания кредиторов).  

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 постановления  Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также принимая во внимание  фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд апелляционной  инстанции делает вывод о том, что у суда первой инстанции имелись  правомерные основания для принятия спорных обеспечительных мер.  

Доводы апеллянта о том, что ИП Васильев А.А. предъявил свои  требования за пределами тридцатидневного срока с даты опубликования  сообщения о введении в отношении должника наблюдения, в связи с чем, он не  имеет права участвовать в первом собрании кредиторов, когда бы оно не было  проведено, судом неправомерно применены положения п.5 ст. 201.6 Закона о  банкротстве отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном  понимании соответствующих норм действующего законодательства о  банкротстве.  

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого  определения, в апелляционной жалобе не приведено.  

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить,  что поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  действующим законодательством предусмотрен механизм отмены  обеспечительных мер, который включает в себя назначение судебного  заседания для повторной проверки наличия оснований для принятия ранее  установленных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и  иных заинтересованных лиц суд отказывает в отмене обеспечительных мер  либо выносит определение об их отмене.  

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, в том  числе влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не  допущено, то основания для отмены определения от 16.04.2018 и  

удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018  года по делу № А60-27497/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова  

Судьи И.П. Данилова   В.А. Романов