﻿422/2019-39409(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А75-8233/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лаптева Н.В.,  

судей Бедериной М.Ю.,  Кадниковой О.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного  управляющего Тимофеевой Елены Богдановны, общества с ограниченной  ответственностью «Афганвест» (ОГРН 1068602160373, ИНН 8602023793, далее  – общество «Афганвест») и общества с ограниченной ответственностью  «Сибинвест» (ОГРН 1148602000030, ИНН 8602209910, далее – общество  «Сибинвест») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2019 (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу   № А75-8233/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (ОГРН 1038600550042,  ИНН 8602236093, далее – общество «СНПС», должник), принятое  по заявлению общества «Афганвест» и общества «Сибинвест» о привлечении  бывшего руководителя Хижнякова Юрия Викторовича к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

В заседании принял участие Главацкий А.Э. – представитель  Хижнякова Ю.В. по доверенности от 18.03.2019.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества «СНПС» кредиторы – общество «Афганвест»  и общество «Сибинвест» обратились в арбитражный суд с заявлением  о привлечении бывшего руководителя Хижнякова Ю.В. к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника по основаниям,  предусмотренным пунктами 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 17.03.2019 установлено наличие оснований для привлечения  к субсидиарной ответственности Хижнякова Ю.В.; производство  по обособленному спору в части определения размера субсидиарной  ответственности приостановлено до установления в полном объёме размера  требований кредиторов должника и окончания расчётов с кредиторами.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2019 определение арбитражного суда от 17.03.2019 отменено,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б. просит  постановление апелляционного суда от 24.05.2019 отменить в части отказа  в удовлетворении заявления о привлечении Хижнякова Ю.В. к субсидиарной  ответственности на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 10 Закона  о банкротстве, в указанной части принять новый судебный акт  об удовлетворении заявления конкурсных кредиторов.  

Конкурсный управляющий полагает, что судом апелляционной инстанции  неправомерно возложено бремя доказывания факта причинения вреда  на заявителей; не дана оценка совокупности совершённых Хижняковым Ю.В.  сделок с учётом масштаба деятельности должника, не принят во внимание  размер включённых в реестр требований кредиторов; не учтено,  что определением арбитражного суда от 07.06.2018 отказано в передаче объекта  инвестору.  

Общество «Афганвест» и общество «Сибинвест» обратились  с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного  

суда от 24.05.2019 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда  от 17.03.2019.  

По мнению кредиторов, судом необоснованно приобщены к материалам  дела дополнительные доказательства, представленные Хижняковым Ю.В.  и отказано в приобщении доказательств кредиторов; не учтено, что на собрании  кредиторов (20.06.2017) приняло участие 36 кредиторов с требованиям в сумме  800 843 165,83 руб.; не подтверждены выводы суда о платёжеспособности  должника; бывшим руководителем должника не представлено расшифровки  основных статей баланса – основных средств, дебиторской задолженности,  а также не передано имущество, обязательство по передаче которого возложено  на него постановлением апелляционного суда от 19.02.2018.  

В отзыве на кассационные жалобы Хижняков Ю.В. возражает против  доводов Тимофеевой Е.Б., общества «Афганвест» и общества «Сибинвест»,  просит оставить без изменения определение арбитражного суда от 17.03.2019  и постановление апелляционного суда от 24.05.2019.  

В судебном заседании представитель Хижнякова Ю.В. поддержал доводы  доверителя.  

Проверив согласно положениям статей 284, 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального права и соблюдение процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения  кассационных жалоб.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в бухгалтерском  балансе за 2013 год отражены активы и пассивы общества «СНПС»,  в том числе: основные средства в размере 379 841 000 руб., запасы на сумму  161 623 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 357 658 000 руб.,  денежные средства в размере 40 564 000 руб.; заёмные средства на сумму  122 833 000 руб., кредиторская задолженность в размере 391 052 руб.  

Чистая прибыль общества «СНПС» по состоянию на 31.12.2013 составляла  3 863 000 руб.  

Из бухгалтерского баланса за 2014 год следует, что размер активов  и пассивов должника составлял 1 747 486 000 руб., размер долгосрочных  обязательств – 72 795 000 руб., размер краткосрочных обязательств – 1 642 191 000 руб.; за 2015 год – размер активов и пассивов должника составлял  1 579 545 000 руб., размер долгосрочных обязательств – 8 119 000 руб., размер  краткосрочных обязательств – 1 556 758 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 по настоящему делу  установлено, что балансовая стоимость активов должника на 01.01.2016  составила 1 576 545 000 руб.; по состоянию на февраль 2017 года -  1 142 903 000 руб.  

Чистые активы общества «СНПС» по состоянию на 31.12.2015  значительно превысили уставной капитал. Данное соотношение положительно  характеризует финансовое положение должника, полностью удовлетворяя  требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации.  

Значение выручки за 2015 год составило 954 303 000 руб., за 2014 год –  824 455 000 руб. Чистая прибыль за 2016 год составила 1 733 000 руб.  

Рентабельность активов общества «СНПС» за последний год составила  0,1 %, что на 3,8 % превышает аналогичный показатель 2014 года.  

Определениями арбитражного суда от 30.07.2014 по делу   № А75-1315/2014, от 20.04.2016 по делу А75-2160/2016, от 25.05.2016 по делу   № А75-4659/2016 установлено погашение обществом «СНПС» задолженности  перед обществом с ограниченной ответственностью «Интертехэлектро»,  обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русмет-Урал»,  обществом с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» на общую сумму  34 000 000 руб.  

Согласно решениям арбитражного суда от 20.01.2016 по делу   № А75-12169/2015, от 14.03.2016 по делу № А75-15649/2015, от 20.02.2016  по делу № А75-13008/2015 у общества «СНПС» возникла задолженность  в следующих размерах: 3 145 440 руб. перед частным охранным предприятием  «Агентство безопасности «Форпост» за оказанные услуги в период с декабря  2014 года по июнь 2015 года, 852 122 руб. перед обществом с ограниченной  ответственностью «ТСК-Т» (далее – общество «ТСК-Т») за поставленные  

должнику товары в период с февраля по март 2015 года, 9 684 869,41 руб.  перед обществом «Афганвест» за выполненные подрядные работы в период  с июня по июль 2013 года.  

Определением арбитражного суда от 25.07.2016 по заявлению общества  «ТСК-Т» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества «СНПС».  

Определением арбитражного суда от 26.09.2016 в отношении общества  «СНПС» введена процедура наблюдения.  

Определением от 28.11.2016 арбитражный суд перешёл к рассмотрению  дела о несостоятельности (банкротстве) общества «СНПС» по правилам  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 в отношении общества  «СНПС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим  утверждён Фонарёв А.В.  

Также определением арбитражного суда от 03.04.2017 установлено,  что балансовая стоимость активов общества «СНПС» по состоянию  на январь 2016 года составляет 1 576 545 000 руб.; по состоянию на февраль  2017 года – 1 142 903 руб.  

В период с 29.04.2016 по 05.12.2016 Хижняков Денис Юрьевич получил  из кассы общества «СНПС» денежные средства в размере 107 000 000 руб.  по договорам поручения от 23.03.2016 № 1, от 29.04.2016 № 2 для расчётов  с контрагентами должника.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2018 признаны недействительными сделки по выдаче Хижнякову Д.Ю.  денежных средств в размере 107 904 000 руб. по расходным кассовым ордерам  и применены последствия их недействительности в виде взыскания  с Хижнякова Д.Ю. в конкурсную массу должника денежных средств в размере  107 904 000 руб.  

Решением арбитражного суда от 18.09.2017 общество «СНПС» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено  на Фонарёва А.В.  

Определением суда от 12.01.2018 конкурсным управляющим должником  утверждён Фонарёв А.В.  

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 Фонарёв А.В. отстранён  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «СНПС»,  конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.  

Определениями арбитражного суда от 07.11.2016, от 13.12.2016,  от 27.11.2017, от 18.06.2018 в реестр требований кредиторов должника  включены требования общества «Афганвест» в размере 16 174 011,72 руб.,  общества «Сибинвест» в размере 9 506 306 руб., общества с ограниченной  ответственностью «СНПС-Жилстрой» в размере 63 612 526,05 руб.,  акционерного общества «Сургутнефтебанк» в размере 3 352 261,65 руб.  

По состоянию на 25.09.2018 требования, включённые в реестр требований  кредиторов должника, составляют 1 052 438 609,60 руб., требования передачи  жилых помещений – 385 881 655,70 руб., требований, включённых в реестр  текущих платежей – 60 291 801,72 руб.  

В период осуществления Хижняковым Ю.В. полномочий директора  должника с февраля 2014 года по июнь 2015 года обществом «СНПС»  совершены сделки по перечислению денежных средств со счетов должника:  3 275 584,79 руб. – обществу с ограниченной ответственностью «Сервис- Групп», 2 296 748,45 руб. – обществу с ограниченной ответственностью  «Профстройком», 706 542,54 руб. – обществу с ограниченной ответственностью  «Диалт», что подтверждается определением арбитражного суда от 01.10.2018,  которым с Хижнякова Ю.В. взысканы убытки в размере 6 279 075,78 руб.  

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2018 установлено наличие  у общества «СНПС» заключённых с обществом с ограниченной  ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) договоров подряда  от 12.03.2014 № 76/П-14, от 24.11.2014 № 146/П-14, от 30.12.2014 № 156/П-15,  от 05.03.2015 № 170/П-15.  

Полагая, что при прекращении исполнения денежных обязательств  обществом «СНПС» руководитель Хижняков Ю.В. 31.07.2013 должен был,  но не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом,  его действия привели к совершению должником сделок, направленных  

на вывод активов должника и невозможности погашения задолженности перед  кредиторами, чем нарушены их имущественным права, общество «Афганвест»  и общество «Сибинвест» обратились в арбитражный суд с указанным  заявлением.  

Удовлетворяя заявление конкурсных кредиторов, суд первой инстанции  исходил из того, что Хижняков Ю.В. координировал деятельность и давал  обязательные указания по ведению финансово-хозяйственной деятельности  общества «СНПС», выражал согласие (в том числе конклюдентное)  на совершение сделок, невыгодных для должника; отсутствовали реальные  намерения у общества «СНПС» на исполнение принятых на себя договорных  обязательств, погашение задолженности перед кредиторами и бюджетом.  

Арбитражный суд сделал выводы о том, что поведение Хижнякова Ю.В.,  как контролирующего должника лица, привело к проблемам в финансово- хозяйственной деятельности общества «СНПС», признанию должника  банкротом и открытии конкурсного производства, предполагающего  реализацию имущества должника и последующую ликвидацию организации.  

В этой связи арбитражный суд посчитал установленным и доказанным  наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  Хижнякова Ю.В. и банкротством общества «СНПС», а также невозможность  удовлетворения требований кредиторов.  

Повторно разрешая спор, апелляционный суд руководствовался  положениями пунктов 1, 2 статьи 9, пунктов 2, 4 статьи 10, статьи 32,  пунктов 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве, пунктом 14 статьи 1, пункта 3  статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом  разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4, 9, 20, 23, 57 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности  при банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 53), и исходил  из отсутствия признаков объективного банкротства общества «СНПС»  в указанную кредиторами дату (31.07.2013), недоказанности иного момента  объективного банкротства в какой-либо период времени, имевший место  

до фактического возбуждения настоящего дела о банкротстве; отсутствия  сведений о кредиторах, обязательства перед которыми возникли по истечении  месяца с такого момента возникновения объективного банкротства; отсутствия  сведений о совокупном размере таких требований, определяющих размер  ответственности Хижнякова Ю.В., как контролирующего должника лица,  за неподачу заявления о банкротстве, равно не приведено обоснование состава  убытков вследствие понижения очерёдности требований неких кредиторов  с текущего на реестровый в связи с неисполнением руководителем указанной  обязанности.  

Ссылаясь на обстоятельства наличия у общества «СНПС» заключённых  с обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»  (заказчик) договоров подряда от 12.03.2014 № 76/П-14 по выполнению  комплекса работ по строительству объекта: «Производственная база ЦДНГ-1,  Южно-Сургутского месторождения», от 24.11.2014 № 146/П-14  по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Опорная база  промысла в районе куста 354 Приобского месторождения», Приобское  месторождение, от 30.12.2014 № 156/П-15 по выполнению комплекса работ  по строительству объекта: «УПСВ Майского месторождения. УПСВ», Майское  месторождение, от 05.03.2015 № 170/П-15 по выполнению комплекса работ  по строительству объекта: «КДФ на ДНС-3 Приразломного месторождения»,  Приразломное месторождение, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии  у контролирующих должника лиц основаниях полагать возможным получение  должником денежных средств в случае выполнения работ по вышеуказанным  договорам.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Афганвест» и общества  «Сибинвест», апелляционный суд сделал выводы об отсутствии совокупности  обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего руководителя  Хижнякова Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим  обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам  права.  

Так, согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве  руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением  должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если должник  отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности  имущества.  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд  в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок,  но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих  обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).  

В силу положения пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение  обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях  и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой  субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена  обязанность по принятию решения о подаче заявления должника  в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника,  возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9  настоящего Закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник  признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или)  бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае  недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность  по его обязательствам.  

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан  несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия  контролирующих должника лиц при наличии следующих обстоятельств,  в том числе причинён вред имущественным правам кредиторов в результате  совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом  одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные  в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Закона.  

Предусмотренная приведёнными нормами ответственность носит  гражданско-правовой характер, и её применение возможно только  при доказанности совокупности следующих условий: противоправности  

поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесённых  убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными  действиями ответчика и возникшими убытками.  

Поскольку наличие совокупности указанных обстоятельств  апелляционным судом не установлено, в удовлетворении заявления кредиторов  отказано правомерно.  

Приведённые в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют  о нарушении судом апелляционной инстанции норм права,  по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего  обособленного спора.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  установлены правильно, все представленные сторонами доказательства  исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств,  не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов,  поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих  из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств,  которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими,  а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами  первой и апелляционной инстанций.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется, кассационные жалобы удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа  

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019  по делу № А75-8233/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры оставить без изменения, а кассационные жалобы  конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны, общества  с ограниченной ответственностью «Афганвест» и общества с ограниченной  ответственностью «Сибинвест» без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Лаптев 

Судьи М.Ю. Бедерина  

 О.В. Кадникова