Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55930/17

26 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «Хотьковский Автомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИБПРОЕКТ К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 821 599 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Хотьковский Автомост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИНСИБПРОЕКТ К» (далее – ответчик) о взыскании 10 000 000 руб. задолженности и 1 050 000 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требование в части неустойки, и просил взыскать 3 821 599 руб. 67 коп. неустойки. В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИНСИБПРОЕКТ К» («поставщик») и ОАО «Хотьковский Автомост» («покупатель») был заключен договор поставки № К26/08-16 от 26.08.2016г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара стоимостью 10 000 000 руб., в соответствии со спецификацией, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель производит полную предоплату товара.

Из представленных суду двусторонне подписанных актов сверки расчетов по состоянию на 15.03.2017г. следует, что покупателем исполнена обязанность по внесению предоплаты в размере 10 000 000 руб. в пользу поставщика.

По условиям спецификации № 1 к договору, обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком в срок до 26.09.2016г. При этом, в спецификации согласовано условие о том, что в случае нарушения срока поставки товара (не поставки товара), поставщик обязуется 27.09.2016г. возвратить сумму предоплаты, а также оплатить штрафную неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В установленный срок, до 26.09.2016г., обязательство по поставке товара исполнено поставщиком не было.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в связи с просрочкой поставки товара, поставщику начислена неустойка в размере 4 171 599 руб. 67 коп., по состоянию на 13.09.2017г. Учитывая, что платежным поручением № 29 от 28.03.2017г., поставщик частично перечислил покупателю неустойку в размере 350 000 руб., ее величина составила 3 821 599 руб. 67 коп.

Письмом № 106 от 20.03.2017г., покупатель потребовал возврата аванса, и уплаты неустойки.

Ответным письмом № 14/1 от 21.03.2017г., поставщик не оспаривал факт наличия обязательства по возврату аванса в размере 10 000 000 руб., а также по оплате неустойки.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом, ч.3 ст.487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательства по поставке товара, при том что в досудебном порядке факт ненадлежащего исполнения данного обязательства ответчиком был подтвержден. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком оспорен не был, в то время как арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                            РЕШИЛ:

  1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Хотьковский Автомост»  (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворить.

  2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНСИБПРОЕКТ К» в пользу Открытого акционерного общества «Хотьковский Автомост» сумму основного долга в размере 10 000 000 руб. 00 коп., сумму штрафных санкций в размере 3 821 599 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 250  руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНСИБПРОЕКТ К»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 858 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                  Судья                                                                            Е.В. Кочергина