АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2208/2019

г. Астрахань

27 мая 2019 года

Резолютивная часть Решения оглашена 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и признании недействительным постановления от 22.11.2018 о наложении ареста

заинтересованные лица - Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3; ФИО4; ООО "АТС" 

при участии:

от заявителя: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.06.2017 г. №30АА0693166

от заинтересованных лиц: Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3., сл. Удостоверение ТО 460533 от 10.08.2015, 

от ФИО6, ФИО7, представитель по доверенности от 27.11.2018

ФИО2 ( далее  ФИО2, Заявитель)  обратился в суд  с заявлением о признании незаконными действий  Судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившиеся в вынесении  постановления от 22.11.2018 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о признании недействительным постановления от 22.11.2018 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

             В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в заявлении и пояснениях суду.

             Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО  ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, считает  постановление  законным, вынесенным с соблюдением требований  законодательства об исполнительном производстве, просила в удовлетворении отказать.

           Представитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заяенных требований – отказать. Выслушав  пояснения  сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа ФС № 013148567 от 21.09.2018г., выданного Арбитражным судом  Астраханской области по делу №А06-4097/2017 от 05.09.2018,   судебный пристав-исполнитель МООИП ФИО3  возбудила исполнительное  производство № 11521/18/30017-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 задолженности в размере 18396500 рублей.

22.11.2018г. судебный пристав -исполнитель МООИП ФИО3    вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.11.2018г.  судебный пристав -исполнитель МООИП ФИО3    вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета № 

<

***>, находящиеся в Астраханском отделении № 8625 ПАО «Сбербанк».

Полагая, что  действия судебного пристава-исполнителя  по вынесения указанного постановления и само постановление  незаконны  и нарушают законные права и интересы ФИО2, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24   Кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными  решений, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ ( далее Федеральный закон  N 229-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона  N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ.

   Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

   Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (деле - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно положениям ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В силу ч. 2 ст. 81 Закона N 229-ФЗ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона. 

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81 Закона N 229-ФЗ). 

Доводы представителя Заявителя сводятся к тому, что арест наложен на счет, который предназначен для зачисления заработной платы ФИО2, что ставит его в затруднительное положение и лишает его возможности исполнить свои обязательства по погашению кредита в установленном договором порядке.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим обстоятельствам. 

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, однако следует учитывать ограничения установленные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В суд не представлены доказательства, что данный счет является единственным у должника, кроме того у него нет задолженности по оплате кредитных обязательств, нет доказательств, что имеется исполнительное производство по принудительному исполнению обязательств по перечислению денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

Каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, заявителем в материалы дела не представлены. 

Должник не может ставить в преимущественное положение, погашение кредиторской задолженности перед погашением задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Обращение взыскания на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В связи с не исполнением ФИО2 требований   по исполнительному листу  в срок, установленный для добровольного погашения, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника  находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы  18396500 рублей.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя. 

Заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил иных доказательств   нарушения его законных прав и интересов.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление соответствует статьям 30, 105, 112 Федеральному закону № 229-Ф и  не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом обеспечительной цели наложенного ареста, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку арест на денежные средства наложен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

 Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова