АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2500/2022

г. Краснодар

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.11.2023), от ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – акционерного общества «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (доверенность от 01.01.2024), ФИО4 (доверенность от 29.02.2024), ФИО5 (доверенность от 29.02.2024), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А20-2500/2022, установил следующее.

МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» (далее – МУП «НТСК») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о возложении обязанности аннулировать необоснованно начисленную задолженность за газ и произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показанием узла учета по 26.05.2022 включительно, в количестве 2935,965 тыс. куб. м.

Судом первой инстанции в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Новые тепловые сети» и АО «Теплосервис».

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось к МУП «НТСК», ООО «Новые тепловые сети» и АО «Теплосервис» со встречным иском о взыскании солидарно 82 763 056 рублей 45 копеек задолженности за газ, потребленный в мае 2022 года.

Решением от 23.12.2022 первоначальный иск удовлетворен полностью; встречный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с АО «Теплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 56 020 358 рублей 02 копейки; с МУП «НТСК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» – 21 674 814 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.05.2023 суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика ООО «Новые тепловые сети» в связи с реорганизацией в форме присоединения на его процессуального правопреемника ООО «Нальчикские тепловые сети».

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2023 решение от 23.12.2022 в части взыскания с АО «Теплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 56 020 358 рублей 02 копеек стоимости потребленного газа в мае 2022 года и 148 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины отменено. В указанной части принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к АО «Теплосервис». С ООО «Нальчикские тепловые сети» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» взыскано 54 242 830 рублей 17 копеек основного долга и 131 079 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение от 23.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Нальчикские тепловые сети» просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что потребление газа с 27.05.2022 по 31.05.2022 осуществляло ООО «Новые тепловые сети» для оказания услуг по горячему водоснабжению; расход газа определялся по показаниям приборов учета, которые установлены и опломбированы в период деятельности МУП «НТСК» по состоянию на 26.05.2022. Никаких действий по срыву пломб или демонтажу приборов учета ООО «Новые тепловые сети» не совершало. Согласно сравнительному анализу расход газа по показаниям приборов учета с 27.05.2022 по 31.05.2022 составил 450 914 куб. м. Акты о недопуске к приборам учета не являются надлежащим доказательством, поскольку составлены в отношении МУП «НТСК» и в отсутствие сотрудников ООО «Новые тепловые сети». Действующее законодательство не предусматривает отсутствие заключенного договора как основание для снятия пломб. При применении расчетного метода, представленного ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», суд апелляционной инстанции не истребовал у него технические документы, подтверждающие максимальную мощность котельных. Кроме того, в кассационной жалобе ООО «Нальчикские тепловые сети» просит приобщить к материалам дела контррасчет задолженности, ссылаясь на отсутствие у него возможности представить такой расчет в суд апелляционной инстанции.

В отзыве МУП «НТСК» просит удовлетворить кассационную жалобу заявителя, отменить постановление и оставить решение в обжалуемой части в силе.

В судебном заседании представитель МУП «НТСК» поддержал кассационную жалобу заявителя.

Представители АО «Теплосервис» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей МУП «НТСК» и АО «Теплосервис», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом встречного иска ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» являлись требования о солидарном взыскании 82 763 056 рублей 45 копеек задолженности за газ, потребленный в мае 2022 года котельными.

Суд первой инстанции установил наличие до 26.05.2022 у МУП «НТСК» статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Нальчик на основании постановления местной администрации городского округа Нальчик от 06.10.2016 № 2112.

Постановлением местной администрации городского округа Нальчик от 26.05.2022 № 988 статус единой теплоснабжающей организации присвоен ООО «Новые тепловые сети», МУП «НТСК» утратило прежний статус.

Котельные внесены в качестве вклада Кабардино-Балкарской Республики в уставный капитал АО «Теплосервис», что подтверждается постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2012 № 65-ПП «Об увеличении уставного капитала АО "Теплосервис"» и постановлением Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2012 № 1131-П-П «О даче согласия Правительству Кабардино-Балкарской Республики на внесение в качестве вклада Кабардино-Балкарской Республики в уставный капитал АО "Теплосервис" государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики». 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного с 27.05.2022 по 31.05.2022 газа, является собственник котельных – АО «Теплосервис». 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске к АО «Теплосервис», суд апелляционной инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств. 

АО «Теплосервис» является собственником расположенных на территории города Нальчика центральных тепловых пунктов и котельных, переданных в аренду МУП «НТСК» по договору от 21.09.2021 № 11/1-2021. 

В связи с расторжением договора аренды котельных с МУП «НТСК» АО «Теплосервис» заключило договор аренды от 29.04.2022 № 12/1-2022 с ООО «Новые тепловые сети» о передаче в аренду котельных (перечень переданного имущества определен приложением № 1). 

Котельные, центральные тепловые пункты и иные объекты переданы ООО «Новые тепловые сети» по акту приема-передачи от 27.05.2022. 

Как установил суд апелляционной инстанции, с 27.05.2022 ООО «Новые тепловые сети» (в настоящее время – ООО «Нальчикские тепловые сети») фактически владеет энергопринимающими устройствами объектов теплоснабжения, использует их в своей производственной деятельности и, как следствие, является потребителем газа. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифами и жилищному надзору приказом от 04.08.2022 № 149 обществу «НТС» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям.

АО «Теплосервис» с 27.05.2022 по 31.05.2022 не владело энергопринимающими устройствами объектов производства тепловой энергии, не использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, не потребляло газ.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А20-3015/2022, имеющие преюдициальное значение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по оплате потребленного ресурса на собственника объектов, используемых в производственной деятельности иным лицом, отказав в удовлетворении требований встречного иска ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к АО «Теплосервис».

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционного суда не имеется.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения энергопринимающим объектом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2021 № 304-ЭС21-19661, Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, утвержденные президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 28.01.2022, вопрос 9).

Исключение составляют случаи получения арендатором ресурса как самостоятельного блага, то есть для собственной производственной деятельности, не в связи с обычной эксплуатацией переданного в аренду помещения (исходя из целевого назначения), но в связи с использованием оборудования, потребляющего ресурсы в целях осуществления им производственной деятельности (получение энергоресурса как самостоятельного блага). В такой ситуации Верховный Суд Российской Федерации указал, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Данный правовой подход применяется в отношении энергопотребления при эксплуатации арендуемых объектов коммунальной инфраструктуры.

В кассационной жалобе ООО «Нальчикские тепловые сети» выражает несогласие с произведенным ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» расчетом задолженности с 27.05.2022 по 31.05.2022 по максимальной мощности газоиспользующего оборудования, установленного в спорных котельных, считает, что расчет следует производить по показаниям приборов учета.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Также не допускается поставка и отбор газа без учета его объема (пункт 21 Правил № 162).

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162).

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ввиду расторжения договора аренды с АО «Теплосервис» МУП «НТСК» в адрес поставщика ресурса направлены уведомления о необходимости снятия показаний приборов учета для дальнейшего взаиморасчета. В период с 27.05.2022 по 30.05.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» осуществлены проверки технического состояния узлов учета газа, по результатам которых в отношении части котельных произведено снятие пломб с приборов учета, что зафиксировано в соответствующих актах, в отношении части котельных составлены акты о недопуске представителей поставщика к узлам учета газа, и, как следствие, невозможности осуществления расчета объема ресурса по приборам учета.

ООО «Нальчикские тепловые сети» факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче показаний приборов учета не оспорен.

Поскольку обязанность по передаче показаний приборов учета потребителем не исполнена, показания приборов учета за расчетный период не переданы, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» применен расчетный метод определения объема потребленного газа.

Согласно расчету задолженности с 27.05.2022 по 31.05.2022 объем поставленного газа по максимальной мощности газоиспользующего оборудования, установленного в спорных котельных, составил 7 159,75 тыс. куб. м на сумму 54 242 830 рублей 17 копеек.

Определением от 14.11.2023 суд апелляционной инстанции предложил ООО «Нальчикские тепловые сети» представить сведения о показаниях приборов учета на спорных объектах за май 2022 года. Однако ООО «Нальчикские тепловые сети» определение суда не исполнило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм права, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А20-3015/2022 между теми же лицами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности определения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» объема поставленного в спорный период газа расчетным способом по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ООО «Нальчикские тепловые сети» (до правопреемства – ООО «Новые тепловые сети») обязанности по оплате поставленного газа в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции удовлетворил требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в заявленном размере.

Аргумент заявителя жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает отсутствие заключенного договора как основание для снятия пломб, подлежит отклонению, поскольку в актах на снятие пломб указано, что спорные пломбы сняты в связи с уведомлением МУП «НТСК».

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается ООО «Нальчикские тепловые сети», с 27.05.2022 на основании договора аренды от 29.04.2022 № 12/1-2022 ООО «Новые тепловые сети» фактически переданы энергопринимающие устройства объектов теплоснабжения, которые использовались им в своей производственной деятельности, ООО «Новые тепловые сети» фактически являлось потребителем газа. В кассационной жалобе указано, что заявитель заключил с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» договор поставки газа № 15-3-07-9617/22К только 01.10.2022, то есть по прошествии более 4-х месяцев с момента фактической передачи энергопринимающих устройств объектов теплоснабжения. ООО «Нальчикские тепловые сети» не обосновало невозможность заключения договора поставки газа с момента передачи имущества по договору аренды, что позволило бы ему избежать негативных последствий в виде начисления задолженности по мощности газоиспользующего оборудования.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не истребованы от ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» технические документы, подтверждающие максимальную мощность газоиспользующего оборудования, судом округа не принимается, поскольку, доказательств невозможности получения указанных документов самостоятельно, равно как и доказательств обращения к суду за содействием в их получении (в случае наличия препятствий для самостоятельного получения таковых), не представлено. Мощность газоиспользующего оборудования в отношении каждой котельной указана ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в расчете, представленном в материалы дела по требованию суда апелляционной инстанции. ООО «Нальчикские тепловые сети» как лицо, фактически эксплуатирующее спорные котельные, представленную поставщиком газа информацию не опровергло, документы, подтверждающие иную мощность газоиспользующего оборудования, не представило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что представленных сторонами в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора по существу. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены постановления, суд округа не усматривает.

Представленные в суд кассационной инстанции сравнительная таблица по расходу газа, отчеты по расходу газа, не могут быть приняты во внимание, так как ООО «Нальчикские тепловые сети» не обосновало невозможность представления указанных доказательств в суд апелляционной инстанции во исполнение определения апелляционного суда, а также не обосновало возможность применения в рассматриваемом случае иного метода определения объема поставленного газа.

Как следует из содержания пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. 

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству.

С учетом указанных обстоятельств суд округа приходит к выводу о том, что представленные ООО «Нальчикские тепловые сети» вместе с кассационной жалобой документы не могут быть приняты во внимание при вынесении постановления.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают со ссылками на доказательства правильности выводов апелляционного суда, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются. 

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А20-2500/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                      А.В. Тамахин

 

Судьи

                                          М.Н. Малыхина

 

                                А.Х. Ташу