Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17936/2023

15 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (115035, город Москва, Пятницкая улица, 12, стр.2, ОГРН: 1027739362474);

ответчик: 

1. индивидуальный предприниматель Полякова Мария Константиновна (191015, г. Санкт-Петербург, Калужский пер., 9, 3, ОГРНИП: 315784700034539);

2. акционерное общество с ограниченной ответственностью «Исток» (195027, 

<

...>, литера а, помещение 2н офис 1, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество «Страховая компания Гайде» (191119, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 34 414 руб. 53 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика:

1. ФИО3, дов. от 16.03.2023;

2. ФИО3, дов. от 15.09.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик 1, ИП ФИО2) с требованием о взыскании 34 414 руб. 53 коп.

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве Соответчика привлечено акционерное общество с ограниченной ответственностью «Исток», в качестве Третьего лица без самостоятельных требований - акционерное общество «Страховая компания Гайде».

Представители Истца и Третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца и Третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Kia Rio, г.р.з. 

<

***> владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Управление корпоративным автопарком», застрахованное Истцом по полису №АI65189102, получило механические повреждения.  

Признав случай страховым, Истец произвел выплату в размере 34 414 руб. 53 коп.

Истец утверждает, сто ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством ISUZU АЭ-4456SЕ, г.р.з. Е674HЕl98, находившимся в собственности ИП ФИО2

Указывая на то, что ИП ФИО2 является лицом, ответственным за причиненный вред, Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. 

Возражая по доводам иска, представитель ответчиков ссылался на осуществление истцом выплаты страхового возмещение в отсутствие действующего договора страхования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Истцом представлен полис КАСКО №АI65189102 от 27.08.2015, срок действия которого определен с 00 час. 00 мин. 27.08.2015 по 24 час. 00 мин. 26.09.2019.  

Согласно исковому заявлению ДТП, на основании которого, истцом была осуществлена страховая выплата, произошло 07.02.2020, то есть за пределами сроков страхования, на которые был заключен договор. 

Доказательств продления срока страхования по договору добровольного страхования полис КАСКО №АI65189102 от 27.08.2015, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия страхования является существенным условием договора страхования.  

Поскольку  событие, связанное с повреждением транспортного средства Kia Rio, г.р.з. 

<

***> произошло за пределами установленного срока договора страхования, оснований для признания такого события попадающим под страховую защиту,  не имеется, а следовательно, доводы иска  не обоснованы.   

Истец как профессиональный участник рынка страховых услуг, действуя осмотрительно и разумно, мог и должен был при осуществлении выплаты страхователю удостовериться в том, что полис, на основании которого осуществляется выплата, является действующим. 

В противном случае, после окончания срока страхования, событие, заявленное истцом как страховой случай, не влечет страховой выплаты и последующего возмещения убытков кем-либо из Ответчиков. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.