АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42963/2022

г. Челябинск

04 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2023 года.    

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.  

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДробСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Строй Сервис», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, 

о взыскании 2 599 530 руб. 52 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.05.2023                           № 157/ДС/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДробСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ДробСервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Строй Сервис», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа (далее – ответчик, ООО «Водоканал Строй Сервис»), о взыскании 2 599 530 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору  об оказании услуг строительной техникой с экипажем  для  производства  работ от 26.04.2022 № 420/038-2013/ДС. 

Определением арбитражного суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке  ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 86, т. 4 л.д. 142-143), где указал, что доказательством, обладающим признаками  достоверности предоставления в аренду транспортных средств является  заявка на строительную технику, акты приема-передачи техники, акты  ЭСМ-7,  путевые листы строительных машин с отметкой заказчика; указанные  документы истцом не представлены; вопрос о наличии первичной  документации, подтверждающей предоставленный объем аренды, вызван фактом смены руководства ООО «Водоканал Строй Сервис» после  заключения договора и в период его действия, похищением документации по финансово-хозяйственной деятельности  ООО «Водоканал Строй Сервис». 

В судебном заседании 22.08.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.08.2023 (17 час. 15 мин.).

В судебном заседании 29.08.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.08.2023 (14 час. 30 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Из материалов дела следует, что 26.04.2022 между  ООО «ДробСервис» (исполнитель) и  ООО «Водоканал Строй Сервис» (заказчик) подписан  договор об оказании услуг строительной техникой с экипажем для  производства работ № 420/038-2013/ДС (далее – договор от 26.04.2022                      № 420/038-2013/ДС, договор) (т. 1 л.д. 23-24), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги строительными машинами  и механизмами (далее – строительная  техника) с экипажем для  выполнения  строительно-монтажных  и  иных работ  на объекте  заказчика  и  услуги  по их  перебазировке (наименование услуг, объем, стоимость определены  в спецификации (приложение № 4 к договору) (т. 1 л.д. 26), а заказчик  обязуется оплачивать оказанные услуги  строительной техникой  с экипажем и  услуги по их  базировке. 

Договор  подписан сторонами  с протоколом  разногласий  (т.  1 л.д. 27-28).

 В силу п. 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых  исполнителем по договору, определяется на основании согласованной сторонами  спецификации (приложение № 4 к договору), исходя из объема услуг, указанного в заявках на строительную технику (приложение  № 1 к договору,  т. 1 л.д. 24 оборот), акта сдачи-приемки услуг, составленных по форме № 2 к договору (т. 1 л.д. 24 оборот). 

Сдача исполнителем и приемка заказчиком оказанных по договору  услуг осуществляется в следующем порядке: акт сдачи-приемки услуг и  счет  на оплату с указанием номера договора направляются исполнителем  заказчику в течение 5 рабочих дней по окончании расчетного месяца. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки  услуг  (приложение  № 2 к договору) подписывает  (согласует)  его либо направляет исполнителю возражения по такому акту. В случае  несогласования акта сдачи-приемки услуг (приложение № 2 к договору) или не направления возражений по такому акту заказчиком в срок, исполнитель  делает соответствующую отметку в акте сдачи-приемки  услуг  (приложение № 2 к договору), акт считается согласованным сторонами и услуги  оказанными (п. 4.2 договора).

Оплата услуг путем  авансирования осуществляется на основании счета, выставляемого исполнителем заказчику, и производится  не  позднее  5 рабочих дней с момента получения счета, но не позднее дня, предшествующего дню начала оказания услуг (п. 4.3 договора). 

Согласно п. 8.3 договора в редакции протокола разногласий споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны  будут  стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства. Срок для  рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента получения. Споры, по которым стороны не достигли договоренности, разрешаются в  арбитражном суде по месту нахождения  истца.   

Договор действует с 26.04.2022 по 25.04.2022 (п. 7.1 договора).

В рамках договора истцом оказаны услуги строительной техники на сумму 8 003 160 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными  электронной цифровой подписью универсальными передаточными  документами от 31.05.2022 на сумму 1 280 280 руб. 00 коп., от 10.06.2022 на сумму 482 220 руб. 00 коп., от  20.06.2022 на сумму 564 000 руб. 00 коп., от 30.06.2022 на сумму  552 720 руб. 00 коп.,  от  14.07.2022 на сумму 324 300 руб. 00 коп., от 14.07.2022 на сумму 11 280 руб. 00 коп., от  22.07.2022 на сумму 79 000 руб. 00 коп., от 03.08.2022  на сумму 79 000 руб. 00 коп., от 03.08.2022 на сумму 79 000 руб. 00 коп., от 07.08.2022 на сумму 195 800 руб. 00 коп., от 31.08.2022 на сумму 282 000 руб. 00 коп., от 31.08.2022 на сумму 815 300 руб. 00 коп., от 31.08.2022 на сумму 70 000 руб. 00 коп., от 15.09.2022 на сумму 341 220 руб. 00 коп., от 15.09.2022 на сумму 483 600 руб. 00 коп., от  30.09.2022 на сумму 551 800 руб. 00 коп.,  от 30.09.2022 на сумму 358 140 руб. 00 коп., от  17.10.2022  на сумму 465 000 руб. 00 коп.,  от  17.10.2022 на сумму 408 900 руб. 00 коп., от 25.10.2022 на сумму 79 000 руб. 00 коп., от 31.10.2022 на сумму 141 000 руб. 00 коп.,  от 31.10.2022  на сумму 359 600 руб. 00 коп.,  от 01.11.2022 на сумму 79 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 32-60).

Также в подтверждение предоставления ответчику строительной  техники в аренду, истцом в материалы дела представлены сведения о строительной техники и водителях, рапорты  о работе  строительной машины  (механизма) по форме ЭСМ-3, справки для  расчетов за выполненные  работы  (услуги) по форме ЭСМ-7, подписанные ответчиком без замечаний  (т. 2 л.д. 1-131, т. 3 л.д. 1-138, т. 4 л.д. 1-120). 

Платежными поручениями № 16 от 29.04.2022 на сумму 282 000 руб. 00 коп., № 787 от 16.05.2022 на сумму 338 400 руб. 00 коп., № 58 от 31.05.2022 на сумму 352 500 руб. 00 коп.,  № 126 от 21.06.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп.,  № 307 от 26.07.2022  на сумму 984 522 руб. 14 коп., № 607 от 19.08.2022 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 642 от 25.08.2022 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 667 от 31.08.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп.,                   № 753 от  07.09.2022 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 865 от 15.09.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 930 от 19.09.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 1039 от 28.09.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 37 от  06.10.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1164 от 10.10.2022 на сумму 483 600 руб. 00 коп., всего на сумму 4 591 022 руб. 14 коп. ООО «Водоканал Строй Сервис» частично оплатило ООО «ДробСервис» услуги спецтехники (т. 2 л.д. 61-74).

Кроме того, между сторонами произведен зачет встречных однородных  требований по договору на сумму 922 734 руб. 77 коп., что  подтверждается  заявлением  о зачете  встречных однородных требований  от  30.06.2022 (т. 1 л.д. 75-76).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 489 403  руб. 09 коп., а также  указано на взыскание  неустойки (т. 1 л.д. 29-30).

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО «Водоканал Строй Сервис» не исполнены, ООО «ДробСервис» обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской  области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 26.04.2022 № 420/038-2013/ДС  с учетом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ, и договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ (ст. 633 ГК РФ).

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 26.04.2022 № 420/038-2013/ДС, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере  2 489  403 руб. 09 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены первичные  документы в подтверждение  факта  оказания  услуг  строительной  техники, опровергается сведениями о строительной техники и водителях, рапортами  о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-3, справками  для  расчетов за выполненные  работы  (услуги) по форме  ЭСМ-7, подписанными ответчиком без замечаний  (т. 2 л.д. 1-131, т. 3 л.д. 1-138, т. 4 л.д. 1-120)

 Наличие конфликта между бывшим  руководителем  ООО «Водоканал Строй Сервис» и  ответчиком не опровергает факт оказания истцом услуг, их стоимость.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере  110 127 руб. 43 коп. за период с 02.10.2022 по 01.12.2022.

Согласно п. 5.4 договора в редакции протокола разногласий, в случае  нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику  неустойку  (пени) в размере  0,1% от суммы  задолженности  за каждый  день просрочки,  но не более  20% от суммы просроченного платежа. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени по договору. 

Расчет проверен судом,  признан  арифметически верным.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствие задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

ООО «Водоканал Строй Сервис» факт несвоевременного внесения платы по договору не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ООО «Водоканал  Строй Сервис» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО «ДробСервис» о взыскании с ответчика неустойки по договору от 26.04.2022 № 420/038-2013/ДС  в размере 110 127  руб. 43 коп. за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.12.2022 по день оплаты основной суммы задолженности 2 489 403  руб. 09 коп., исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% несвоевременно оплаченной суммы, что составляет 497 880 руб. 62 коп. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 2 599 530 руб. 52 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 998 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 35 998 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2022  № 1755 на сумму 35 998 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 998  руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ДробСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Строй Сервис», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ДробСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  по договору об оказании услуг строительной техникой с экипажем для  производства работ от 26.04.2022 № 420/038-2013/ДС задолженность в размере 2 489 403 руб. 09 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 110 127 руб. 43 коп., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму задолженности 2 489 403 руб. 09 коп., за период с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более 497 880 руб. 62 коп., а также 35 998 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.